b7fdaeab-c00a-48bd-a693-05a3478dcbce · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-28-780/2010Proceso Nr. 1-72-1-00247-2011-8                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.14.12.; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 9 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam G.

R. ir jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 26-2, teistas: 1) 2004-03-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d. (5 veikos) - 45 parom areÅ¡to, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2005-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 90 parų areÅ¡to; 3) 2005-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 70 parų areÅ¡to, pritaikius LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡to; 4) 2006-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 5) 2007-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 veikos) - laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 2 d.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : G. R., žinodamas, jog automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), kurio vertė 20 000 eurų (69056 litų), yra gautas nusikalstamu bÅ«du, t.y. pagrobtas, Å¡iuo turtu naudojosi nuo 2011 m. liepos 29 d., apie 4 val., t.y. Vokietijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietovėje, perėmęs jį iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, ir vairuodamas nuo Vokietijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos, Lazdijų m., Kauno g. 8, kol 2011 m. liepos 29 d. 19 val. 47 min., automobilio nesuvaldė, padarė eismo įvykį ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Jis patvirtino, kad 2011 m. birželio pabaigoje nepažįstamas asmuo jam pasiÅ«lė parvaryti iÅ¡ užsienio automobilį mainais už 500 eurų. Jis sutiko, tačiau vėliau atsisakė nes jam kilo įtarimas, kad tai bus neteisėta ir jis pasikeitė telefono numerį, kad jam daugiau neskambintų. Tada du nepažįstami asmenys iÅ¡ namų nusivežė jį į miÅ¡kÄ , sumušė, sužinojo jo telefono numerį, liepė bÅ«ti įsijungus telefonÄ ir sakė, kad jis vis tiek turės parvairuoti automobilį.

Liepos 27 d. kitu du asmenys iÅ¡ Kauno nuvežė jį į VokietijÄ . Jis pasikvietė kartu važiuoti draugÄ A. V., bet kelionės tikslo jam nesakė. Naktį iÅ¡ liepos 28 d. į liepos 29 d. minėti asmenys jam perdavė automobilį “Volkswagen Caravelle” kurį jis turėjo parvairuoti į LietuvÄ . Jis suprato, kad automobilis vogtas, nes jo durų ir užvedimo spynelės buvo sugadintos, užvedimo spynelėje vietoj raktelio buvo atsuktuvas ir minėti asmenys jam paaiÅ¡kino, kad su atsuktuvu reikės užgesinti ir užvesti variklį.

Ä®važiavus į LietuvÄ jį stabdė pareigÅ«nai, tačiau jis bandė pabėgti ir padarė avarijÄ bei buvo sulaikytas. Kad padarė nusikaltimÄ labai gailisi, supranta, kad galėjo nedaryti nusikaltimo ir praneÅ¡ti policijai apie tai, kad jį verčia daryti nusikaltimÄ , bet bijojo nukentėti.Kaltinamojo prisipažinimÄ ir jo kaltę patvirtina ir kiti, BPK 273 str. 1d. ir 291 str. 2 d. numatyta tvarka iÅ¡tirti, įrodymai:IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ duomenų bazės ir Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tai patvirtina, kad automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), paieÅ¡komas kaip pavogtas Vokietijoje nuo 2011-07-28 20 val. iki 2011-07-29 10 val. (T 1, b.l. 6-13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad po eismo įvykio apgadintas automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), rastas Kauno g. 8, Lazdijuose, užfiksuota, kad vairuotojo durelių ir užvedimo spynelės sugadintos, vairuotojo vietoje ant grindų rastos detalės, panaÅ¡ios į užvedimo spynelės detales, nuo automobilio kėbulo paimti rankų pirÅ¡tų pėdsakai (T 1, b.l. 15-25) ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas sulaikytas automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), o apžiÅ«ros metu tarp sėdynių rastas atsuktuvas raudona rankena (T 1, b.l. 27-32).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 52-16-IS1-276 konstatuota, kad Å¡eÅ¡i rankų pirÅ¡tų pėdsakai, rasti ant sulaikyto automobilio “Volswagen 7HC Caravelle”, tinkami asmens identifikavimui (T 1, b.l. 74).

Specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-340 konstatuota, kad trys rankų pirštų pėdsakai, rasti ant sulaikyto automobilio “Volswagen 7HC Caravelle”, yra palikti G. R. pirštų (T 2, b.l. 56-57). Liudytojų R. Š. ir L. R., kurie yra policijos pareigūnai, apklausų protokolai patvirtina, kad 2011-07-29 apie 19:47 val. jie stabdė automobilį “Volswagen Caravelle”, kurio vairuotojas nestojo ir bandė pabėgti, bet nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į nugriauto namo pamatus ir buvo sulaikytas.

Nustatė, kad vairuotojas yra G. R., o jo keleivis buvo A. V.. Patikrinus duomenų bazes nustatė, kad sulaikytas automobilis buvo pavogtas (T 1, b.l. 99-100).Liudytojo A. V. apklausos protokolas patvirtina, kad jis važiavo kartu su kaltinamuoju automobiliu “Volswagen Caravelle” ir Lenkijos teritorijoje matė, jog automobilio užvedimo spynelės detalės kabėjo, todėl suprato, kad automobilis vogtas. Pats G. R. apie tai nieko nesakė (T 1, b.l. 120).IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto žinodamas, kad vairuos pavogtÄ automobilį, o jį pamatęs ir iÅ¡ jo sugadinimo požymių, variklio užvedimo bÅ«do, automobilio gabenimo bÅ«do ir pats įsitinkinęs, kad automobilis yra vogtas, atitinkamÄ laiko tarpÄ naudojosi nusikalstamu bÅ«du gautu automobiliu, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl jie kvalifikuoti teisingai. Tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė įtakotas prieÅ¡ jį panaudotos nenustatytų asmenų prievartos neatleidžia jo nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamojo nurodytos aplinkybės nesudarė bÅ«tinojo reikalingumo situacijos. Prievarta prieÅ¡ jį buvo panaudota daug anksčiau nei jis padarė nusikaltimÄ ir per tÄ laikÄ jis turėjo visas sÄ lygas ir galimybę nedaryti nusikaltimo, praneÅ¡ti policijai apie kitų asmenų vertimÄ padaryti šį nusikaltimÄ ir apsaugoti savo interesus nepažeidžiant įstatymo.

   Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , yra teistas, teistumas jam neiÅ¡nykęs, todėl jis laikomas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 str. kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes ankstesni jo teistumai ir jų skaičius rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, daro tai nuolat ir kitokios bausmės rÅ«Å¡ys akivaizdžiai nebÅ«tų pakankamos bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Be to, nors prieÅ¡ kaltinamÄ jį panaudota prievarta, kuri turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, neÅ¡alina jo baudžiamosios atsakomybės, tačiau Å¡i aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 5 p.). Nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti asmenys, vertę kaltinamÄ jį nusikalsti, tačiau Å¡i kaltinamojo nurodyta aplinkybė nėra paneigta jokiais įrodymais, apie Å¡ias aplinkybes kaltinamasis nurodė jau pirmoje įtariamojo apklausoje, todėl teismas pripažįsta jÄ Ä¯rodyta.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, jam skirtina mažesnio nei vidurkis dydžio ir mažesnė nei praÅ¡o prokurorė, kuri neįvertino vienos iÅ¡ dviejų lengvinančių aplinkybių, laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant į penkis ankstesnius kaltinamojo teistumus už nusikalstamas veikas nuosavybei, į tai, kad šį nusikaltimÄ jis padarė vos tik atlikęs bausmę už ankstesnius nusikaltimus, į jo asmenybę ir polinkį daryti nusikaltimus, teismas pripažįsta, kad bausmės dydis turi bÅ«ti artimesnis vidurkiui nei minimaliam dydžiui. Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamasis niekur nedirba, neturi savo Å¡eimos, neturi pajamų Å¡altinio, todėl nesaistomas jokių įsipareigojimų ir bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme gali pabėgti ir pasislėpti, taip apsunkindamas nuosprendžio įvykdymÄ .              Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dalys, panaÅ¡ios į užvedimo spynelės Å¡erdį, ir atsuktuvas, sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 m. ir 3 mėn. (vieneriems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remiantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G.

R. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. liepos 29 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Dalis, panaÅ¡ias į užvedimo spynelės Å¡erdį, ir atsuktuvÄ sunaikinti.                  Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam G. R. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                                                               Ramūnas Šarka