b7fc5ffa-4d0d-4a65-b068-90b3f2a6cbca · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                            Nr. 1S-35-337/2018                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                  1.1.14; 2.12.4; 2.8.12.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant E. T. gynėjui bei suinteresuoto asmens K. U. atstovui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens K. U. bei jos atstovo advokato Eugenijaus BarÅ¡io skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 22 d. nutarties, kuria tik iÅ¡ dalies patenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir E. T. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, n u s t a t ė :

E. T., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d., nepakaltinamumo bÅ«senoje, Kauno apylinkės teismo 2014-10-27 nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis, kuris vėliau buvo tęsiamas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimis. 2017-12-27 Panevėžio apylinkės teisme RokiÅ¡kio rÅ«muose buvo gautas RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės teikimas dėl E. T. priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo.

Jame medicinos įstaiga nurodė, kad E. T. taikytas priverčiamosios medicinos priemonė – priverstinis stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis gali bÅ«ti pakeista į priverstinį gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-22 nutartimi RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl E. T. paskirtos priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir E. T. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsta.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas suinteresuoto asmens – E. T. dukros K. U. atstovo advokato E. BarÅ¡io apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-22 nutartį pakeisti - tenkinti VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ ir E. T. paskirti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Skunde teigiama, jog K. U. labai artimai bendrauja su savo motina, apsiima globoti ir visapusiÅ¡kai padėti E. T.. Teigiama, jog pastaroji turi nuosavÄ bÅ«stÄ , kuriame ir gyventų.

Nurodoma, jog esant reikalui padėtų Å¡alia gyvenanti E. T. motina J. Å .. Tikinama, kad E. T. tolimesnis gydymas stacionare yra nebetikslingas. Pažymima, jog apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje neatsižvelgė į E. T. elgesį per paskutinį pusmetį, taip pat į gydytojų komisijos ir gydančios gydytojos iÅ¡vadas ir rekomendacijas pakeisti gydymo pobÅ«dį. Toliau nurodoma, kad J. Å . prižiÅ«ri K. U. sÅ«nų, jam paruoÅ¡ia maisto, bÅ«na pas jÄ kol mama dirba. Teigiama, jog jei K. U. pastebėtų nesutarimus tarp jos sÅ«naus ir mamos, su vaiku apsigyventų močiutės J.

Å . bute. Atsiliepimų į skundus nepateikta.Skundai atmetami.IÅ¡nagrinėjęs skundų argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad teismas skundžiama 2018-01-22 nutartimi pagrįstai tik iÅ¡ dalies tenkino VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės teikimÄ ir pratęsė E. T. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti skundus juose nurodytais motyvais pagrindo nėra.Atkreiptinas dėmesys, jog priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos E. T. nuo 2001 m. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija. 2013 m. ji tyčia sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių diržu per kojas ir sėdmenis savo anÅ«kui, mažamečiui A.

U., taip jam sukeldama fizinį skausmÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d. IÅ¡ komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros 2017-12-14 iÅ¡vados Nr. 617 matyti, jog E. T. yra agresyvaus bÅ«do - muÅ¡davo savo dukrÄ ir motinÄ . Nors Å¡iuo metu santykius su dukra ir motina palaiko, tačiau jie iki Å¡iol, ypač su motina, iÅ¡likę įtempti. Minėtoje iÅ¡vadoje nurodyta, jog E. T. psichinė bÅ«sena per pastarÄ jį pusmetį buvo stabili.

Tačiau toje pačioje išvadoje pažymima, kad pas E. T. išliko negatyvi simptomatika: vieniša, pasyvi, panirusi į save, formalaus kontakto, siauro interesų rato. Su kitais žmonėmis skyriuje socialinių kontaktų nemėgo, nepalaikė (3 b.

l) Smurto rizikos įvertinime HCR – 20 nurodyta, jog E. T., nors ir supranta turinti ligÄ , tačiau nesupranta jos pasireiÅ¡kimo, pasekmių savo elgesiui bei bendravimui su kitais žmonėmis (9 b. l.).Be to, atkreiptinas dėmesys, kad E. T., bÅ«dama neveiksni, serganti psichikos liga, išėjusi iÅ¡ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės grįžtų gyventi į tÄ pačiÄ aplinkÄ , kurioje buvo padaryta nusikalstama veika ir nuo jos nukentėjo mažametis vaikas. Byloje yra pateiktas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2018-01-17 raÅ¡tas Nr. 19-2-267, kuriame nurodyta, jog E. T. apsigyvenus kartu su K.

U. ir jos sūnumi A. U., namuose mažamečiui aplinka taptų nesaugi (32-33 b. l.). Apeliaciniame skunde teigiama, jog K. U. visapusiškai padės ir rūpinsis E. T., prižiūrės, kad pastaroji gertų vaistus ir laikytųsi gydytojų rekomendacijų. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad praeityje, po gydymo stacionare E. T. vaistų nevartojo ir toliau gydymo netęsė, kas vėliau išprovokavo jos agresijos protrūkius anūko atžvilgiu. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad jau minėtame institucijos rašte yra nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. gruodžio 1 d.

įsakymu Nr. A-4489 K. U. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl motinytės įgÅ«džių stokos. Å iuo metu klausimas dėl Å¡eimos iÅ¡braukimo iÅ¡ minimos apskaitos nėra svarstomas. Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pati K. U. vengia bendrauti su socialine darbuotoja, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog ji pati nėra linkusi priimti pagalbos iÅ¡ kitų asmenų, bendradarbiauti su institucijomis ir adekvačiai spęsti jos pačios Å¡eimos gerovės klausimus.

Taigi, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pirmiau nurodytos aplinkybės vis dėlto neleidžia teigti, jog E. T. psichinė bÅ«klė yra tiek pagerėjusi, o jos socialinis pavojingumas sumažėjęs, jog iÅ¡nyko bÅ«tinumas jai taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę ir ji galėtų bÅ«ti panaikinta. PrieÅ¡ingai, aptarti duomenys verčia pagrįstai manyti, kad siekiant užtikrinti tinkamÄ E. T. elgesio kontrolę, kad jai nustatyti psichikos sutrikimai nekeltų pavojaus nei jai pačiai, nei aplinkiniams, jÄ dar reikia stebėti ir gydyti stacionare, tai yra toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-22 nutartis, kuria E. T. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis, yra pagrįsta ir teisėta, naikinti ar keisti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : K. U. atstovo advokato Eugenijaus BarÅ¡io apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 22 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas             Evaldas Vanagas