b7fba4c8-4dde-4d20-bb4f-5d8a182cb1a4 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-553-917/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-549-917/2013Teisminio proceso Nr.25-1-01236-12Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1., 2.5.11.5., 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Ernestai RakÅ«naitei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, prokurorei Rasai Kamantauskienei, nuteistajam J. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :             Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. gegužės 28 d. teikimas dėl nuteistajam J.

P. 2013 m. sausio 11 d.. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog J. P., gim. (duomenys neskelbtini),, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013-01-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. - 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 1 para. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir įpareigotas per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį: be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyv. vietos miesto ( ar rajono) ribų, bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistojo J. P. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-02-05. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Å iuo metu probuojamasis registruojasi darbo biržoje. 2013-02-12 buvo atliktas J. P. keliamos rizikos pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės (99 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.2013-02-12 naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2013-02-21 atvykęs į Kauno probacijos skyrių paaiÅ¡kino, jog neatidarė durų, nes miegojo ir negirdėjo kaip inspektoriai skambino į duris.

J. P. buvo įspėtas. 2013-03-01 naktinio patikrinimo metu J. P. vėl buvo nerastas namuose. 2013-03-08 atvykęs paaiÅ¡kino, jog buvo namie ir negirdėjo, kaip inspektoriai beldėsi į duris. Probuojamasis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, taip pat dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2013-05-02 naktinio patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose. 2013-05-10 atvykęs paaiÅ¡kino, jog tikrai nebuvo namuose, tuo metu jis buvo pas draugę ir nenorėjo eiti namo, nes buvo neblaivus ir nenorėjo bÅ«ti sulaikytas policijos vieÅ¡oje vietoje neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, kad J. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3 p., siÅ«loma J. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ , nurodė, jog nuteistasis J. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., todėl vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3 p., siÅ«lo J.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistasis J. P. nesutiko su Kauno probacijos skyriaus atstovo palaikomu teikimu, prašė jį atmesti.Prokurorė palaikė Kauno probacijos skyriaus atstovo teikimÄ .             Teikimas atmestinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)             Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, J.

P. tiek nuosprendžio priėmimo momentu, tiek probacijos tarnybai pradėjus kontroliuoti nuteistojo elgesį, gyveno adresu (duomenys neskelbtini) pas draugÄ , savo bÅ«sto neturi. Tikrintas tiek 2013-02-21, tiek 2013-03-01 nakties metu ir nerastas J. P. paaiÅ¡kino, jog negirdėjo beldimo į duris, nes miegojo kitame kambaryje, o duryse skambučio nėra. 2013-05-02 naktinio patikrinimo namuose nerastas, nes draugas, pas kurį jis gyveno, jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, todėl jis nakvojo pas savo draugę, kuri jo neblaivaus niekur nenorėjo iÅ¡leisti.

Teismas pripažįsta, kad Å¡ie nuteistojo paaiÅ¡kinimai yra ganėtinai naivÅ«s ir J. P., nevykdydamas jam teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties J. P. teismo posėdžio metu tvirtai iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , jog jis pasimokė ir pats įvertino savo netinkamÄ elgesį, su savo drauge kartu iÅ¡sinuomavo butÄ bei sudarė nuomos sutartį, užsiregistravęs darbo biržoje, dirba statybose, stengiasi gyventi deramai, taip pat teismas vertina nuteistojo elgesį po nuosprendžio priėmimo, jo pažadÄ tinkamai įvykdyti bausmę, ir įžvelgia ne vien tik neigiamas pastarojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.             Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .             Teismas, įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų visumÄ aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl Å¡ios priežasties probacijos tarnybos teikimas atmestinas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismasn u t a r i a:netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. gegužės 28 d. teikimo dėl nuteistajam J.

P. 2013 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Sigita MeÅ¡kauskienė