b7fb930d-4d64-4c26-ae6b-537cd3888f48 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-179-834/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00053-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.; 21.10.4.

(S)

VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, Teresai Stankevič

dalyvaujant pareiškėjui A. Š. (toliau – Pareiškėjas),

dalyvaujant Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui Mariui Lisauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. Å . skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. kovo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6858-2023, ir

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Institucija 2023 m. kovo 24 d. nutarimu A. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį paskyrė 300 Eur baudÄ ir taikė administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 6 mėnesiams už tai, kad jis Vilniaus raj. sav., Kalino k., MedikiÅ¡kių g., 2023 m. kovo 3 d. 16.00 val. vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, rankoje laikė mobilųjį telefonÄ , nevengė veiksmų nesusijusių su transporto priemonės vairavimu, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė specialiosios teisės susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

A. Å . skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas pažeidžiant administracinių bylų nagrinėjimÄ reglamentuojančias teisės normas, formaliai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus pažeidimo padarymo aplinkybes, nesigilinant ar yra tyčia PareiÅ¡kėjo veiksmuose ir nesiekiant visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinti visas aplinkybes, o priimta administracinė nuobauda neatitinka padarytų veiksmų pavojingumo lygio, yra per griežta, neproporcinga, neadekvati formaliam nusižengimui ir tuo pačiu prieÅ¡tarauja konstituciniam proporcingumo, protingumo ir adekvatumo principams.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad visas jam žinomas specialiosios teisės grÄ Å¾inimo sÄ lygas, t. y. baudÄ sumokėjo, automobilio nevairavo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, iÅ¡laikė vairuotojų kursus, įvykdė, tačiau dėl painaus teisinio reguliavimo ir dėl to, kad procesiniuose dokumentuose nebuvo nurodyta, kad vairuotojas gali vairuoti tik susigrÄ Å¾inęs specialiÄ jÄ teisę VÄ® „Regitra“, Å¡ios sÄ lygos neįvykdė. PareiÅ¡kėjui neaiÅ¡ku, kodėl už formalų pažeidimÄ ir nepavojingÄ specialiosios teisės tvarkos grÄ Å¾inimo nesilaikymÄ baudžiama kaip už pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

PareiÅ¡kėjo manymu vairuotojo veiksmai, kai jis procesiniame dokumente nurodytÄ terminÄ nevairuoja transporto priemonės, įstatymų reglamentuota tvarka iÅ¡laiko vairuotojų kursus ir vyksta į VÄ® „Regitra“ susigrÄ Å¾inti specialiosios teisės, nesiekia to pavojingumo laipsnio, už kurį numatyta sankcija specialiosios teisės atėmimas, ir įstatymo leidėjo tikslo, kuris keliamas minėtu reglamentavimu. Institucija, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , apsiribojo formaliu procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu, t. y. nieko netyrė, o surašė nutarimÄ ir iÅ¡siuntė jį elektroniniu paÅ¡tu.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad ANK 416 straipsnio sankcija numatyti tikslai buvo pasiekti, t. y. jis buvo nubaustas, sumokėjo baudÄ ir vienÄ mėnesį nevairavo transporto priemonės, o skundžiamu nutarimu vėl yra baudžiamas pagal ANK 424 straipsnio nuostatas, nors pažeidimas pasireiÅ¡kė ne įstatymų reikalavimų ignoravimu ir nesilaikymu, o dėl formalaus pažeidimo – įvykdžius administraciniame nurodyme keliamus reikalavimus – sumokėti baudÄ ir nevairuoti transporto priemonės, iÅ¡laikyti papildomus vairavimo kursus, vienÄ dienÄ pavėlavo pateikti juos VÄ® „Regitra“ padaliniui, kurie buvo pateikti kitÄ dienÄ po savaitgalio.

BylÄ nagrinėjančių pareigÅ«nų vertinimu, toks menkavertis ir formalus specialiosios teisės taisyklių pažeidimas prilyginamas prie pačių sunkiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir skiriama net Å¡eÅ¡ių mėnesių termino specialiosios teisių atėmimas ir 300 bauda. Nors paskirta administracinė nuobauda atitinka sankcijoje numatytÄ minimumÄ , tačiau ir Å¡is minimumas neatitinka bausmės tikslų ir yra akivaizdžiai neproporcingas, neadekvatus ir per griežtas tiek padarytiems veiksmams, tiek pagal Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes PareiÅ¡kėjui ir jo Å¡eimai, kadangi PareiÅ¡kėjas gyvena Å venčionių rajone, dirba Vilniaus mieste, augina du mažamečius vaikus, todėl turi automobiliu važiuoti į darbÄ , vežti vaikus į mokyklÄ , pas gydytojÄ , į užsiėmimus.

Taigi, PareiÅ¡kėjo teisės neproporcingai suvaržomos, paskirta nuobauda yra neproporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui ir sunkumui, ir tuo pačiu pažeidžiamas konstitucinis proporcingumo principas, imperatyviai reikalaujantis nevaržyti asmens teisių labiau, nei to reikia teisėtam tikslui pasiekti. PareiÅ¡kėjo manymu, medžiagÄ nagrinėjusios institucijos pareigÅ«nai, nesilaikė jiems privalomų, įstatymais pagrįstų, reikalavimų administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjime, neatsižvelgė į imperatyvius teisės normų reikalavimus iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti visas reikÅ¡mingas aplinkybes, ir nesilaikant gero administravimo principų reikalavimų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ ir perkvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį arba Teismui nusprendus, kad nutarimas priimtas teisėtai, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, praÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ , bei panaikinti paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ .

Institucija atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. kovo 3 d. VÄ® „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grÄ Å¾inti PareiÅ¡kėjui teisės vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo Nr. 1V-418“ 13 punkte, PareiÅ¡kėjas 2023 m. kovo 3 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Institucija Pažymi, kad asmenims įsigijusiems specialiÄ jÄ teisę (vairuoti kelių eismo transporto priemones), taikytinas reikalavimas žinoti KET ir jų laikytis. IÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, kad PareiÅ¡kėjas kaip atidus ir rÅ«pestingas eismo dalyvis, turėjo pareigÄ Å¾inoti, kokia bausme yra nubaustas, taip žinodamas ir apie poreikį užbaigti papildomus kursus ir įstatymo reglamentuota tvarka atgauti teisę vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Institucijos nuomone byloje surinktų įrodymų, kuriais remiasi pareigÅ«nė 2023 m. kovo 24 d. nutarime, pakanka pripažinti PareiÅ¡kėjÄ kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo. Todėl Institucija praÅ¡o priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir PareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundÄ palaiko. Jam buvo atimtos vairuotojo teisės mėnesiui, po mėnesio susitvarkė, bet nežinojo, kad Regitroje reikia sumokėti už teisių aktyvavimÄ . Jis buvo sustabdytas, kursus praėjo, bet neaktyvavo teisių. PareigÅ«nai rašė, kad rankose laikė telefonÄ , nes turi kažkÄ rankose laikyti, kai susinervuoja, bet juo nesinaudojo. Jis neneigia, kad laikė, bet juo nesinaudojo. Kadangi automobilis buvo nedraustas, kuriÄ yra iÅ¡nuomojęs, todėl gavosi, kad Å¡is nusižengimas traktuojamas kaip padarytas jo. Baudos ateidavo į įmonės paÅ¡tÄ , o buhalterė nesužiÅ«rėjo. Tos trys nuobaudos atėjo viena po kitos. Policija informuota, kad darbuotojai vairavo transporto priemones. PraneÅ¡imai ateidavo el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė, kuriai buvo pasibaigęs draudimas, registruota jo vardu, visos kitos transporto priemonės registruotos įmonės vardu. Dabar transporto priemonės turėtų bÅ«ti apdraustos arba nebenaudojamos. Transporto priemonės įmonei perduotos pagal panaudos sutartį, o buhalterė nesužiÅ«rėjo draudimo. El. paÅ¡tÄ Ä¯monėje tikrina buhalterė ir dar vienas darbuotojas. Ä®monėje apie 40 dirbančių žmonių. Jam teisės labai reikalingos, turi vaikÄ Ä¯ mokyklÄ vežti. Draugė vairuoja, tai tarpusavyje pasiskirsto vaikų nuvežimÄ . Nepagalvojo, kad policija su Regitra susijusi, pirmÄ kartÄ neteko teisės vairuoti ir dėl to tokia nežinomybė. Nežinojo, kad kai atimta teisė vairuoti tuo metu galima praeiti kursus, o jis laukė visÄ mėnesį. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, dėl baudos sutinka tokiÄ , kokiÄ paskirs. Jei nuspręsit, kad reikia atimti teisę vairuoti, tai praÅ¡o duoti porÄ savaičių, kad viskÄ susitvarkytų.

Institucijos atstovas Marius Lisauskas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad baudÄ pareiÅ¡kėjas pasiryžęs susimokėti, o dėl poveikio priemonės palieka teismo nuožiÅ«ra. Pagal ANK 431 str. 1 d. taikyta atsakomybė A. Å ., baudÄ jis apmokėjo. Pagal ANK 431 str. 2 d. bauda taikyta A., bauda taip pat apmokėta.

III. Teismo išvados

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinių nusižengimų byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinių nusižengimų byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio teisės nusižengimų įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje AN2-382-606/2018).

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotas institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Pagal nurodyto ANK straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, įgaliotas institucijos pareigÅ«nas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ bei pareigÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje bÅ«tų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog bÅ«tų galima operatyviai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingÄ sprendimÄ (Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-503-926/2019).

Tiek iÅ¡ PareiÅ¡kėjo skundo, tiek iÅ¡ jo paties paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės su nusižengimu sutinka, tačiau praÅ¡o pakeisti nusižengimo kvalifikacijÄ arba paskirti Å¡velnesnę, negu įstatyme numatyta nuobaudÄ ir neatimti specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemones vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų eurų. 2023 m. kovo 3 d. A. Å . buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, rankoje laikė mobilųjį telefonÄ ir vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Taigi, nusižengimo padarymo metu PareiÅ¡kėjui teisė vairuoti buvo atimta, tačiau teismo posėdžio metu ir skunde PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas atliko jam žinomas specialiosios teisės susigrÄ Å¾inimo sÄ lygas, t. y. baudÄ sumokėjo, transporto priemonės nevairavo specialiosios teisės atėmimo laiku, pabaigė vairuotojų mokymus, tačiau dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo nesikreipė į Å¡iÄ teisę suteikiančiÄ institucijÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su administracinių nuobaudų skyrimu, nurodo, kad už tokį formalų pažeidimÄ yra neproporcinga skirti 6 mėnesių specialiosios teisės atėmimÄ ir 300 Eur baudÄ .

A. Å . trauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. PareiÅ¡kėjas teigia, kad minėto straipsnio dalimi nėra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuotojas įvykdo procesiniame dokumente keliamÄ reikalavimÄ â€“ sumoka baudÄ , nevairuoja automobilio nurodytÄ terminÄ ir iÅ¡laiko papildomus vairuotojų kursas, t. y. de facto įvykdo visas įstatymu keliamas sÄ lygas, leidžiančias vėl vairuoti transporto priemonę.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme ( toliau – SEAKÄ®). Pagal SEAKÄ® 24 straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, Å¡i teisė grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakyme „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ Nr. 1V-418 9 punkte įtvirtinta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdama susigrÄ Å¾inti teisę, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į SEAKÄ® 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimÄ iÅ¡duodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti traktorius) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti ir Å¡iuos dokumentus: 9.1. galiojantį asmens tapatybės patvirtinantį dokumentÄ ; 9.2 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ <..>, iÅ¡duotÄ pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos apraÅ¡Ä , kuri turi bÅ«ti iÅ¡duota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ar priimtas sprendimas atimti teisę vairuoti dėl sveikatos bÅ«klės ar elgesio (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos bÅ«klės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); 9.3. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos ministro 2008 m. sausio 28 d.

įsakymu Nr. V-69 „Dėl Privalomųjų pirmosios pagalbos, higienos įgÅ«džių, alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymų ir atestavimo tvarkos apraÅ¡o ir Asmenų, kuriems privalomas sveikatos ir / ar pirmosios pagalbos mokymas, profesijų ir veiklos sričių sÄ raÅ¡o, mokymo programų kodų ir mokymo periodiÅ¡kumo patvirtinimo“ (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs). To paties įsakymo 10 punkte įtvirtinta, jog PareiÅ¡kėjai, iÅ¡ kurių teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (-us), turi bÅ«ti pabaigę papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2014 m. balandžio 30 d.

įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Ä®sakymo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus dokumentus ir patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nors PareiÅ¡kėjas įvykdė visas jam žinomas specialiosios teisės grÄ Å¾inimo sÄ lygas, tačiau jos nėra pakankamos tam, kad Å¡i teisė bÅ«tų grÄ Å¾inta. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, kai VĮ“Regitra“ dar nebuvo priimto sprendimo grÄ Å¾inti PareiÅ¡kėjui teisę vairuoti. Todėl pagrįstai nutarimu buvo nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę ir pagrįstai buvo nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas vairavo automobilį neturėdamas tam specialiosios teisės. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai.

Administracinė nuobauda yra skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis ANK bendrosios dalies nuostatų bei vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, operatyvumo ir protingumo bei proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1-2 dalys). ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys yra parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tai, kad baudos dydis yra nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į pačio administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kuomet yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda yra skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-142-957/2023).

2023 m. kovo 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos nutarime PareiÅ¡kėjui skirta minimali bauda ir minimalus administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių terminas. Nutarimas primtas PareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡klausęs PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga padarytam pažeidimui, jo pobÅ«džiui. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas įvykdė, nors ir ne visus, specialiosios teisės grÄ Å¾inimo reikalavimus, t. y. pabaigė vairuotojų kursus, praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, automobilio specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nevairavo, tačiau neįvykdė sÄ lygos kreiptis į VÄ® RegitrÄ â€œ dėl specialiosios teisės sugrÄ Å¾inimo.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas yra iÅ¡imtinis atvejis, kuris gali bÅ«ti pagrįstas tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, nustačius visÄ jų kompleksÄ , rodantį, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba jÄ Å¡velninant (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 7 d. administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-205-654/2018).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Nors byloje surinkti duomenys liudija, jog A. Å . administracine tvarka baustas ne kartÄ , tačiau PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dauguma administracinių nusižengimų padaryti ne paties jo, o įmonės darbuotojų, kurie naudojasi nuomojamais automobiliais, todėl dėl tinkamai nesutvarkytų dokumentų administraciniai nusižengimai priskirti PareiÅ¡kėjui. Be to, nustatyta, kad A. Å . turi du mažamečius vaikus, kuriuos veža į mokyklÄ , užsiėmimus etc. Pats į darbovietę vyksta automobiliu. Nors teismų praktikoje Å¡ios aplinkybės nelaikomos ANK 34 straipsnyje 6 dalyje prasme kaip iÅ¡skirtinės aplinkybės leidžiančios teismui suÅ¡velninti administracines nuobaudas ar administracinio poveikio priemones, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina, kad pareiÅ¡kėjas nors ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tačiau dalį sÄ lygų buvo įvykdęs, tai buvo yra iÅ¡klausęs privalomus vairuotojų kursus, nusižengimo padarymÄ nulėmė iÅ¡ dalies jo paties nežinojimas, neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų teisės vairuotų susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų.

Esant paminėtoms aplinkybėms, atsižvelgus į bylos aplinkybes, teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. Å . skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiamu nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, suÅ¡velninama. Manytina, kad paskirta bauda ir sutrumpintu specialiosios teisės atėmimo terminu bus pasiekti administracinio nuobaudų tikslai: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

A. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6858-2023, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi A. Å . atžvilgiu administracinio poveikio priemonę – teisę vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti iki dviejų mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė