b7fb75e0-e3c4-495e-9c3f-acac6f30fce3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-739-647/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00038-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 30.3; 34.1; 99.5; 113.1; 114.9.3.1; 114.11; 116.1; 129.17. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,dalyvaujant ieÅ¡kovų atstovui advokatui K. Žičkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M. N. ir P. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui antstoliui V. M. dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko turtÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė:

1) vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovų M. ir P. N. naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-112-494/2008, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-275-341/2011, Nr. 2-275-341/2011 ir Nr. 2-2251-341/2011, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1948-892/2012, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-1694-341/2012 ir Nr. 2-1694-341/2012 leisti nukreipti 22103,32 Lt (6401,56 Eur) skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovui A. B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav.;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad antstolis V. M. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojų – ieÅ¡kovų M. ir P. N. naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos bendra neiÅ¡ieÅ¡kota skola yra 19406,28 Lt, o neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos – 2697,04 Lt, iÅ¡ viso 22103,32 Lt (6401,56 Eur). Remiantis vieÅ¡ais duomenimis, atsakovas neturi jokio vertingo ir likvidaus turto, kurį realizavus galėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota skola.

Be to, atsakovo, kaip skolininko atžvilgiu iš viso yra vykdoma net 19 vykdomųjų bylų, iš kurių viena vykdoma pirmos eilės išieškotojo naudai. Tačiau yra žinoma, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav. Nekilnojamojo turto registre šis nekilnojamasis turtas yra įregistruotas kaip V. B. (t.y. atsakovo A. B. tėvo) nuosavybė, tačiau V.

B. mirė dar 2009-03-29, o jo palikimÄ priėmė bÅ«tent atsakovas A. B.. IeÅ¡kovai suinteresuoti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovo paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , bet remiantis vykdymo proceso teisiniu reglamentavimu (CPK 690 str.), Å¡iai dienai nėra galimybės turtÄ realizuoti, nes atsakovas sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai neįregistruoja savo nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ vieÅ¡ame registre. Å ias faktines aplinkybes patvirtina 2014-12-17 antstolio V. M. patvarkymas Nr. S2-34177 „Dėl informacijos suteikimo“. 2010-04-20 Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarė V.

P. iÅ¡davė atsakovui paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , kuriuo patvirtino, kad A. B. paveldėjo V. B. turtÄ . Nors paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime nekilnojamasis turtas nėra konkrečiai įvardintas, remiantis paveldėjimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, teismų praktika, atsakovas laikytinas priėmusiu V. B. visÄ palikimÄ ir pripažintinas nekilnojamojo turto savininku, kadangi negalima priimti palikimo iÅ¡ dalies arba su iÅ¡lygomis (LAT 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008, 2008-12-22 nutartis Nr. 3K-3-609/2008, 2011-11-04 nutartis Nr. 3K-3-434/2011 ir kt.).

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-10-30 sprendimu Nr. 2-1948-892/2012 iÅ¡nagrinėjo analogiÅ¡kÄ bylÄ tarp tų pačių Å¡alių, kurios faktinės aplinkybės yra tapačios Å¡iame ieÅ¡kinyje nurodytoms aplinkybėms ir kurioms taikytina ta pati teisė, todėl sprendžiant dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko turtÄ turi bÅ«ti remiamasi minėtu sprendimu kaip precedentu. Teismas ieÅ¡kovų M. ir P. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko turtÄ patenkino visiÅ¡kai ir, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus, leido nukreipti 23999,67 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ A.

B. nuosavybės teise priklausantį kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , įgytÄ paveldėjimo bÅ«du. Be to, teismas pripažino, kad atsakovas A. B. piktnaudžiauja turima teise ir elgiasi nesÄ Å¾iningai neįregistruodamas nuosavybės teisės į paveldėtÄ turtÄ ir tokiais savo veiksmais pažeidžia ieÅ¡kovų teises, nes sukuria apsunkinimus iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ skolÄ .Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovai neatvyko (praneÅ¡ta tinkamai). IeÅ¡kovus atstovauja advokatas K. Žičkus, kuris posėdyje ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai antstolis V.

M. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal eilę vykdomųjų raÅ¡tų. Atsakovas turi nekilnojamojo turto, kurį įgijo paveldėjimo bÅ«du, tačiau vengia įregistruoti savo nuosavybės teises, o antstolis, vadovaudamasis CPK 690 str., negali gauti iÅ¡ viešųjų registrų duomenų apie atsakovui priklausančiÄ nuosavybę ir negali Å¡io turto realizuoti. Ä® kitÄ atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, taigi atsakovas yra priėmęs visÄ palikimÄ . Vilniaus rajono apylinkės teismas jau buvo nagrinėjęs identiÅ¡kÄ bylÄ ir priėmęs ieÅ¡kovams palankų sprendimÄ , kurio Vilniaus apygardos teismas nepakeitė, todėl praÅ¡o vadovautis Å¡iuo sprendimu, kaip precedentu ir ieÅ¡kinį tenkinti.

Iki Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo nebuvo daugiau iÅ¡ieÅ¡kota, skolos suma nesikeitė ir yra, kokia nurodyta ieÅ¡kinyje – 6401,56 Eur. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus.Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jo negauta, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Trečiasis asmuo antstolis V. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ pateikto antstolio V. M. 2014-12-17 patvarkymo Nr. S2-34177 „Dėl informacijos suteikimo“ matyti, kad antstolio kontoroje yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovų M. N. ir P. N. naudai pagal tokius vykdomuosius dokumentus: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-112-494/2008 dėl 13544 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovų naudai (vykdomosios bylos Nr. 0240/10/03419 ir Nr. 0240/10/03420), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-275-341/2011 dėl 6312,26 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovų naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04600), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-275-341/2011 dėl 2759 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo P. N. naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04601), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2251-341/2011 dėl 1384,41 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovų naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04602), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1948-892/2012 dėl 595,75 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovų naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/13/03769), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1694-341/2012 dėl 1210 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo P. N. naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02080), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1694-341/2012 dėl 2500 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovų naudai (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02081); iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, skolos likutis 19406,28 Lt, vykdymo iÅ¡laidų likutis 2697,04 Lt, iÅ¡ viso 22103,32 Lt.

Antstolio patvarkyme nurodyta, jog pagal VÄ® Regitra duomenis skolininkas transporto priemonių neturi, „Sodros“ turima informacija A. B. vykdo individualiÄ veiklÄ . 2010-04-20 atsakovui A. B. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, pagal kurį jis po tėvo V. B. mirties 2009-03-29 paveldėjo ½ dalį 0,26 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0487-2486, esančio Vilniaus rajone, Nemėžio kaime, ir pinigines lėšas, esančias AB DnB banko sÄ skaitose (paveldėjimo byla Nr. 60/2009). 2014-12-09 Nekilnojamo turto registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad V.

B., gim. 1954-03-11, vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo teisės liudijimas į šį atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ nėra iÅ¡duotas, nes jis to neprašė. A. V. M. 2011-03-15 areÅ¡tavo ½ dalį gyvenamojo namo, apribodamas A. B. valdymo, naudojimo ir disponavimo teises. Antstolis 2014-12-17 patvarkyme nurodė susiklosčiusias aplinkybes vykdymo procese dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

B. bei pasiÅ«lė ieÅ¡kovams kreiptis į teismÄ dėl leidimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ -1/2 dalį gyvenamojo namo ir ½ dalį žemės sklypo, esančias Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), įgytÄ paveldėjimo bÅ«du.Pažymėtina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-10-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1948-892/2012 pagal ieÅ¡kovų M. N. ir P. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl leidimo nukreipti 23999,67 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-01 ir 2012-08-02 iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus į A.

B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ turtÄ â€“ ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) įgytÄ paveldėjimu, ieÅ¡kinį tenkino, o Vilniaus apygardos teismas 2013-02-07 nutartimi šį apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Teismai pasisakė, kad ieÅ¡kovai pasirinko tinkamÄ savo pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ ir jų reikalavimas leisti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovui priklausantį, tačiau jo vardu neįregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 5 str. 1 d., CK 1.5 str., 1.137 - 1.138 str., 4.37 str.).Lietuvos Respublikos CPK 690 str. 1 d. nustato, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į nekilnojamÄ jį bei kitÄ nustatyta tvarka registruojamÄ turtÄ , antstolis nustato, ar visas Å¡is turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas hipotekos įstaigoje, ar neareÅ¡tuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, prieÅ¡ pradedant realizuoti nekilnojamÄ jį bei kitÄ nustatyta tvarka registruojamÄ turtÄ , vykdomojoje byloje iÅ¡ atitinkamos registro įstaigos turi bÅ«ti gauti raÅ¡ytiniai duomenys apie realizuojamo turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui uždėtus apribojimus. Antstolis V. M., vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai, negali nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamo turto fakto pagal vieÅ¡ojo registro duomenis, nes atsakovas vengia įregistruoti savo nuosavybės teises į turtÄ , todėl negalima nekilnojamojo turto realizuoti.Bylos medžiaga nustatyta, kad nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovas įgijo paveldėjimo bÅ«du (CK 4.47 str. 2 p.).

Palikimo priėmimo aplinkybę patvirtina byloje esantis 2010-04-20 Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarės V. P. iÅ¡duotas atsakovui A. B. paveldėjimo teisės liudijimas, notarinio registro Nr. 1435. Paveldėjimo teisę reglamentuojančios normos nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su iÅ¡lygomis (CK 5.50 str. 1 d.), todėl įpėdiniui, priėmus palikimo kokiÄ nors dalį, laikoma, kad jis priėmė visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).

Nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ atsiranda palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas ir jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008).Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui A.

B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo ir ½ dalis gyvenamojo namo, esančių Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kuriuos jis paveldėjo po tėvo V. B., mirusio 2009-03-29, mirties (CK 4.47 str. 2 p.). Atsakovas paveldėjimo teisės liudijimo į šį paveldėtÄ turtÄ neprašė iÅ¡duoti ir savo nuosavybės teisių VÄ® Registrų centre neįregistravo, nes galiojantis Civilinis kodeksas privalomos nekilnojamo turto teisinės registracijos nenumato ir nekilnojamo turto savininkas neturi pareigos iÅ¡vieÅ¡inti nuosavybės teisių į nekilnojamÄ turtÄ faktÄ vieÅ¡ame registre.Pagal CK 4.37 str. 1 d. savininko teisių turinį sudaro jo teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų bei kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Å ias teises asmuo įgyja tapdamas savininku. Ä®statymo norma sukuria daikto savininkui ne tik teises, bet ir pareigas valdant savo nuosavybės teisės objektÄ nepažeisti ir kitų asmenų teisių ir interesų. Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad atsakovas, bÅ«damas nekilnojamojo turto savininku ir neįregistruodamas savo nuosavybės teisių į paveldėtÄ turtÄ elgiasi nesÄ Å¾iningai, pažeidžia ieÅ¡kovų interesus, sukuria apsunkinimus iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams priteistÄ skolÄ (Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1948-892/2012, Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1649-345/2013).

Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsakovas neturi.Teismų praktikoje iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės yra ginamos panaikinant nesÄ Å¾iningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tretiesiems asmenims priklausantį turtÄ , kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų (Lietuvos A. T. 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007, Klaipėdos apygardos teismo 2012-03-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-210-123/2012, Vilniaus apygardos teismo 2013-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013).

Teismai yra iÅ¡aiÅ¡kinę, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai neatliks Å¡io turto teisinės registracijos savo vardu.Ä®vertinęs pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad atsakovui priklauso ½ dalis žemės sklypo ir ½ dalis gyvenamojo namo, į kuriuos jis nėra įregistravęs nuosavybės teisių vieÅ¡ame registre, o antstolis, veikdamas pagal įstatymÄ turi vadovautis viešųjų registrų duomenimis (CPK 690 str., CK 4.262 str.), bet nėra įgaliotas taikyti paveldėjimo teisę reglamentuojančių teisės normų ir negali realizuoti skolininko turto, taip pat į Vilniaus apygardos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013, kurioje faktinės aplinkybės ir reikalavimas yra analogiÅ¡ki kaip Å¡ioje byloje, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovų reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.Tuo pačiu pažymėtina, kad Å¡is teismo sprendimas nepanaikina antstolio pareigos prieÅ¡ pradedant realizuoti turtÄ gauti iÅ¡ atitinkamos registro įstaigos duomenis apie realizuojamam turtui uždėtus apribojimus (CPK 690 str. 1 d.) bei nepanaikina kitų antstolio pareigų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nekilnojamo turto.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovams 610,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 31 Eur žyminio mokesčio ir 579,26 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 88 str. 1 d. 6 p.).Valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 270 straipsniais, teismas                                                                   n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovų M. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-112-494/2008 (vykdomosios bylos Nr. 0240/10/03419 ir Nr. 0240/10/03420), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-275-341/2011 (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04600), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-275-341/2011 (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04601), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2251-341/2011 (vykdomoji byla Nr. 0240/12/04602), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1948-892/2012 (vykdomoji byla Nr. 0240/13/03769), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1694-341/2012 (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02080) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-03-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1694-341/2012 (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02081) leisti nukreipti 22103,32 Lt (6401,56 Eur) skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovui A.

B. nuosavybės teise priklausantį, V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-29, vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav., įgytÄ paveldėjimo bÅ«du.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovams M. N. ir P. N. 610,26 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Alfredas Juknevičius