2022-07-27 Nr. AB-19379-4-40-3-00035-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3507-789/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00035-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei ir Sanjeev Arunprakash Srilekha,

dalyvaujant pareiškėjui Q. Y. L., jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Q. Y. L. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Q. Y. L. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Q. Y. L. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 22S1782 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl Užsieniečio laikino apgyvendinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

2. Užsienietis nurodė, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jo tapatybė nustatyta, jis bendradarbiauja su pareigūnais, savo teisėmis naudojasi sąžiningai, nėra padaręs pažeidimų ar davęs pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos, nebuvo bandęs išvykti, pasislėpti nei trukdyti, nei kitaip vengti išsiuntimo proceso. Šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma švelnesnė ir proporcinga alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas nenustatant judėjimo laisvės apribojimų.

3. Migracijos departamentas nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus 1408 straipsnio 5, 6 dalių bei 113 straipsnio 5 dalies 10 punkto nuostatomis. Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o kai buvo sulaikytas pareigūnų, paprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, 2021 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą Nr. 21S35709, kuriuo nusprendė nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimą Užsienietis apskundė ikiteismine tvarka, Migracijos departamento komisija atmetė Užsieniečio skundą. Minėtą sprendimą Užsienietis apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas 2022 m. kovo 1 d. atmetė skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo. Šį sprendimą Užsienietis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė apeliacinį skundą, palikdamas galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo Užsieniečiui yra įsiteisėjęs. Šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų Užsieniečių registracijos centras 2022 m. balandžio 1 d. Užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą – apgyvendinti jį Tarnyboje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. birželio 8 d. sprendimu netenkino Užsieniečio skundo.

5. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad Migracijos departamentas pagrįstai konstatavo, jog Sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodyta aplinkybė, kad Užsienietis gali pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl pagrįstai priėmė Sprendimą apgyvendinti Užsienietį laikinoje apgyvendinimo vietoje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. gegužės 4 d. priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centras 2022 m. balandžio 1 d. Užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą apgyvendinti jį Tarnyboje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas vertino, kad Sprendimas, nors formaliai ir nepanaikintas, tačiau nuo tos dienos, kai Užsienietis nustojo būti prieglobsčio prašytojas, nebegali būti taikomas, nes jo buvimą Lietuvos Respublikoje šiuo metu reglamentuoja Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centro 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas dėl Užsieniečio apgyvendinimo.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo leisti judėti ne tik Tarnybos teritorijoje, bet ir už jos ribų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad, įvertinus tai, jog Užsienietis negali laisvai judėti, negali laisvai susitikti ir būti su savo šeima, negali laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuotas ir apribotas nuo viso pasaulio, todėl jam taikoma priemonė yra de facto (faktiškai) sulaikymas. Sąlygos, kuriomis yra laikomas Užsienietis, yra labai prastos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę Lietuvos Respublikos valstybės interesams ar viešajai tvarkai. Nėra pagrindo teigti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijomis. Yra nustatyta jo tapatybė. Užsienietis nėra bandęs išvykti iš Lietuvos Respublikos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė nei ketinimų, nei atliko veiksmus, kurie rodytų grėsmę, jog jis gali pabėgti.

9. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime pažymima, jog Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, su asmenų grupe, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą. Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo Užsieniečiui yra įsiteisėjęs ir Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas. Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centras 2022 m. balandžio 1 d. Užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą apgyvendinti Užsienietį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Šioje administracinėje byloje nebeliko ginčo dalyko.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Migracijos departamento Sprendimo dalies, kuria Užsienietis 6 mėnesiams apgyvendintas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

11. Pirmosios instancijos teismas netenkino Užsieniečio prašymo, nurodęs, jog Užsienietis gali pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos.

12. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 15 d. priėmė Sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos.

13. 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2021 m. gruodžio 23 d. priimtas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymas (Nr. XIV-816). Įstatymo 1407 straipsnio (X2 skyriaus nuostatų taikymas) 1 dalyje nustatyta, kad šio skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. 2021 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl Migracijos departamentas turėjo taikyti Įstatymo X2 skyriaus nuostatas, t. y. 1408 straipsnį, kuris reglamentuoja užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką ir laikiną jų apgyvendinimą.

14. Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, Tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kurie nėra prieglobsčio prašytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo arba išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Tarnyba laikinai apgyvendina šioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų minėtoms paslaugoms gauti ar maisto produktams įsigyti, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika. Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas jų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

15. Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

16. Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad būtina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas šio straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, – kad yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje šio straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o šio straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Tarnyba kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

17. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.).

18. Byloje nustatyta, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 1 d. sprendimo). Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centras priėmė 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą Nr. 13KURC-1029, kuriuo Užsienietį apgyvendino Tarnyboje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taigi Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centro 2022 m. balandžio 1 d. sprendimo Nr. 13KURC-1029 pagrindu.

19. Migracijos departamentas, priimdamas Sprendimą, vadovavosi Įstatymo 1408 straipsnio 5, 6 dalimis, 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktais.

20. Migracijos departamento Sprendime nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai su asmenų grupe, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, prieglobsčio paprašė, tik kai buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą. Užsienietis su savimi neturėjo dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę. Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais. Prieglobsčio prašytojo pasakojimas yra nesuderinamas su kilmės valstybės informacija. Užsieniečio pasakojimas nepagrindžia rizikos, jog, grįžęs į kilmės valstybę, jis patirtų kankinimus, todėl deklaruojama baimė grįžti vertinta kaip išskirtinai hipotetinio pobūdžio. Tyrimo metu nebuvo nustatytas persekiojimas.

21. Nagrinėjamo ginčo kontekste yra reikšminga, ar Migracijos departamentas, priimdamas Sprendimą, turėjo pagrindą konstatuoti, jog yra Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės, ir apgyvendinti Užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (nagrinėjamu atveju Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centre) nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

22. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą konstatuoti Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 ir 10 punktuose nurodytas ar kitas reikšmingas aplinkybes. Nors Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, tai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis nebendradarbiauja siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę.

23. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

24. Migracijos departamentas įsiteisėjusiame 2021 m. spalio 28 d. sprendime Nr. 21S35709 nustatė, jog Užsienietis nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ar pilietybę, tačiau, atsižvelgus į jo pateiktą informaciją bei tai, kad Užsieniečio gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tikėtina, jog Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog Užsienietis nebendradarbiavo, siekiant nustatyti jo tapatybę ir (ar) pilietybę. Nors Užsienietis ir neturėjo asmens tapatybės dokumento, tačiau pateikė informaciją apie kilmės valstybę ir paskutinę gyvenamąją vietą.

25. Sprendime nurodytos aplinkybės (prieglobsčio prašymo pasakojimo trūkumai, hipotetinė baimė grįžti į kilmės valstybę, tyrimo metu nenustatytas persekiojimas), kurios įvertintos kaip Užsieniečio nebendradarbiavimas, nagrinėjamu atveju negali būti vertinamos kaip išskirtinės aplinkybės, kurios pagrįstų išvadą, jog Užsieniečio judėjimo ribojimas yra būtinas. Tokia pozicija formuluojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kurioje nebendradarbiavimas paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

26. Teisėjų kolegija akcentuoja, jog Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra ilgą laiką (į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 24 d.) ir jo judėjimo laisvė yra ribojama visą buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpį, byloje nėra duomenų, jog asmuo būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai varžė Užsieniečio judėjimo laisvę, todėl ši Migracijos departamento Sprendimo dalis naikintina.

27. Teisėjų kolegija pažymi, kad šio ginčo kontekste negali būti sprendžiamas Užsieniečio prašymas taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio apgyvendinimo klausimas yra išspęstas Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centro 2022 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 13KURC-1029, kuris nėra šios bylos dalykas.

28. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijama Sprendimo dalis nėra pagrįsta ir teisėta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d. 1 p.), todėl apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 8 d. sprendimas keičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Q. Y. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 8 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjo Q. Y. L. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 22S1782 dalį dėl Q. Y. L. nustatytų judėjimo laisvės ribojimų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis