Legislator Case Law & Legislation
b7f7750a-52cf-4277-b3dd-9fbc0076d79a AI generated

b7f7750a-52cf-4277-b3dd-9fbc0076d79a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b7f7750a-52cf-4277-b3dd-9fbc0076d79a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl V. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : V. Å . 2016-06-17 apie 20.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, pranešė pro kasas nesumokėjęs 1 vnt. alaus „Kalnapilis Grand select“, kurio vertė 91 eurocentai.

Legislator headnote

AI generated

b7f7750a-52cf-4277-b3dd-9fbc0076d79a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63890437-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog 2016-06-17 apie 20.00 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas V. Å ., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs 1 vnt. alaus „Kalnapilis Grand select“, kurio vertė 91 eurocentai, policijos pareigÅ«no V.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages bait pricing alcohol monopoly retail price cannabis consumption cannabis trafficking
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-10418-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-08874-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl V. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : V. Å . 2016-06-17 apie 20.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, pranešė pro kasas nesumokėjęs 1 vnt. alaus „Kalnapilis Grand select“, kurio vertė 91 eurocentai.

Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. Å . neatvykus į teismo posėdį, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63890437-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-06-17 apie 20.00 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas V. Š., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs 1 vnt. alaus „Kalnapilis Grand select“, kurio vertė 91 eurocentai, policijos pareigūno V.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog dėl vagystės sulaikytas asmuo yra V. Å ., pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame Å¡is nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi. Pavogto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , reali žala nepadaryta, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti V. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-10418-576/2016 ir ROIK Nr. 16058917655).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. liepos 20 d.