b7f67192-c479-4d3f-9164-00a8a7d16b06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                   Civilinė byla Nr. e2-25013-608/2018                                                                           Proceso Nr. 2-68-3-18987-2018-3           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2018 m. rugpjūčio 20 d.                                                  Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo D.

L. (D. L.) atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora" ieÅ¡kinį atsakovui D. L. (D. L.) dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. (D. L.) 88,85 EUR skolos, 30,62 EUR palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.   Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel" ir atsakovas D.

L. (D. L.) 2010 m. balandžio 28 d. sudarė VieÅ¡ojo juridinio telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 887416, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ suteiktas paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

    IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2011 m. liepos 26 d. sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11-20-32, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal atsakovui pateiktas ir atsakovo neapmokėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (LR CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė 2011 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo atsakovÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalį klientas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 119,47 EUR, kÄ sudaro 88,85 EUR skola už suteiktas paslaugas ir 30,62 EUR palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. gegužės 11 d.              IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

             Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, priteisiamos iš atsakovo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Gelvora” naudai (LR CPK 93 str. 1 d.).              Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 EUR suma ir sudaro 1,86 EUR, todėl nepriteisiamos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

             Priimti atsakovo D. L. (D. L.) atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. (D. L.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 88,85 EUR skolos, 30,62 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso 119,47 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų, keturiasdeÅ¡imt septynis euro centus).              Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. (D. L.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 119,47 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

L. (D. L.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                              Lidija Valentukonytė