b7f65799-fdbe-47b7-bbc3-aee3c2fedc68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2625-865/2016Proceso Nr. 1-01-1-22412-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6., 2.10.1., 1.2. 18.2, 1.2.29.3; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,V I, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, teistumai:1. 2012-04-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;2. 2012-12-05 RokiÅ¡kio r .apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2013-03-20 teismo nutartimis pasiųstas atlikti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė :

V. I., pagrobė ir laikė, gabeno fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent jis, 2016 m. kovo mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas Ukmergės g. 18, Panevėžys, „IKI“ (UAB „Palink“) parduotuvėje pagrobė svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ - E. L. priklausančiÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai laikė su savimi bei gabeno iki 2016-05-12, 15.45 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Savanorių pr. 247, Vilniuje.Be to jis neteisėtai įgijo bei laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones, o bÅ«tent jis, 2016 m. balandžio mėn. tiksli data ir laikas nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones: "Commerzbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 00, priklausančiÄ L.

S., "Commerzbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 00, priklausančiÄ M. H., "I. W. Volksbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) 04, priklausančiÄ M. H., "I. W. Volksbank" banko "Maestro" mokėjimo kortelę Nr. 16012437345, priklausančiÄ M. H., "I. W. Volksbank" banko "Visa" mokėjimo kortelę Nr. 4570 3854 6302 2050, priklausančiÄ M. H., kurias laikė su savimi iki 2016-05-12, 15.45 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Vilniuje, Savanorių pr. 247.V.

I. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ Ä¯tarimo esmė aiÅ¡ki, kaltu prisipažįsta. Pats nėra registruotas priklausomybės ligų centruose, vaikystėje yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. Alkoholiui priklausomybės neturi, ankščiau tekę vartoti narkotikus - amfetaminÄ , metamfetaminÄ bei marihuanÄ , tačiau nuo 2016 metų vasario mėnesio narkotinių medžiagų nėra vartojęs. G. P., (duomenys neskelbtini), pas savo motinÄ T.

I.. Pats nesinaudoja mobiliuoju telefonu, todėl neturi jokio telefono numerio. 2016-05-09 tranzuodamas iÅ¡ Panevėžio atvyko į Vilnių. Vilniuje neturėjo kur pernakvoti ir pas kÄ apsistoti, todėl visas naktis nakvojo daugiabučių namų laiptinėse. Jo tikslas atvykus buvo vagiliauti, kadangi trÅ«ko pinigų. Panevėžyje jį jau visi žino, kad vagia, todėl atvyko į didesnį miestÄ , nes čia jį mažiau kas žino. Per tÄ laikotarpį, kol buvo Vilniuje, jam nepavyko nieko apiplėšti.

Dažniau apiplėšinėja vidutinio amžiaus moteris, bando iÅ¡ jų atimti rankinukus, jeigu juos neÅ¡asi rankoje, o ne ant peties. Dirba vienas, smurto prieÅ¡ moteris stengiasi nenaudoti, tačiau kartais tenka su jomis pasistumdyti, kad atimti rankinukÄ . 2016-05-12 atėjo į Maxima Bazę Vilniuje, esančiÄ Savanorių prospekte. Jis Maximoje suvalgė pora bandelių, iÅ¡gėrė sulčių ir pasikvėpino kvepalais. Už Å¡ias prekes nesumokėjo, todėl jį sulaikė parduotuvės apsauga bei perdavė jį policijos pareigÅ«nams.

Su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo drabužiai, MP3 grotuvas, degtukai bei piniginė, kuriÄ pats pirko maždaug prieÅ¡ metus laiko Panevėžio centriniame turguje. Piniginėje buvo vokiÅ¡kos banko kortelės, kurios priklauso ne jam, asmens tapatybės kortelė, kuri priklauso E. L. bei kortelė, kurioje užraÅ¡ytas jo "Swedbank" banko sÄ skaitos numeris. Nori pasakyti, kad 2016 metų balandžio mėnesio pradžioje iÅ¡vyko į VokietijÄ . Vyko į ten marÅ¡rutiniu autobusu, vienas, pinigų kelionės bilietui apmokėti buvo pasiskolinęs iÅ¡ mamos.

Nuvyko į Duizburgo miestÄ . Vyko į VokietijÄ su tikslu vogti, kadangi galvojo, jog ten vaikÅ¡to turtingesni žmonės, todėl ir "grobis" bus didesnis. Vokietijoje buvo tik pora savaičių. Per tÄ laikÄ pavyko apiplėšti maždaug 19 žmonių. Kiek pamena, apiplėšė 3 vyrus bei 16 moterų. Plėšdavo taip pat kaip ir Lietuvoje - griebdavo už rankinės ir pabėgdavo, smurto taip pat nenaudodavo. Pagrobęs apžiÅ«rėdavo rankines, pasiimdavo tik mobiliuosius telefonus bei grynuosius pinigus, o likusius daiktus kur nors iÅ¡mesdavo.

Nežino kodėl, tačiau jis pasiliko 5 bankines korteles, kurias rado vienos apiplėštos vokietės moters piniginėje. Tas bankines korteles parsivežė su savimi į LietuvÄ ir turėjo jas su savimi iki kol jį sulaikė policijos pareigÅ«nai bei patikrino piniginę. Banko kortelėmis nebandė pasinaudoti. Neprisimena, kaip atrodė ta moteris, iÅ¡ kurios pavogė tas bankines korteles. Taip pat neprisimena, kurioje vietoje tÄ moterį apiplėšė. Vokietijoje neturėjo kur gyventi, todėl gyveno kur papuola, dažniausiai nakvodavo lauke.

Ä® LietuvÄ parsivežė 4000 eurų bei apie 18 mobiliųjų telefonų liečiamais ekranais. Sugrįžęs visus mobiliuosius telefonus, kuriuos pavogė Vokietijoje - iÅ¡dalino draugams, kurių nei vardų, nei pavardžių nesakysiÄ s. 4000 eurų iÅ¡leido savo reikmėms. SvetimÄ asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. L., pavogė 2016 metų kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena. Kiek pamena, buvo dienos metas, maždaug apie 13.00 val. jis nuėjo į parduotuvę "Iki", esančiÄ Panevėžyje, Ukmergės gatvėje.

Žmonių parduotuvėje buvo daug, todėl ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti piniginę, kurioje bÅ«tų asmens tapatybės kortelė. Jo dėmesį patraukė vienas vaikinas, kuris atrodė už jį vyresnis. Jis buvo atsisegęs striukę, ir striukės kairėje kiÅ¡enėje matėsi iÅ¡lindusi piniginė. Jis atsistojo Å¡one Å¡alia to vaikino, už jo dar buvo keli žmonės. Tada greitai ir gražiai iÅ¡traukė iÅ¡ to vaikino piniginę bei jÄ iÅ¡sitraukęs užsikiÅ¡o priekyje, už megztinio, bei išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, pradėjo bėgti, ir nubėgęs 300 metrų sustojo patikrinti, kÄ pavogė.

Piniginė buvo juodos spalvos, medžiaginė. Joje buvo SEB banko kortelė, 20 eurų, "AČIŪ" nuolaidų kortelė bei asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota E. L. vardu. Jam reikėjo svetimos tapatybės kortelės, kadangi jau buvo suplanavęs vykti į VokietijÄ "uždarbiauti". Galvojo, kad vaikinas, iÅ¡ kurio pavogė piniginę, yra vyresnis už jį, tačiau pažiÅ«rėjus į jo gimimo metus ant asmens tapatybės kortelės pamatė, kad jam netgi nėra 18 metų. IÅ¡ piniginės pasiėmė 20 eurų bei tapatybės kortelę, o piniginę iÅ¡metė Senvagėje.

Tapatybės kortelę pasiliko, nes vaikinas, kurio nuotrauka buvo ant kortelės, buvo Å¡iek tiek panaÅ¡us į jį patį. Savo asmens tapatybės kortelės neturi nuo 2014 metų, kadangi jÄ pametęs. Dėl pamestos kortelės kreipėsi į policijÄ , buvo paskelbta jos paieÅ¡ka. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl nepasidaro naujos tapatybės kortelės. Su svetima asmens tapatybės kortele, iÅ¡duota E. L. vardu jis iÅ¡vyko į VokietijÄ ir grįžo atgal į LietuvÄ . Vykti į VokietijÄ pasirinko todėl, nes žinojo, jog nuvykus į AnglijÄ tikrai papraÅ¡ys jo asmens dokumento.

Svetimos tapatybės kortelės panaudoti jam neprireikė, kadangi keliaujant jo niekur nepaprašė asmens dokumento. SvetimÄ asmens tapatybės kortelę taip pat turėjo iki 2016-05-12, kol jį sulaikė policijos pareigÅ«nai bei apžiÅ«rėjo piniginę. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b.l. 33-34). Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ V. I. parodė, kad pasilieka prie duotų parodymų, sutinka bylÄ užbaigti baudžiamuoju teismo įsakymu. (b.l. 43).Liudytojas E. L. parodė, kad prieÅ¡ maždaug porÄ mėnesių jam paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis policijos pareigÅ«nas iÅ¡ Vilniaus miesto policijos komisariato.

Jis pasiteiravo ar turi savo vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. PažiÅ«rėjo piniginėje, ir tikrai asmens tapatybės kortelės nebuvo, iki tol jos pasigedęs nebuvo. Asmens tapatybės kortelė visada buvo laikoma piniginėje, kuri yra juodos spalvos, dirbtinės odos. Piniginėje visada neÅ¡iojosi banko kortelę "Swedbank", įvairias nuolaidų korteles "ačiÅ«", "rimi", "impuls" autobusų nuolatiniai pažymėjimai, vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas jo vardu, moksleivio pažymėjimas iÅ¡duotas jo vardu.

Kada ir kaip dingo jo asmens tapatybės kortelė, nežino, nenumano. Piniginę vaikščiodamas viešoje vietoje visada laikau kelnių kišenėje, kairėje pusėje. Piniginė nebuvo dingusi niekada. Buvo dingusi tik asmens tapatybės kortelė. Nesilanko dažnai prekybos centre "IKI "adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, neatsimena ar buvo minėtoje parduotuvėje kovo mėnesį. N. V. I.. Nuo 2016 m. kovo mėnesio jam neprireikė niekur naudoti savo asmens tapatybės kortelės. Daugiau nieko paaiškinti neturi. ( b.l. 9-10).Liudytojas A.

N. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK PR vyriausiuoju patruliu. 2016-05-12, apie 15:25 val., tarnybos metu patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule Gražina - L. S. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti Savanorių pr. 247, Vilnius, kur prekybos centre MAXIMA apsaugos darbuotojas yra sulaikęs asmenį, kuris apgadino prekes. Atvykus į vietÄ , apsaugos darbuotojas davė pareiÅ¡kimÄ ir pasakė, kad yra sulaikytas V. I. gim. 1995-07-03, kuris apgadino prekes. Jis V. I. sulaikė apie 15:45 val.

Apsaugos darbuotojas D. S. pateikė jam sulaikyto asmens juodos spalvos piniginę, pasakė, kad piniginę rado pas sulaikytÄ V. I. ir piniginėje guli galimai svetimo asmens dokumentai. Paėmęs minėtÄ piniginę ir pamatė, kad joje yra Å¡ie dokumentai: asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota E. L. gim. 1997-06-12 vardu, MAESTRO, VISA mokėjimo kortelės, iÅ¡duotos M. H. vardu, L. S. vardu. Sulaikytas kartu su dokumentais ir piniginę buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK 2 PK. (b.l. 6).2016-06-15 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta ATK, iÅ¡duotos E. L. vardu, apžiÅ«ra. (b.l. 14-15).2016-06-29 ATK kortelė grÄ Å¾inta E. L.. (b.l. 24).2016-07-01 Banko kortelės perduotos VFR ambasadai (b.l. 23).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis V.

I. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, Liudytojo E. L. ir A. N. parodymai, 2016-06-15 apžiÅ«ros protokolas. V. I. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. K. I. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies sutiko (b.l. 114). Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

I. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės, asmuo pagrobė dokumentÄ , neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 21 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, 9 klasės iÅ¡silavinimas, administracine tvarka baustas (b.l. 82), teistas, VÄ® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ apžiÅ«rėtas ir iÅ¡leistas ambulatoriniam gydymui, diagnozė – psichikos elgesio sutrikimas vartojant lakias medžiagas, priklausomybės sindromas (b.l. 98).

Ä® Panevėžio priklausomybės ligų centrÄ nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 97). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-12 15.45 val. iki 2016-05-13 14.00 val. (b.l. 27, 44). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 45, 46).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti V I kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:-pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) parų areÅ¡to bausmę;-pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu visas bausmes paskirtas V.

I. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje padarymÄ subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti V. I., - 45 (keturiasdeÅ¡imt penki) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-12 15.45 val. iki 2016-05-13 14.00 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ dienÄ ir paskirti 29 (dvideÅ¡imt devyni) parų areÅ¡to bausmę.

V. I. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, jog areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja    Irma Randakevičienė