b7f4a06c-2f18-4b3e-99f5-df0fa23d1682 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                           Civilinė byla Nr. e2-4631-734/2017                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45629-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6; 3.2.6.6.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

T. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 57,39 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-07-30 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, Nr. GSMBP/69197/2012, pagal kurias ieÅ¡kovas teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovui nepamokėjus už suteiktas paslaugas, 2015-12-21 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas. 2016-01-08 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas 2016-01-01 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas jos neapmokėjo ir liko skolingas 57,39 Eur. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų ieÅ¡kovui sumokėjęs reikalaujamÄ sumÄ (CPK 178 str.), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 57,39 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 str.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (57,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, iš atsakovo D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,39 Eur skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (57,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Raimonda Vansevičienė