b7f213e2-01d3-4e77-b2d2-db998a37afc9 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                   Baudžiamoji

byla Nr. 1-167-468/2011

(Proceso Nr. 1-18-1-01861-2010-0)

                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.2; 1.2.18.3.;1.2.14.5.

 (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 9 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Šuminienei,

dalyvaujant prokurorei R. A.,

gynėjui advokatui Aldevinui Švedui, nepilnamečiam nukentėjusiajam G. I., gim. 1993 m.,

nepilnamečio nukentėjusiojo atstovui G. I., gim. 1971 m.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. M. (ankstesnė pavardė V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, teistas:

1. 2002-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

2. 2005-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėnesiams, 2006-08-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmės neatliktoji dalis pakeista į 29 paras arešto;

3. 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2009-12-15 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

4. 2010-10-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 10 MGL, t.y. 1300 Lt bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent:

jis 2010-10-10 apie 22 val. 30 min. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. I. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukęs paėmė ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ , G. I. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę „Jaunimo Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neteisėtai laikė iki 2010-10-11 01 val. 00 min., kai kortelę atnešė ir padėjo atgal į nukentėjusiojo G. I. kelnių kiÅ¡enę, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, A. M. neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

jis 2010-10-11

00 val. 40 min. bankomate Nr. H175, esančiame adresu Architektų g. 152,

Vilniuje, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ svetima, G. I. vardu iÅ¡duota AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo

kortele „Jaunimo Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nusiėmė

480 Lt grynųjų pinigų, ir taip suklaidinęs banko informacinę sistemÄ , save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti banko sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - G. I. priklausančius

480 Lt, padarydamas nukentėjusiajam G. I. nurodyto dydžio turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis turėjo finansinių įsipareigojimų, o pats neturėjo pinigų, todėl sugalvojo, kad galėtų pinigų pavogti iÅ¡ savo brolio G. I.. Jis žinojo, kad jo brolis turi banko mokėjimo kortelę, tačiau nežinojo ar kortelėje yra pinigų. 2010-10-10 apie 22 val. 30 min. jis buvo pas savo mamÄ bute, kur tuo metu gyveno. Kai jo brolis G. nuėjo į voniÄ maudytis, jis iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enėje buvusio aplankalėlio paėmė jo banko mokėjimo kortelę. Pin kodÄ jis prieÅ¡ keletÄ dienų buvo radęs brolio telefone. Paėmęs brolio mokėjimo kortelę tÄ pačiÄ naktį, apie 00 val. 40 min. nuėjo prie artimiausio bankomato, kur į bankomatÄ jis įdėjo brolio mokėjimo kortelę, įvedė pin kodÄ . Kortelėje buvo 500 Lt. Jis iÅ¡ kortelės iÅ¡siėmė 480 Lt. Po to jis kortelę iÅ¡siėmė iÅ¡ bankomato, jÄ parnešė ir padėjo broliui atgal į jo kelnių kiÅ¡enę - iÅ¡ kur jÄ buvo paėmęs. Kai grįžo pasinaudojęs brolio mokėjimo kortele, brolis vis dar buvo vonioje, todėl nepastebėjo, kad jis buvo paėmęs jo kortelę. IÅ¡ brolio kortelės nuimtus pinigus jis iÅ¡leido skoloms atiduoti, bei kitoms savo reikmėms. Jis nenuėmė nuo brolio kortelės visų pinigų, nes jam tiek nereikėjo, 20 Lt paliko brolio kortelėje. Dėl to, kad jis pavogė iÅ¡ brolio kortelės pinigus - gailisi, bet jam labai reikėjo pinigų.

Tai, jog kaltinamasis

A. M. įvykdė jam inkriminuojamus nusikaltimus, teismo nuomone, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir nukentėjusiojo bei nukentėjusiojo įstatyminio atstovo parodymai bei rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis

G. I., gim. 1993 m., parodė, kad jis tuo metu gyveno su savo mama ir broliu A. M. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Jis turėjo banko mokėjimo kortelę su sutartimi ir kai buvo tik įsigijęs, bijodamas užmirÅ¡ti pin kodÄ , jis įsivedė jį į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kaip neva taksi numerį. Kortelėje buvo jo asmeniniai sutaupyti pinigai: arbatpinigiai ir per vasarÄ uždirbti pinigai. Viso jis turėjo kortelėje

500 Lt. VienÄ dienÄ jis nuvažiavęs į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, norėjo nusipirkti sau batus. Jis nuėjo į bankomatÄ , kad iÅ¡siimtų 100 Lt batams, nes norėjo kad sÄ skaitoje liktų apvali suma. Kai suvedė bankomate norimÄ sumÄ , jam pinigų neiÅ¡davė, nes kortelės likutis nepakankamas. Jis paskambino tėvui ir tėvas jam pasakė, kad jis iÅ¡ bankomato paimtų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matysis kada ir kokia pinigų suma buvo nuimta. IÅ¡ bankomato gavęs iÅ¡raÅ¡Ä , pamatė, kad nuo jo mokėjimo kortelės buvo nuimta 480 Lt. Pinigai buvo nuimti 2010-10-11 00 val. 40 min. Jis prisiminė, kad tÄ naktį jis vėlai maudėsi. Pagalvojo, kad tuo metu kai maudėsi buvo palikęs savo kortelę kelnių kiÅ¡enėje, o kambaryje tuo metu buvo jo brolis

A. Kadangi kortelė iš jo nebuvo pavogta, o iš namiškių niekas daugiau negalėjo pasinaudoti jo kortele, nusprendė, kad niekas kitas negalėjo pavogti, kaip tik jo brolis, kuris vėliau prisipažino paėmęs kortelę ir nuėmęs pinigus. Nori, kad turtinė žala būtų atlyginta.

Nukentėjusiojo įstatyminis atstovas G. I., gim. 1971 m., parodė, kad nukentėjusysis yra jo sÅ«nus, kuris gyvena su savo mama. Kaltinamasis ir nukentėjusysis yra vienos motinos, ne vieno tėvo broliai. A. M. iÅ¡ namų vagia pinigus ir daiktus, todėl su sÅ«numi nusprendė jam padaryti banko mokėjimo kortelę, kad bÅ«tų saugiau laikyti pinigus. Jo sÅ«nus pin kodÄ , kad nepamirÅ¡tų, buvo įsirašęs į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kaip neva taksi numerį. SÅ«nus prekybos centre norėdamas nusipirkti batus sužinojo, kad jo kortelėje neužtenka pinigų apmokėti už batus. Tuomet paskambino jam ir pasakė, kad iÅ¡ jo kortelės dingo pinigai. Jis sÅ«nui pasakė, kad jis iÅ¡ bankomato paimtų kvitÄ , kuriame matytųsi kada ir kiek buvo nuimta pinigų. Kadangi giminėje praktiÅ¡kai nebėra giminių, kurių A. M. nebÅ«tų apvogęs, trÅ«kus kantrybei, dėl Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ .

Iš I. G., gim. (duomenys neskelbtini), protokolo – pareiškimo (b.l. 1) matyti, kad jis pranešė policijos komisariatui, kad 2010-10-11 00 val. 40 min. A. M. nuo jo sūnaus I. G.,

gim. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kuriÄ A. M. pavogė, bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini),

nuėmė 480 Lt. Dėl to jis patyrė 480 Lt žalÄ .

IÅ¡ banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kurios numeris baigiasi skaičiais (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, atspausdinto 2010-10-15, 13 val. 48 min. matyti, kad 2010-10-11 00 val. 40 min. nuo kortelės sÄ skaitos buvo paimta 480 Lt grynųjų pinigų.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 14-18) matyti, kad G. I., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė mokėjimo kortelės sutartį, iš kurios matyti, kad 2010-02-24 G. I., gim. (duomenys neskelbtini), buvo

išduota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Jaunimo Maestro Music“, kurios Nr. (duomenys

neskelbtini).

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiojo ir jo įstatyminio atstovo parodymus ir aukščiau aptartus raÅ¡ytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad A. M. 2010-10-10 apie 22 val. 30 min. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. I. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukęs paėmė ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ , G. I. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę „Jaunimo Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ neteisėtai laikė iki 2010-10-11 d. 01 val. 00 min., kai kortelę atnešė ir padėjo atgal į nukentėjusiojo G. I. kelnių kiÅ¡enę, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat byloje įrodyta, kad A. M. 2010-10-11 00 val. 40 min. bankomate Nr. H175, esančiame adresu Architektų g. 152, Vilniuje, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ svetima, G. I. vardu iÅ¡duota AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo kortele „Jaunimo Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nusiėmė 480 Lt grynųjų pinigų, ir taip suklaidinęs banko informacinę sistemÄ , save pateikdamas kaip asmenį, turintį teisę disponuoti

banko sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - G. I. priklausančius 480 Lt, padarydamas nukentėjusiajam G. I. 480 Lt turtinę žalÄ ,

todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK

215 str. 1 d. dėl neteisėto finansinės operacijos inicijavimo ir atlikimo svetima mokėjimo kortele bei pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl svetimo turto įgijimo apgaule.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. anksčiau teistas keturis kartus (b.l. 36-38), administracine

tvarka baustas (b.l. 44). Jis VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 49), į Vilniaus priklausomybės ligų

centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 47), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo

2003-09-11 iki 2003-10-06, diagnozė: depresinis elgesio sutrikimas (b.l. 48). 2010-12-14 specialisto išvadoje nustatyta, kad A. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 51).

Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. Jis dėl padarytų nusikalstamų veiksmų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas tris kartus, nuosprendžio priėmimo metu teistas keturis kartus. Visus kartus teistas už savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad A. M. iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti, o padarytų nusikaltimų pobÅ«dis (jie padaryti, pasinaudojant broliui priklausančia mokėjimo kortele) rodo itin ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Esant

iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. M. skiriant tik griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos

dydį atsižvelgiant į užvaldytų pinigų sÄ lyginai nedidelį dydį, į lengvinančiÄ aplinkybę, nustatant mažesnį nei vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 5 d.,

1 p., bausmės, paskirtos pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., tarpusavyje subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, kadangi nusikalstamos veikos padarytos idealiÄ ja sutaptimi.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d.,

6 d., apėmimo būdu subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d.

Paskirta bausmė, siekiant išvengti dvigubo baudos išieškojimo, nebendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-26 nuosprendžiu paskirta 1300 Lt bauda, kadangi jau yra pradėtas minėtos baudos priverstinio vykdymo procesas.

Atsižvelgiant į lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog kaltinamasis vienas auginÄ vaikÄ , jog Å¡iuo metu yra sÄ lyginai susireguliavęs savarankiÅ¡kÄ gyvenimÄ , susiradęs darbÄ , į nukentėjusiojo ir jo įstatyminio atstovo praÅ¡ymÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslia bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtinas nustatant įpareigojimus.Â

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. G. byloje pareiškė 480 Lt civilinį ieškinį (b.l. 11). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais ir įrodyta byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams;

- pripažinti kaltu pagal LR BK

215 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių;

- pripažinti kaltu pagal LR BK

182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 5 d., 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d.,

6 d., apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d., ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant:

- be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms

- iki 2011 09 01 atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. G. pareikÅ¡tÄ

civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. M. 480 Lt I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, padarytai turtinei žalai

atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Daiva

Kazlauskienė