2022-08-10 Nr. AB-20213-4-44-3-00202-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-640-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00202-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 54.4 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės C. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės C. T. prašymą atsakovams Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) pilietė C. T. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama jai taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą užsieniečių registracijos centre be judėjimo laisvės ribojimo arba kitą, alternatyvią sulaikymui, bet nesusijusią su laisvės ribojimu, priemonę.

Pareiškėja paaiškino, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) supažindino pareiškėją su sprendimu įleisti ją į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties. Kartu buvo nuspręsta apgyvendinti pareiškėją Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Taip buvo apribota pareiškėjos konstitucinė teisė į laisvę ir tai yra ilgai trunkantis jos teisių pažeidimas. Pareiškėjos laisvės ribojimas prilyginamas sulaikymui, todėl, atsižvelgdama į naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pareiškėja prašė teismo iš naujo įvertinti pareiškėjai taikomos itin jos teises pažeidžiančios priemonės – judėjimo laisvės ribojimo – teisėtumą ir pagrįstumą.

II. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. liepos 19 d. nutartimi pareiškėjos C. T. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo paliko nenagrinėtą.

Teismas nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1290-604/2022, kurioje nagrinėjamas analogiškas pareiškėjos prašymas; šiuose teismo rūmuose prašymas gautas 2022 m. birželio 28 d.

Atsižvelgęs į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose pareiškėjos prašymas užregistruotas anksčiau, taip pat kad Šalčininkų rūmuose 2022 m. liepos 1 d. įvyko teismo posėdis, teismas nutarė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose gautą pareiškėjos prašymą palikti nenagrinėtą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTĮ) įstatymo 105 straipsnio 4 punkte nurodytu pagrindu.

III. Pareiškėja C. T. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartį, pareiškėjos prašymą laikyti paduotu ir bylą nagrinėti iš esmės.

Pareiškėja paaiškina, kad ji kreipėsi į teismą, kadangi dėl jos priimtas sprendimas pažeidžia jos teises. Pareiškėja siekė, kad būtų peržiūrėtos jos apgyvendinimo sąlygos. Prašymas teismui buvo išsiųstas 2022 m. birželio 27 d., tačiau teisėjas, kuriam buvo paskirtas prašymo nagrinėjimas, jo nepriėmė, nustatė pareiškėjai terminą iki 2022 m. liepos 18 d. pašalinti trūkumus. Pareiškėja nurodo, kad teisėjas iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. imtinai atostogauja, t. y. faktiškai iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismas nurodytoje byloje nėra priėmęs pareiškėjos prašymo.

Pareiškėjos įsitikinimu, skundžiamoje teismo nutartyje padaryta išvada, kad šios nutarties priėmimo dieną jau yra iškelta byla tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, neatitinka faktinių aplinkybių, kadangi pagal pradinį (ankstesnį) pareiškėjos kreipimąsi byla nėra iškelta ir objektyviai negali būti iškelta iki tol, kol po atostogų pradės darbą teisėjas (2022 m. rugpjūčio 8 d.). Pareiškėja akcentuoja, kad byloje keliamas ginčas dėl itin svarbios konstitucinės vertybės – pareiškėjos laisvės. Be to, byloje jau pateiktas atsiliepimas į prašymą, byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. liepos 20 d., t. y. bylos nagrinėjimui visiškai pasirengta. Formalus situacijos vertinimas neatitinka proceso ekonomiškumo, koncentruotumo, principų, todėl pareiškėja prašo įvertinti išskirtines aplinkybes, priimti pareiškėjos prašymą ir bylą nagrinėti iš esmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties, kuria pareiškėjos prašymas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo paliktas nenagrinėtas, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1290-604/2022, kurioje nagrinėjamas analogiškas pareiškėjos prašymas, gautas 2022 m. birželio 28 d., darė išvadą, kad teisme nagrinėjama tapati byla, ir nutarė pareiškėjos prašymą nagrinėjamoje byloje palikti nenagrinėtą.

Pareiškėja atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio ir faktinio pagrindo palikti jos prašymą nenagrinėtą, kadangi anksčiau paduotas prašymas nėra priimtas nagrinėti, objektyviai negali būti priimtas nagrinėti iki konkretaus teisėjo atostogų pabaigos. Pareiškėja akcentuoja, kad byloje keliamas klausimas dėl pareiškėjos judėjimo laisvės ribojimo, kas yra konstitucinė vertybė, todėl, atsižvelgiant į keliamo ginčo pobūdį, proceso operatyvumo ir koncentruotumo principus, byla turėjo būti nagrinėjama iš esmės.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama, ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos teismas nutarė pareiškėjos prašymą palikti nenagrinėtą, pirmiausia pažymi, jog ABTĮ 105 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (žr., pvz., 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-673-1062/2020; kt.).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad pareiškėja Vilniaus regiono apylinkės teismui 2022 m. birželio 27 d. padavė prašymą, kuriame atsakovais (suinteresuotais asmenimis) nurodė Departamentą ir Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir prašė jai taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą užsieniečių registracijos centre be judėjimo laisvės ribojimo arba kitą, alternatyvią sulaikymui, bet nesusijusią su laisvės ribojimu, priemonę (administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1290-604/2022). Vilniaus regiono apylinkes teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2022 m. liepos 18 d. pašalinti prašymo trūkumus. Minėtos administracinės bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėja, šalindama nustatytus trūkumus, 2022 m. liepos 11 d. pateikė teismui papildomus įrodymus, tačiau atskiruoju skundu skundžiamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties priėmimo dieną pareiškėjos ankstesnio prašymo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas ir byla pagal pateiktą prašymą nebuvo iškelta.

Įvertinusi nagrinėjamoje byloje pareiškėjos 2022 m. liepos 12 d. paduoto prašymo dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo turinį ir ankstesnio, 2022 m. birželio 27 d. paduoto prašymo turinį, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šie procesiniai dokumentai yra identiški, jais siekiama tų pačių teisinių pasekmių – pakeisti pareiškėjos apgyvendinimo sąlygas. Tačiau šiuo atveju pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio teisinio ir faktinio pagrindo pareiškėjos prašymą palikti nenagrinėtą ABTĮ 105 straipsnio 4 punkte nustatytu pagrindu, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-1290-604/2022 pareiškėjos prašymo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas, t. y. skundžiamos nutarties priėmimo dieną nebuvo iškelta byla, kurioje būtų nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nutaręs pareiškėjos prašymą palikti nenagrinėtą, netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir byla pagal pareiškėjos prašymą perduodama nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui. Apeliacinės instancijos teismas netenkina atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų: pareiškėjos prašymą laikyti paduotu ir bylą nagrinėti iš esmės, kadangi šio prašymo priėmimo klausimas jau išspręstas pirmosios instancijos teismo, kuriam ir perduodama nagrinėti byla, o bylą iš esmės turi nagrinėti pirmosios instancijos teismas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės C. T. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Dalia Višinskienė