b7f145f9-4775-4b3f-bb3e-ed25c802d2cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7971-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02877-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 275 Eur skolÄ , 99,28 Eur palÅ«kanas, 1,13 Eur administravimo mokestį, 15,54 Eur delspinigius, 0,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 74 proc. palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (275 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 8 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Credit Service“ ir atsakovo G. K. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS748167004 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui paskolino 100 Eur sumÄ 60 dienų terminui. 2018 m. sausio 13 d. atsakovui buvo suteiktas papildomas kreditas 50 Eur sumai 90 dienų terminui, o 2018 m. kovo 30 d.

– papildomai 125 Eur sumai 150 dienų terminui. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl pradinis kreditorius Sutartį nutraukė. IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovas liko skolingas 275 Eur negrÄ Å¾into kredito, 99,28 Eur palÅ«kanų, 1,13 Eur administravimo mokesčio. 2018 m. spalio 5 d. Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartimi Nr. 18-50-07 ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 29 d. praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Be to, iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 275 Eur negrÄ Å¾into kredito, 99,28 Eur palÅ«kanų ir 1,13 Eur administravimo mokesčio.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punkte susitarė, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 5.1. punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovui 15,54 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,54 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurias sudaro 0,95 Eur. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo.

CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai nevykdant prievolių ieÅ¡kovė siuntė atsakovui praneÅ¡imus, ragindamas sumokėti skolÄ . Už siųstus praneÅ¡imus ieÅ¡kovė patyrė 0,95 Eur iÅ¡laidų, kurios yra laikytinos jos nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Konstatuotina, jog tarp ieÅ¡kovės patirtų nuostolių ir atsakovo veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys, kadangi atsakovui tinkamai atsiskaičius už paslaugas, ieÅ¡kovui nebÅ«tų reikėję siųsti atsakovui praneÅ¡imų.

Taigi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovas patyrė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios privalo bÅ«ti atlygintos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina jos patirta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (nuostolių) 0,95 Eur suma (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 74,95 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo. Nurodytos Sutarties palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 74,95 proc. palÅ«kanos nuo 275 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 391,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 275 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) skolos, 99,28 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) palÅ«kanų, 1,13 Eur (vienÄ eurÄ 13 ct) administravimo mokesčio, 15,54 Eur (penkiolika eurų 54 ct) delspinigių, 0,95 Eur (nulį eurų 95 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 74,95 proc. palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (275 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 391,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė