b7f06ea8-6854-4e9e-b30d-929eee5587a5 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-7090-320/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01759-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 37.3; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. A. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų.

Teismas n u s t a t ė : Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas S. A. (toliau – ir S.A., ir pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, priteisti 8200 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo laikymo netinkamomis (pasunkintomis) sÄ lygomis Alytaus pataisos namuose, atlyginti už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d.(skundo teismui padavimo datos).

PareiÅ¡kėjas S.A. skunde (b. l. 2-4) nurodė, kad jis Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka 5 lokaliniame sektoriuje (12 bÅ«rys 4 kamera), yra priskirtas paprastajai grupei, todėl turi teisę kasdien pasivaikščioti tris valandas lauke, naudotis poilsio kambariu, virtuvėle, skalbimo maÅ¡ina bei džiovykla. Tačiau Alytaus pataisos namų direktoriaus sprendimu jis laikomas užrakintas miegamajame 21 valandÄ per parÄ , atrakinamas tik trims valandoms. Per tas 3 val. jis privalo suspėti pasigaminti maisto, nueiti į bibliotekÄ , aplankyti koplytėlę, nuneÅ¡ti batsiuviui remontuoti avalynę, siuvėjui rÅ«bus, ir visa tai atlikti pasivaikščiojimo sÄ skaita.

Alytaus pataisos namuose miegamieji buvo paversti kalėjimu ir jis yra kalinamas uždaro režimo sÄ lygomis, nors nuteistajam bausmę atlikti uždarame režime gali skirti tik teismas nuosprendžiu. Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pripažinęs, kad nuteistasis turi teisę per dienÄ praleisti ne mažiau kaip 8 valandas už kameros sienų. Atsakovės atstovas jį kalina pasunkintomis sÄ lygomis, varžo jo teisę į pasivaikščiojimų trukmę, dėl ko jis patyrė neturtinę žalÄ : neigiamus iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ , fizinius nepatogumus, didžiulį psichologinį sukėtimÄ , tapo dirglus, sutriko visavertis gyvenimas.

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Alytaus pataisos namai (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Alytaus PN) atsiliepime (b. l. 14-17) bei papildomuose duomenyse (b.l.31) nurodė, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas buvo laikomas gyvenamosiose patalpose užrakintas vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 731 punktu. Pareiškėjas turėjo galimybę kasdien tris valandas pasivaikščioti nuo 13.30 val. iki 16.30 val., kuomet galėjo laisvai judėti savo lokalinio sektoriaus teritorijoje (koridorius, virtuvėlė, laisvalaikio kambarys, kiemas ir t.t.).

Be to, nuteistojo pageidavimu jis gali bÅ«ti įtrauktas į įvairias pataisos programas, pozityvaus užimtumo priemonių vykdymÄ , psichologinės terapijos ir socialinės reabilitacijos programas, kurios vykdomos dienotvarkėje numatytu metu, tuo metu pareiÅ¡kėjas galėjo naudotis poilsio kambariu, virtuvėle, skalbimo maÅ¡ina bei džiovykla- bÅ«tent laikotarpiu 9.00 val. – 12.00 val. ir 14.30 val. – 17.00 val. PareiÅ¡kėjas nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs noro dalyvauti kurioje nors pataisos namuose vykdomojoje programoje.

Atsakovės atstovas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės atstovo dėl jo neteisėtų veiksmų (neveikimo) kilusiÄ neturtinę žalÄ , kuriÄ patyrė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo.

Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnis). Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (pvz. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnis, Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto 27 straipsnis, Bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 3 dalis ir kt.).

CK 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ Alytaus PN veiksmų (neveikimo), laikant jį užrakintÄ gyvenamojoje patalpoje laikotarpiu nuo 2018-05-31 iki 2018-08-22 (toliau- ir ginčo laikotarpis). Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. A. ginčo laikotarpiu laisvės atėmimo bausmę atlikdamas Alytaus pataisos namuose, buvo priskirtas paprastajai nuteistųjų grupei ir buvo paskirtas į 12 bÅ«rį 2 miegamÄ jį (nuo 2018-05-31 iki 2018-06-08) ir 4 miegamÄ jį (nuo 2018-06-08 iki 2018-08-21).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- ir BVK) 70 straipsnio 7 dalis numato, kad pataisos namuose laikomi nuteistieji gyvenamosiose patalpose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nustatyta tvarka užrakinami. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr.194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau- ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 731 punktas numato, kad nuteistieji užrakinami kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose, gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose laikantis Å¡ių reikalavimų: kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos pasinaudoti tualetu, taip pat galimybė prieiti prie geriamojo vandens Å¡altinio ( 731.1 p.), kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukÅ¡tuose nuteistiesiems turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos iÅ¡kviesti pataisos pareigÅ«nus (731.2 p.).

Å ių taisyklių 732 punktas numato, kad iÅ¡ kamerų, gyvenamųjų patalpų, palatų arba gyvenamųjų aukÅ¡tų nuteistieji iÅ¡leidžiami pagal dienotvarkėje nustatytÄ laikÄ Ä¯ darbÄ , bendrojo lavinimo mokyklÄ ar profesinio mokymo įstaigÄ , pasimatymus, paskambinti telefonu, valgyklÄ , duÅ¡Ä , socialinės reabilitacijos užsiėmimus, susitikimus su advokatu, taip pat užsiimti individualia ar kita BVK nustatyta veikla, sudaryti santuokÄ , iÅ¡kvietus pataisos įstaigos administracijai, į pataisos įstaigoje vykstančius renginius nuteistiesiems, pas sveikatos priežiÅ«ros specialistus (skubiais atvejais arba sveikatos priežiÅ«ros specialisto paskirtu priėmimo laiku) ir laisvalaikio metu – pasivaikščioti arba užsiimti kitokia asmeninio pobÅ«džio veikla.

Taigi, pagal aukščiau nurodytÄ jį teisinį reglamentavimÄ , nuteistieji gali bÅ«ti laikomi užrakinti, laikantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse numatytų sÄ lygų. Nei BVK, nei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės nenustato iÅ¡lygos, kad paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi bÅ«ti užrakinami aukÅ¡tuose, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, kad jis negalėjo bÅ«ti laikomas užrakintas jo gyvenamojoje patalpoje, atmestinas. Atsakovės atstovas savo atsiliepime patvirtino, kad gyvenamojoje patalpoje, kurioje buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, buvo įrengta pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo sistema, teikdamas papildomus duomenis (b.l.31) nurodė, kad pareiÅ¡kėjas galėjo naudotis poilsio kambariu, virtuvėle, skalbimo maÅ¡ina bei džiovykla dienotvarkėje numatytu laiku, skirtu pataisos programoms, pozityvaus užimtumo priemonių vykdymui, psichologinės terapijos ir socialinės reabilitacijos programoms, t.y. 9.00-12.00 val. ir 14.30-17.00 val.

PareiÅ¡kėjas ir pats nenurodo, kad ginčo laikotarpiu bÅ«tų buvę pažeistos jo teisės, numatytos BVK 73 straipsnyje, ar bÅ«tų buvę pažeistos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 731 punkte nustatytos sÄ lygos. Taip pat pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių įrodymų, kad jis kuriÄ nors konkrečiÄ dienÄ bÅ«tų prašęs Alytaus PN administracijos dienotvarkėje numatytu metu (9.00 val.-12.00 val. ir 14.30-17.00 val.) jį iÅ¡leisti į bibliotekÄ , pas batsiuvį, siuvėjÄ ar į koplyčiÄ , į virtuvėlę, skalbyklÄ ar pan., o atsakovės atstovas jį iÅ¡leisti iÅ¡ užrakintos gyvenamosios patalpos bÅ«tų atsisakęs. PareiÅ¡kėjo pretenzijos dėl jo teisių pažeidimo, laikant jį užrakintoje gyvenamojoje patalpoje, yra grindžiamos subjektyviu jo paties vertinimu, abstrakčiais, deklaratyvaus pobÅ«džio argumentais, todėl laikytinos neįrodytomis ir atmestinos.

Nenustačius neteisėtų Alytaus PN veiksmų, t.y. nesant bent vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas. Teismas pažymi, pareiÅ¡kėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusÄ , kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, todėl tam tikras asmeninių jo teisių suvaržymas ir su tuo susiję pareiÅ¡kėjo nurodomi neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo S. A. skundÄ Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Irena Varžinskienė