b7efca31-9b0e-415e-b5d0-2441b2602d76 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-834-620/2016Teisminio proceso 2-37-3-00293-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.1 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 9 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – V. K., n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir pajamų, skirtų nepilnametės dukros K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, priteistų RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10-233/2013, gavėjÄ V. K., ir iÅ¡ieÅ¡kotoju paskirti jÄ , A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad 2013 m. vasario 1 d. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu likusioms be tėvų globos jos dukroms E. B. ir K. B. nustatyta laikinoji vaiko globa ir jų laikinÄ ja globėja paskirta V. K.. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. sprendimu nustatyta, kad dukros K.

B. tėvas yra R. B. ir iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį. IÅ¡laikymo tvarkymas buvo pavestas globėjai V. K.. 2015 m. gruodžio mėnesį jÄ paleido iÅ¡ laisvės atėmimo vietos prieÅ¡ laikÄ . RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pripažinti netekusiais galios ankstesni įsakymai dėl laikinosios globos nustatymo jos vaikams S. S., E. B. ir K. B.. Vaikai jai grÄ Å¾inti, su jais gyvena RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).

Kreipėsi į antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontorÄ , kad iÅ¡laikymas dukrai K. B. iÅ¡ R. B. bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas ne laikinai globėjai V. K., o jai, į jos sÄ skaitÄ . Antstolė I.BakÅ¡ienė atsisakė tai padaryti, nurodė, kad ji teismo sprendimo keisti negali, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10-233/2013, pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį, nustatyta, kad R.

B. yra K. B. tėvas, o K. B. yra R. B. dukra. Nustačius tėvystę, K. B. suteikta pavardė – B. IÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas dukrai K. B., o priteisto iÅ¡laikymo tvarkymas pavestas K. B. laikinai globėjai V. K.. Sprendime taip pat nurodyta, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. AV-101, likusioms be tėvų globos E. B. ir K. B. nustatyta laikinoji vaiko globa nuo 2013 m. sausio 31 d., laikinÄ ja globėja paskiriant V. K.. PareiÅ¡kėja pateikė RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. balandžio 22 d.

įsakymÄ Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo pripažinti netekusiais galios RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 1 d. įsakymas Nr.(duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo S. S., E. B. ir K. B.“ ir RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. sausio 15 d. įsakymas Nr. AV-28 „Dėl RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 1 d. įsakymo Nr. AV-101 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo S. S., E. B. ir K.

B.“ dalinio pakeitimo“. Duomenų, kad 2016 m. balandžio 22 d. įsakymas būtų apskųstas nėra, o 2016 m. balandžio 21 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikime Nr. 17.21-64 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) S. S., E. B. ir K. B. pabaigimo“ nurodyta, kad priežastys, dėl kurių buvo nustatyta laikinoji globa, išnyko: motina grįžo iš įkalinimo įstaigos ir šiuo metu gyvena kartu su vaikais jos motinai priklausančiame bute.

Kartu gyvena ir buvusios globėjos Å¡eima.Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 – 3.204 straipsniuose. Pagal CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsnių nuostatas darytina iÅ¡vada, kad jog iÅ¡laikymas priteisiamas nepilnamečiam vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui. CK 3.202 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu vaikui yra nustatyta globa (rÅ«pyba), tai iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas globėjui (rÅ«pintojui), kuris privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaiko interesams, tačiau teismas laiko, kad minėta norma nepaneigia aplinkybės, kad iÅ¡laikymas visgi yra priteisiamas vaikui, kaip ir buvo nurodyta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 27 d. sprendime.

Be to, minėta, kad globa pareiÅ¡kėjos A. B. nepilnamečiams vaikams buvo tik laikina, paskirta ne teismo sprendimu, o administraciniu aktu, kuris Å¡iuo metu pripažintas netekusiu galios. Nepilnamečiai vaikai grÄ Å¾inti motinai ir jai motinystės teisės neapribotos, kitaip nesuvaržytos. TurtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-10-233/2013 esančių duomenų matyti, kad pagal teismo sprendimÄ 2013 m. gegužės 27 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodyta K.

B. (Å¡iuo metu – B). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 638 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kotojas yra asmuo, kurio naudai iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, t. y. K. B.. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad K. B. laikytina iÅ¡ieÅ¡kotoja byloje, o jos, kaip nepilnametės interesus atstovauja ir turtÄ uzufrukto teise pagal įstatymÄ tvarko motina – pareiÅ¡kėja A. B., pagrindų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese nėra. Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolė gali kreiptis su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Be to, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, esant bÅ«tinybei, galimas sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalimi, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. B. praÅ¡ymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese netenkinti.Ä®siteisėjusiÄ nutartį papildomai iÅ¡siųsti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Loreta Kukelkienė