Legislator Case Law & Legislation
b7ef8b7f-6846-49ee-b5da-3b4452e55bb5 AI generated

b7ef8b7f-6846-49ee-b5da-3b4452e55bb5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b7ef8b7f-6846-49ee-b5da-3b4452e55bb5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8218-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07196-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, turinčio 50 proc. darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b7ef8b7f-6846-49ee-b5da-3b4452e55bb5 · Kauno apylinkės teismas: parodė, kad ji automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2013 m. rugsėjo mėnesį M. B..ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktÄ ir G. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8218-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07196-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, turinčio 50 proc. darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. Č. 2014-09-23, 20 val., Kauno r. sav., kelyje AukÅ¡tutiniai KaniÅ«kai-Babtai-LabÅ«nava-Kėdainiai, 4 km, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,6 promilių girtumas), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d., 1302 str. (2014-02-28 nutarimas) vairavo transporto priemonę, kuriai nustatytu laiku ir tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, ji nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å iais savo veiksmais G. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, parodė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Automobilis priklauso jam, nupirko iÅ¡ asmens, kurio duomenų neprisimena, automobilis nebuvo perraÅ¡ytas jo vardu. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra ir nebuvo apdrausta.Liudytoja R.

V. parodė, kad ji automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2013 m. rugsėjo mėnesį M. B..ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktÄ ir G. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

Č. nustatytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad vairuotojas G. Č. yra neblaivus, jam nustatytas 1,60 promilių girtumas, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, ji yra atimta. Automobiliui neatlikta techninė apžiūra ir jis nedraustas privalomuoju draudimu (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. V. (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G. Č. baustas administracine tvarka (b. l. 12-13), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Č. padarė ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Č. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijos ribose – areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, nes G.

Č. Å¡iurkščius KET pažeidimus padaro ne pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka taip pat už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, akivaizdžiai ignoruoja visuomenės nustatytas elgesio taisykles, paskirtų baudų nemoka. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu, - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų 00 ct), baudÄ ,           - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct), baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė