b7ef5663-78ef-4edc-ba82-c878e8da7f78 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-706-94/2012 (Proceso Nr. 2-44-3-00501-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 17 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 19060,26 Lt skolÄ , 11,40 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , skaičiuojant nuo 2012-07-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei D. R. apie ieÅ¡kinį praneÅ¡ta tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 21).

IÅ¡ atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 18 d. tarp atsakovės D.

R. ir „Swedbank“, AB (anksčiau AB bankas „Hansabankas“) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 08-108524-GV (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 30000 Lt kreditÄ (b.l. 8-9). Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokas po 669,01 Lt kiekvieno mėnesio 17 d. visÄ paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inant 2013 m. rugsėjo 17 d. (b.l. 10-11). Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį.

IeÅ¡kovas 2011 m. liepos 28 d. iÅ¡siuntė atsakovei raÅ¡tÄ , kuriame jÄ Ä¯spėjo apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes. Atsakovė sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 17349,58 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1466,84 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 209,88 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 33,96 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso 19060,26 Lt (b.l. 14).Pagal CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi kreditorius įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). „Swedbank“, AB savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – atsakovei suteikė 30000 Lt kreditÄ .

Atsakovė, negrÄ Å¾indama kredito ir nemokėdama palÅ«kanų, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl „Swedbank“, AB patyrė nuostolių. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiami 19060,26 Lt skolos.Pagal sutartį, už naudojimÄ si kreditu kredito gavėja privalėjo mokėti nustatyto – 11,40 procento dydžio palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos praÅ¡omos priteisti kredito sumos ir toliau skaičiuojamos nuo kitos dienos, einančios po ieÅ¡kinio nurodytos skolos paskaičiavimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (kredito sutarties 5.1 punktas), todėl Å¡ios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės yra priteisiamos.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 572 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 4). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB naudai iÅ¡ atsakovės D. R. 19060,26 Lt (devyniolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 26 ct) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 19060,26 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,40 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 17349,58 Lt kreditÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 572 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                          Danguolė Šuminaitė