b7ea283f-a3d9-41f6-ab64-723a4e64488d · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-542-844/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00416-201239Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 4 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo UAB “SNORO lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,- n u s t a t ė : 2005 m. rugpjūčio 19 d. tarp ieÅ¡kovo UAB "SNORO lizingas" ir atsakovo V.

B. buvo pasiraÅ¡yta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. UBU5081905P, 2006 m. kovo 9 d. tarp ieÅ¡kovo UAB "SNORO lizingas" ir atsakovo V. B. buvo pasiraÅ¡yta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. UBU6030905P, 2006 m. liepos 13 d. tarp ieÅ¡kovo UAB "SNORO lizingas" ir atsakovo V. B. buvo pasiraÅ¡yta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. UM66071301P , pagal kurias UAB "SNORO lizingas" suteikė atsakovui paskolÄ Ä¯sigyti prekes. Atsakovas įsipareigojo už Å¡ias prekes mokėti UAB "SNORO lizingas" pagal sutartyse nurodytus mokėjimo grafikus.

Savo duotus įsipareigojimus lizingo kompanijai atsakovas vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijas dėl susidariusios skolos atlyginimo, tačiau atsakovas ir toliau įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti 928,53 Lt mokėtinų įmokų ir 662,86 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo bei priimti sprendimÄ Â už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui V.

B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2012 m. gegužės 14 d.Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.Byloje nustatyta, kad UAB „SNORO lizingas“ su atsakovu 2005 m. rugpjūčio 19 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. UBU5081905P, 2006 m. kovo 9 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. UBU6030905P, 2006 m. liepos 13 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. UM66071301P.

Atsakovas už suteiktas paskolas įsigijo prekes ir įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, įmokas mokėjo ne pagal grafikÄ , liko skolingas ieÅ¡kovui 928,53 Lt mokėtinų įmokų. IeÅ¡kovas savo iniciatyva perskaičiavo delspinigius už 182 dienas, registruotu laiÅ¡ku 2007 m. liepos 19 d. iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijas. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti mokėtinas įmokas, delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Å alys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sÄ lygas, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumÄ teismine tvarka, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 928,53 Lt mokėtinų įmokų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 662,86 Lt delspinigius už 182 dienas už sutarčių nevykdymÄ laiku, skaičiuojamus pagal 0,5 % dienos normÄ , delspinigių dydį grindžia sutarčių nuostatomis. Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. numato, jei netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mežesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo, sumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 ir kitose bylose dėl netesybų dydžio yra aiÅ¡kiai pasisakęs:

„Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. Pažymėtina, kad įstatyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.). Dėl to kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga – formuoti vieningÄ teismų praktikÄ .

Pagal formuojamÄ praktikÄ nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v.

UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.)“. IeÅ¡kovas praÅ¡omas priteisti po 0,5 % delspinigių dydis už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ nėra neprotingas ir aiÅ¡kiai per didelis, nes sudaro 182,5 % metinių delspinigių. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 662,86 Lt delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m.balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a : Ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 928,53 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 53 ct) mokėtinų įmokų, 662,86 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 86 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1591,39 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB “SNORO lizingas”, į.k. 124926897, naudai.Sprendimas už akių atsakovo V. B. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vaidas Vasiliauskas