b7ea240c-d280-4fdc-a147-bc3c5b601abe · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-725-939/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00653-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 45.4.3;52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „Stateta“ staliumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

J. K. 2015 m. rugpjūčio 9 d. 16 val. 00 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 27 - ame kilometre vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, (nustatytas lengvas 1,14 promilių girtumo laipsnis). Tokiais veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.J. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro buvo gėręs degtinės, sekančiÄ dienÄ jautėsi gerai, todėl važiavo iÅ¡ Kauno į namus. PraÅ¡o jam taikyti ATPK 301 straipsnį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes augina du nepilnamečius vaikus.Remiantis J. K. paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-35517406-15, policijos pareigÅ«no M. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, daroma iÅ¡vada, kad J.

K. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

J. K. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, prieÅ¡ vairuodamas automobilį neįsitikino, kad pavartotas iÅ¡ vakaro alkoholis yra pilnai pasiÅ¡alinęs iÅ¡ organizmo ir jis galės saugiai vairuoti transporto priemonę, o, siekdamas užsitikrinti patogumus sau, sÄ moningai vyko automobiliu, sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ta aplinkybė, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, augina du nepilnamečius vaikus, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels jam asmeninių nepatogumų – nuvežti vaikÄ Ä¯ darželį Prienuose, važiuoti su žmona į darbÄ , nesudaro pagrindo Å¡velninti nuobaudÄ , nes pažeidėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais jam galėtų taikyti ATPK 301 straipsnį.

Todėl esant aptartoms aplinkybėms, pažeidėjui pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J. K. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, augina du nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. K. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : J. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) dydžio baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                              Laima Lubauskienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .