b7e75822-34a5-4695-98e9-ea46d188dd62 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-830-470/2013(Proceso Nr. 2-13-3-00377-2013-2)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 44.1; (S)                                                                                                                                       44.2.4.1;                                                                                                                                           44.5.2;  73;                                                                                                                                                                                                                                                                                                   73.2.6.1; 116.5                                                                                                                                                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M., trečiajam asmeniui R. J. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ prašo priteisti iš atsakovės L. M. 567,25 Lt žalos atlyginimo, 72 Lt žyminį mokestį ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei ir trečiajam asmeniui 2013-02-19.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-03-04. Laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų (b.l.

1) ir byloje pateiktų įrodymų – 2013-01-08 pažymos apie asmens duomenis (b.l. 5), iÅ¡rašų apie asmenis (b.l. 6), 2011-02-02 pretenzijos Nr. R000045756 (b.l. 8-9), 2010-01-18 eismo įvykio deklaracijos (b.l. 10), informacijos apie vairuotojų pažymėjimus (b.l.11), 2010-11-26 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (b.l. 12), 2010-11-26 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b.l. 13-14), 2011-01-26 praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 15), vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijų (b.l. 17), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (b.l. 18), remonto sÄ matos (b.l. 19-22), duomenų apie automobilį (b.l. 23), iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l.26) - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-11-26 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kurioje numatyta rizikos laipsnį įtakojanti aplinkybė – tai, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, neturintis 2 metų vairavimo stažo asmuo. 2011-01-18 įvykusio autoįvykio metu, minėtas automobilis, vairuojamas R. J., apgadino V. L. priklausantį automobilį TOYOTA COROLLA, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovė neinformavo ieÅ¡kovo apie padidėjusiÄ rizikÄ , t.y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo iÅ¡mokos paskaičiavimui.

AB „Lietuvos draudimas“ atlygino R. J. padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam, iÅ¡mokėdama 1134,50 Lt dydžio iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovė nevykdė draudimo sutartyje nustatytos pareigos, ieÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, įgijo teisę reikalauti jos dalies (50%) iÅ¡ atsakovės, todėl reikalaujama 5698,65 Lt nuostolių suma iÅ¡ atsakovės priteistina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1015 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 567,25 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 25 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-02-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt žyminio ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini)) . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Snaigė Juknevičienė