b7e6eee4-c331-40a6-945f-f3f332dade0e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1019-485/2013Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00661-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) atskirÄ jį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarties Andriaus Gudonio administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :2012-12-18 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu A.

G. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2013-07-04 A. G. kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, iÅ¡klausė privalomus sveikatos žinių atestavimo kursus, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę paskurimo praėjo daugiau nei pusė laiko. 2013-08-05 Varėnos rajono apylinkės teismas nutartimi tenkinto Andriaus Gudonio praÅ¡ymÄ ir 2012-12-18 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ sutrumpino, laikant, kad Å¡is terminas yra pasibaigęs nutarties priėmimo dienÄ (2013-08-05).Institucija skunde praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutartį.

Skunde nurodo, kad A. G. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų keliantį tiesioginį pavojų net tik transporto priemonių eismo saugumui, o ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei – vairavo transporto priemonę neblaivus. Apelianto įsitikinimu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., nepasiekti, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai. Teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį buvo neobjektyvus, byloje neteisingai nustatė iÅ¡imtines aplinkybes, todėl sudarė sÄ lygas ypač Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui iÅ¡vengti tokios administracinės atsakomybės, kokia numatyta įstatyme.Atsiliepimų į Institucijos skundÄ negauta.Institucijos skundas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos nėra taikomos iÅ¡imtinais atvejais, Å¡io straipsnio taikymas nesiejamas su iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

Vertinant, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, apylinkės teismas tinkamai įvertino A. G. charakterizuojančius duomenis, todėl padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, pažeidėjas daugiau nedarys tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų, galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo A.

G. nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Nors A. G. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, tačiau jam nustatytas girtumas (0,49 promilės) tik nežymiai virÅ¡ija minimaliÄ ribÄ , nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones. Savo kaltę pažeidėjas pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, baudÄ sumokėjo. Pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad A.

G. anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau Å¡ie pažeidimai nebuvo grubÅ«s, o 2012-12-18 nutarimo priėmimo metu galiojančių administracinių nuobaudų A. G. neturėjo. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindoVadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundo netenkinti ir palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algirdas Remeika