b7e63c20-cacb-440f-a3e2-e92cc49d8e20 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 1215-240/2012Proceso Nr.1-24-1-00209-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.10.1.; 1.2.5.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Jono Abraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamasis T.

O. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: 2012 m. vasario 22 d., nuo 12 val. iki 19 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), žodžiais grasino savo motinai I. E. R. jÄ nužudyti, ir tuo, kad buvo sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio, sudarė pakankamÄ pagrindÄ nukentėjusiajai I. E. R. manyti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Kaltinamasis T. O. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su antrÄ ja sutuoktine J. O. kartu negyvena, tačiau nėra iÅ¡siskyrę.

Apie 5 metus gyvenantis pas motinÄ IrenÄ E. R. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių ir nuosavybės teise priklauso motinai. Su motina tarpusavio santykiai buvo normalÅ«s. 2012 m. spalio mėn. savo noru jis išėjo iÅ¡ darbo, nuo tada pradėjo dažniau girtuokliauti. BÅ«damas girtas jis yra įžūlus ir įžūliai elgiasi su motina. 2012 m. vasario 18 d. vakare girtas grįžo į namus ir įžūliai elgėsi su motina, jÄ Ä¯Å¾eidinėjęs įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais.

Toliau visas dienas taip pat vartojo alkoholį namuose ir kitose vietose. 2012 m. vasario 22 d. dienos metu taip pat vartojo alkoholį ir bÅ«damas girtas pradėjęs įžūliai elgtis su motina, jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais bei labai supykęs grasino žodžiais, jog jÄ nužudysiÄ s, tačiau tiksliai kokius žodžius sakė, dėl girtumo neprisimena. Prisimena, kad motina iÅ¡sigandusi jo išėjo iÅ¡ buto ir vėliau sugrįžo.

Tuomet jis dar labiau supyko ir jai grasino žodžiais, jog jÄ nužudys, tačiau tiksliai kokius žodžius sakė, dėl girtumo neprisimena. Motina buvo labai iÅ¡sigandusi ir vėl išėjo iÅ¡ buto. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir atvežė į Santakos PK. NuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs( b.l. 29 ). Be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstama veika įrodyta:- Nukentėjusiosios Irenos E. R. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-02-22 (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus T.

O., gim. (duomenys neskelbtini) m., visÄ dienÄ koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais vadino „kale“, „narkomane“, „suka“, grasino suduoti smÅ«gius, grasino nužudyti, pripjauti. NeiÅ¡tvėrusi grasinimų, psichologinio smurto buvo išėjusi iÅ¡ namų bei iÅ¡kvietė policijÄ . Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad papildanti ir patikslinanti savo ankstesnę liudytojo apklausÄ , jog jos sÅ«nus T. O. nuo 2005 m. gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Butas dviejų kambarių ir sÅ«nus T. nuolat gyvena buto viename kambaryje. Su sÅ«numi T. tarpusavio santykiai buvo normalus. T. vartojo alkoholį, tačiau saikingai. Gal du kartus T. bÅ«damas neblaivus įžūliai elgėsi su ja, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, prieÅ¡ jÄ naudojo psichinę prievartÄ . Tačiau jam atsipraÅ¡ius, ji atleido. Maždaug prieÅ¡ penkis mėnesius, kai sÅ«nus T. išėjo iÅ¡ darbo (dirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“), pradėjo dažniau vartoti alkoholį ir namuose jos atžvilgiu naudojo psichinę prievartÄ .

Ji girto T. labai bijo, tačiau jam iÅ¡siblaivius ir jos atsipraÅ¡ius, ji atleisdavo ir niekur nesikreipdavo. 2012 m. vasario 17 d. vėlai vakare grįžo girtas sÅ«nus T.. Nuo tos dienos jis vartojo alkoholį namuose bei kažkur nuėjęs. Ir tas kelias dienas jis, bÅ«damas labai girtas, labai įžūliai elgėsi su ja, įžeidinėjo, žemino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, kuriuos nurodžiusi ankstesnėje apklausoje. 2012 m. vasario 22 d., nuo 12 val., T., bÅ«damas girtas, labai įžūliai elgėsi su ja, įžeidinėjo, žemino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, kuriuos nurodžiusi ankstesnėje apklausoje, bei ne vienÄ kartÄ Å¾odžiais grasino nužudyti, sakydamas „aÅ¡ tave vienu smÅ«giu nudėsiu“, „pripjausiu“.

IÅ¡sigandusi T. naudojamos psichinės prievartos ir grasinimų nužudyti, ji apie 15 val. išėjo iÅ¡ buto. Po to, jai sugrįžus apie 19 val., ir toliau jis prieÅ¡ jÄ naudojo psichinę prievartÄ bei grasino nužudyti anksčiau nurodytais žodžiais. T. buvo labai girtas ir tai suvokusi kaip realų pavojų gyvybei ar sveikatai, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji labai bijo girto T. ( b.l. 15, 17). - Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14). - Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr.2051 nurodyta, kad 2012-02-23, 00:27:16 val.

T. O. nustatytas 2,60 promilės girtumas ( b.l. 20).- kita baudžiamosios bylos medžiaga.              Kaltinamojo T. O. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d. Kaltinamojo T. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Skiriant bausmę atsižvelgtina į T.

O. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ , į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis T. O. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.             Kaltinamasis T. O. su baudžiamosios bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme sutinka ( b.l. 50).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, uždraudžiant jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam alkoholinius gėrimus ir per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-22, 20.30 val. iki 2012-02-24, 15.25 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms ( iÅ¡ viso 4 laisvės apribojimo dienos ).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                      Bronislovas Liatukas