b7e5a359-e54f-436f-9d62-8cc2def6ecdb · Kauno apygardos teismas

Teisėja Irena Sabaitienė                                                                 Baudž. byla Nr. 1A-573-579/2011Pranešėjas Evaldas Gražys                                                           (Proceso Nr. 1-65-1-01499-2010-9)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2011 m. spalio 7 d.                                                                         Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, nuteistajam Š.

K., jo gynėjui adv. Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Å . K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, kuriuo Å . K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ O. M. namo) 2 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ O. M. namo) 2 metams laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3 d. (dėl O. M. turto sugadinimo) 60 parų areÅ¡to; pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo A.

S. atžvilgiu) 4 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš B. D. namo) 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. A. namo) 3metams laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3 d. (dėl V. A. turto sugadinimo) 60 parų arešto 2 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. M. namo) 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 1 d. (dėl I. K. dviračio vagystės) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 1 d. (dėl K.

K. dviračio vagystės) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. M. namo) 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. L. namo) 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. M. namo) 3 metams laisvės atėmimo; pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš K. M. namo) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R.

M. Å«kinio pastato) 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, bausmės pakeistos – vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant 1 dienai laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 str. 4 d. bausmės iÅ¡ dalies sudėtos prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡velnesnė bausmė ir galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta 2011-04-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.Skundžiamu nuosprendžiu priteista iÅ¡ nuteistojo Å .

K. nukentėjusiesiems O. M. 525 Lt, A. S. 135 Lt, B. D. 700 Lt, V. A. 1631 Lt, K. K. 270 Lt, K. M. 8300 Lt, K. L. 650 Lt. Be to, iÅ¡ nuteistojo Å . K. priteista Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 374,87 Lt.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                         n u s t a t ė : Å . K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-09-14, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į O.

M. kambarį, iÅ¡ spintos, slapta pagrobė rankinę 15 Lt vertės su joje buvusiais 300 Lt, įsibrovęs į kieme esantį Å«kinį pastatÄ pagrobė metalinį kaminÄ -10 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai O. M. padarė 325 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-10-15, apie 12 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė piniginėje rastus 20 Lt, tuo nukentėjusiajai O. M. padarė 20 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 187 str. 3 d. už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibraudamas į O.

M. priklausantį namÄ iÅ¡daužė namo rÅ«sio lango stiklÄ dydžio 0,90 x 0,60 m – 20 Lt vertės, išėmė kambario durų lango stiklÄ 15 Lt vertės, iÅ¡eidamas iÅ¡ namo iÅ¡sinešė trejų durų spynų raktus sugadindamas 3 vnt. įleidžiamų spynų 250 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai O. M. padarė 285 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. už tai, kad 2010-10-17, apie 13 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) bute, priklausančiame A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ , t.y. tyčia suduodamas nemažiau kaip penkis kartus medine taburete per galvÄ bei rankas ir tuo padarydamas nukentėjusiam A.

S. poodines kraujosruvas apie deÅ¡inę akį, muÅ¡tines žaizdas kaktoje, pakauÅ¡yje, deÅ¡inio alkÅ«nkaulio apatinio trečdalio lūžimÄ sukėlė nukentėjusiam A. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl alkÅ«nkaulio lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui ir nutraukdamas ant kaklo kabantį, pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 110“ – 135 Lt vertės, tuo nukentėjusiam A. S. padarė 135 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-10-22, apie 8 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į B.

D. Å«kinį pastatÄ slapta pagrobė metalinį karutį 300 Lt vertės, suvirinimo aparatÄ 300 Lt vertės, 30 m prailgintuvÄ 40 Lt vertės, 15 m ilgio metalinį trosÄ - laidÄ 30 Lt vertės, 8 m ilgio varinį kabelį 30 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai B. D. padarė 700 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-10-30, nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į namÄ slapta pagrobė 2 vnt. vienodų akumuliatorinių suktukų „Parksidi“ firmos, bendros 480 Lt vertės, 3 vnt. deimantinių diskelių, bendros 156 Lt vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žParksidi“ 104 Lt vertės, raktų galvučių rinkinį 242 Lt vertės, 2 vnt. vienodų grÄ Å¾tų komplektų, bendros 40 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį „Parksidi“ 135 Lt vertės, radijo centrÄ 150 Lt vertės, 2 vnt. vienodų rakto galvučių komplektų, bendros 104 Lt vertės, 2 vnt. vienodų statybinių grÄ Å¾tų, bendros 70 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V.

A. padarė 1481 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 187 str. 3 d. už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibraudamas į V. A. priklausantį namÄ iÅ¡daužė namo durų lango stiklÄ , dydžio 0,30 x 1,20 m 50 Lt vertės, iÅ¡daužė namo durų lango stiklÄ , dydžio 0,60 x 0,40 m 50 Lt vertės, iÅ¡daužė verandos durų lango stiklÄ , dydžio 0,30 x 1,20 m 50 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. A. padarė 150 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010 m. spalio mėnesyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 15 val.

Kauno rajone, Garliavoje, SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ statomo gyvenamojo namo slapta pagrobė dviratį „Magnum“ 400 Lt vertės, 7 m ilgio kabelio 70 Lt vertės, 2 m ilgio kabelio su jungtimi 60 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K. M. padarė 530 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010 m. lapkričio mėnesyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), slapta iÅ¡ kiemo pagrobė dviratį „Nakamuru“ 400 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai I.

K. padarė 400 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2010 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ar gruodžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), slapta iÅ¡ kiemo pagrobė kalnų dviratį 250 Lt vertės ir Mikro-Visatos antenÄ 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K. K. padarė 270 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-12-02, apie 15 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ statomo gyvenamo namo slapta pagrobė automatinį dažymo pistoletÄ SATA 1300 Lt vertės, automatinį dažymo oro reguliatorių (duomenys neskelbtini) Lt vertės, 2 vnt. 4,5 kw po 100 m ilgio elektros kabelių, bendros 500 Lt vertės, 2 vnt. 2,5 kw po 100 m ilgio elektros kabelių, bendros 540 Lt vertės, elektros prailgintuvÄ 50 Lt vertės, žvejybinį krepšį 80 Lt vertės, žvejybines pirÅ¡tines 70 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K.

M. padarė 2740 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, kėsindamasis pavogti susidėjo į maiÅ¡us ir atsinešė prie išėjimo iÅ¡ statomo namo audiomagnetola 100 Lt vertės, akumuliatorinį suktukÄ DWT P010-H1 228 Lt vertės, akumuliatorinį suktukÄ (duomenys neskelbtini) Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį 50 Lt vertės, 10 m ilgio trifazį kabelį 70 Lt vertės, tačiau savo veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nepakėlė vienu metu iÅ¡neÅ¡ti tiek daiktų, tuo pasikėsino padaryti K.

M. 673 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-12-04, apie 3 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su V. Å ., iÅ¡ statomo gyvenamo namo slapta pagrobė akumuliatorinį suktukÄ DWT P010-H1 228 Lt vertės, akumuliatorinį suktukÄ (duomenys neskelbtini) Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį (duomenys neskelbtini) Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį 50 Lt vertės, 2 vnt. almazinių pjovimo diskų, bendros 67 Lt vertės, 2 vnt. palapinių, bendros 200 Lt vertės, 4 vnt. automobilio ratų su ratlankiais, bendros 1200 Lt vertės, automobilio padangÄ R15 40 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ striukę 50 Lt vertės, juostinį Å¡lifuoklį „Economy“ 160 Lt vertės, oblių 300 Lt vertės, radijo imtuvÄ su CD 100 Lt vertės, navigacijÄ â€žRaute-66“ 650 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žSony“ 700 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ su stovu 300 Lt vertės, halogeninę lempÄ 50 Lt vertės, elektrinį kampinį Å¡lifuoklį „Boch“ 250 Lt vertės, automobilinį plautuvÄ â€žKerker“ 300 Lt vertės, 2 vnt. metalinių 20 l talpos kanistrų, bendros 40 Lt vertės, 40 l talpos dujų balionÄ â€“ 80 Lt vertės, 2 vnt. teleskopinių meÅ¡kerių, bendros 200 Lt vertės, 2 vnt. garso kolonėlių, bendros 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K.

M. padarė 5550 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010-12-04, apie 11 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į K. L. statomÄ namÄ slapta pagrobė elektrinį kampinį pjÅ«klÄ â€žDewalt“ 3700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€žHitachi“ 400 Lt vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ 400 Lt vertės, elektrinį siaurapjÅ«klį „Dewalt“ 700 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam K. L. padarė 5200 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į R.

M. Å«kinį pastatÄ slapta pagrobė 30 m ilgio kabelio 80 Lt vertės, 20 vnt. įvairaus dydžio grįžtelių, bendros 40 Lt vertės, 2 vnt. atsuktuvų, bendros 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai R. M. padarė 140 Lt turtinę žalÄ .             Apeliaciniu skundu Å . K. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir nurodo, kad pilnai pripažino savo kaltę bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas.

Tačiau skundžiamas nuosprendis keičiamas ne apeliacinio skundo motyvais, bet tuo pagrindu, kad apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir neteisingai paskyrė bausmę ir subendrintÄ bausmę bei galutinę subendrintÄ bausmę, t.y. apylinkės teismas netinkamai kvalifikavo kelias nuteistojo padarytas veikas, paskyrė neteisingÄ bausmę, taip pat netinkamai pritaikė BK bendrosios dalies normÄ , reglamentuojančiÄ bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas ir paskyrė neteisingÄ subendrintÄ bausmę bei galutinę subendrintÄ bausmę (BPK 328 str. 1, 2 p.).Å .

K., eilę tyčinių nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, įvykdė bÅ«damas prieÅ¡ tai eilę kartų teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus. Todėl apylinkės teismas teisingai parinko pačias griežčiausias sankcijoje už atskiras nusikalstamas veikas numatytų bausmių rÅ«Å¡is. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad nustatydamas Å . K. bausmių už atskiras nusikalstamas veikas dydį, apylinkės teismas jau atsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei gailisi nusikaltęs, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Be to, nors nuteistasis teigia, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau vienÄ iÅ¡ jo padarytų nusikalstamų veikų jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o tai sunkina jo atsakomybę.IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad Å . K. nuteistas ir už tai, kad 2010-12-02, apie 15 val., Kauno rajone, Garliavoje, SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ statomo gyvenamo namo slapta pagrobė turto, priklausiusio nukentėjusiajam K.

M. ir padarė pastarajam 2740 Lt turtinę žalÄ . Tokie Å . K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. Be to, Å . K. nuteistas ir už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, kėsindamasis pavogti susidėjo į maiÅ¡us ir atsinešė prie išėjimo iÅ¡ statomo namo įvairių kaltinime nurodytų daiktų, tačiau savo veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nepakėlė vienu metu iÅ¡neÅ¡ti tiek daiktų, tuo pasikėsino padaryti K. M. 673 Lt turtinę žalÄ .

Tokie Å . K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., Tačiau tokie apelianto nusikalstami veiksmai kaip dvi atskirtos nusikalstamos veikos kvalifikuoti neteisingai, nes tokie jo veiksmai atitinka vieno baigto nusikaltimo pagal BK 178 str. 2 d. sudėtį. 2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punkte nurodyta, kad kal­ti­nin­kui pa­gro­bus bent da­lį tur­to, nu­si­kals­ta­ma vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma kaip baig­ta vi­so tur­to, ku­rį kal­ti­nin­kas kė­si­no­si pa­grob­ti, at­Å¾vil­giu, iÅ¡­sky­rus du at­ve­jus: kai va­gys­tės bÅ«­du kė­si­na­ma­si pa­grob­ti di­des­nės nei 3 MGL ver­tės tur­tÄ , ta­Äiau pa­gro­bia­mas bet ko­kios ma­Å¾es­nės ver­tės tur­tas, vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma kaip pa­si­kė­si­ni­mas pa­grob­ti di­des­nės nei 3 MGL ver­tės tur­tÄ ; kai va­gys­tės ar plė­Å¡i­mo bÅ«­du kė­si­na­ma­si pa­grob­ti di­de­lės ver­tės tur­tÄ , ta­Äiau pa­grob­to tur­to da­lis ne­su­da­ro di­de­lės ver­tės po­Å¾y­mio, vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma kaip pa­si­kė­si­ni­mas pa­da­ry­ti di­de­lės ver­tės tur­to va­gys­tę ar plė­Å¡i­mÄ .

Kadangi Å . K. veiksmai grobiant svetimÄ turtÄ 2010-12-02 nustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nukentėjusiojo K. M. statomo gyvenamojo namo neatitinka nei vienos iÅ¡ dviejų aukščiau nurodytų iÅ¡imčių, todėl daroma iÅ¡vada, kad nuteistojo veiksmai pa­gro­bus bent da­lį tur­to, nu­si­kals­ta­ma vei­ka turi bÅ«ti kva­li­fi­kuoti kaip baig­ta veika vi­so tur­to, ku­rį kal­ti­nin­kas kė­si­no­si pa­grob­ti, at­Å¾vil­giu, tai yra tik pagal BK 178 str. 2 d. Tuo pagrindu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-12-02 vagystės iÅ¡ K.

M. namo) skiriama bausmė, kuri yra artima tokio nusikaltimo sankcijos vidurkiui.Be to, iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad Š. K. pagal BK 187 str. 3 d. (dėl O. M. turto sugadinimo) paskirta bausmė 60 parų arešto. Tačiau BK 187 str. 3 d. yra baudžiamasis nusižengimas, todėl vadovaujantis BK 49 str. 3 d., jam galėjo būti paskirta tik nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Šios nuostatos apylinkės teismas nepaisė, todėl neteisingai nustatė Š.

K. areÅ¡to dydį už minėto nusikaltimo padarymÄ . Todėl už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistajam bausmė Å¡velninama iki 25 parų areÅ¡to. AnalogiÅ¡kai teismas suklydo ir skirdamas bausmę pagal BK 187 str. 3 d. (dėl V. A. turto sugadinimo). Dėl tos pačios priežasties ir už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistajam bausmė Å¡velninama iki 25 parų areÅ¡to.Taip pat pažymėtina, kad tiek grobdamas turtÄ iÅ¡ O. M. (2010-10-15), tiek iÅ¡ V. A. namų, Å . K. tuo pačiu sugadino jiems priklausantį turtÄ , t.y. tokia viena veika kiekvieno Å¡ių nukentėjusiųjų atžvilgiu jis padarė kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK straipsniuose (abu kartus BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.), kas yra laikoma idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi.

Todėl minėtos veikos dėl vagystės tiek iÅ¡ O. M., tiek iÅ¡ V. A. namų ir jų turto sugadinimo turėjo bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du, kai griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnę (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Netinkamai pritaikęs BK bendrosios dalies nuostatÄ , reglamentuojančiÄ bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas, apylinkės teismas už minėtas nusikalstamas veikas nuteistajam paskyrė neteisingÄ subendrintÄ bausmę, nes Å¡ias bausmes bendrino dalinio sudėjimo bÅ«du.

Todėl keičiant skundžiamÄ nuosprendį ir abiem atvejais taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ už minėtas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., nuteistajam skirtinos 2 metų (dėl 2010-10-15 vagystės iÅ¡ O. M. namo ir jos turto sugadinimo) ir 3 metų (dėl vagystės iÅ¡ V. A. namo ir jo turto sugadinimo) subendrintos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi aukščiau aptartais motyvais ir pagrindais mažėja nuteistajam paskirta bausmė pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrintos bausmės, todėl mažinama ir skundžiamu nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1, 2 p., teismas n u s p r e n d ž i a :

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendį pakeisti:Å . K. nusikalstamas veikas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-12-02 vagystės iÅ¡ K. M. namo) ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo 2010-12-02 įvykdyti vagystę iÅ¡ K. M. namo), kvalifikuoti kaip vienÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Pagal BK 187 str. 3 d. (dėl O. M. turto sugadinimo) paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti iki 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.Pagal BK 187 str. 3 d. (dėl V.

A. turto sugadinimo) paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti iki 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl 2010-10-15 vagystės iÅ¡ O. M. namo ir jos turto sugadinimo) Å . K. paskirtas areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl vagystės iÅ¡ V.

A. namo ir jo turto sugadinimo) Å . K. paskirtas areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. 9 d., prie griežčiausios 2011-05-11 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra 4 metų laisvės atėmimo už nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 1 d., padarymÄ , iÅ¡ dalies pridėti Å¡ias subendrintas bausmes ir kitas likusias skundžiamu nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes bei Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

                    Kolegijos pirmininkas                                             Evaldas Gražys                    Teisėjai :                                                                 Regina Cemnolonskienė                                                                                                     Kęstutis Dargužis