b7e4d966-c74c-4ff2-badb-2ed2f3d34fcb · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-47-633/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04709-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl nuteistojo E. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, ir n u s t a t ė : 1. 2018-12-21 nutarimu Nr. LK-231 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 7 dalies 1 punkto sÄ lygas nuteistajam 2017-02-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu, galutine 2 m. 4 mėn., terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. A., jo neatlikta bausmės dalis – 8 mėnesiai 7 dienos (2018-12-21 duomenys), 2019-01-09 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad: nuteistasis 2/3 jam paskirtos bausmės yra atlikęs 2018-11-18, lygtinio paleidimo komisijai svarstyti pristatytas antrÄ kartÄ , (paskutinis svarstymas buvo 2018 m. birželio mėnesį, kurio metu komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo), drausminių nuobaudų neturi, yra 1 kartÄ skatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos (dirba pataisos namuose), neturi priklausomybių, palaiko socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodikÄ 49 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė.

4. Teikimas netenkinamas, komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti. 4.1. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. 4.2. Nuteistasis E. A. teistas 5 kartus, nusikaltimai, už kuriuos atlieka bausmę, yra tyčiniai, nesunkÅ«s ir apysunkiai, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažino.

Nusikaltimus E. A. pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis, vyrauja nusikaltimai nuosavybei. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvertinta kaip vidutinė (49 balai pagal OASys metodikÄ ), nors ir yra arčiau žemos. Tokiu atveju, kai nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra didesnė už žemÄ , kaip kad pastaruoju, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo pažanga siekiant jÄ mažinti turi bÅ«ti akivaizdi. Nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro statiniai veiksniai, kurių nuteistasis negali pakeisti bei dinaminiai, kurių Å¡iuo atveju yra 14 balų, ir kuriuos nuteistasis savo elgesiu gali sumažinti.

Bylos duomenimis, nuo paskutinio vertinimo nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ sumažino tik 3 balais (nuo 52 iki 49 balų), tačiau dinaminiai veiksniai Å¡iuo atveju dar tebesudaro labai ženkliÄ maždaug ¼ dalį nuo viso bendro rizikos balo. 4.3. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Kaip pažymėta komisijos nutarime, nuteistasis aktyviai vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ , dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Žalioji oazė“, lanko psichologo konsultacijas, užsiėmimus, vykstančius Kybartų pataisos namų koplyčioje, mokosi Kybartų suaugusiųjų vidutinėje mokykloje 10 klasėje, taip dirba pataisos namų valgykloje pagalbiniu darbininku, įstaigoje gauta pažyma, kad jam bus suteikta darbo vieta Å«kininko J. L. Å«kyje. Ä®vertinus nuteistojo pastangas taisytis, jis per visÄ (beveik 1,5 metų) bausmės atlikimo laikÄ buvo tik vienÄ kartÄ paskatintas, drausmine tvarka nebaustas.

Kita vertus, nuteistajam anksčiau jau net tris kartus buvo taikyta valstybės probacija (vienÄ kartÄ buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus jis buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigų, paskutinės probacijos taikymo metu lygtinis paleidimas nuteistajam buvo teismo panaikintas ir jis grÄ Å¾intas atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies), tačiau ji rezultatų, kurių buvo tikimÄ si, nė karto nedavė ir nuteistasis toliau nusikalto. Negana to, bylos duomenimis (b. l.

28) Å¡is nuteistasis nuo 2018-08-10 yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu tebeatlikdamas pastarÄ jÄ bausmę pataisos namuose (2017-09-25), todėl teismui kyla pagrįstų abejonių dėl nuteistojo nuoÅ¡irdumo siekiant pasitaisyti, teigiamų jo elgesio pokyčių stabilumo ir taisymosi pažangos. 4.4. Nuteistajam nėra labai palanki ir psichologinio tyrimo iÅ¡vada – nuteistajam bÅ«dingas emocinis nestabilumas, jis labiau linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus, ignoruojant ilgalaikius.

Nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido pusantrų metų, jo neatlikta bausmės dalis lyginant su bendra bausmės trukme yra jau nedidelė, tačiau teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimas už gerÄ elgesį ir stropų mokymÄ si, socialinių ryÅ¡ių palaikymas, teigiama darbinė motyvacija) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Trumpas bausmės atlikimas ir jau bÅ«tų trečias to paties nebe pirmÄ kartÄ tyčia nusikalstančio asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos per paskutinių kiek daugiau nei dviejų su puse metų laikotarpį formuotų Å¡iam nuteistajam ir kitiems linkusiems nusikalsti asmenims klaidingÄ ir pavojingÄ visuomenei nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tyčinius nusikaltimus ir galėtų bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu.

Todėl teismo sprendžiama, jog komisijos išvados dėl materialaus pagrindo šio nuteistojo lygtiniam paleidimui egzistavimo neatitinka faktinių nagrinėjamos bylos aplinkybių.

5. Vertindamas Å¡ių duomenų visumÄ , teismas sprendžia, jog aukščiau aptartos aplinkybės, kaip negatyvÅ«s duomenys, savo visumos svoriu ir reikÅ¡me persveria nuteistojo paskatinimus ir kt. komisijos nutarime pažymėtas lygtiniam paleidimui bylojančias aplinkybes, todėl teismo sprendžiama, kad Å¡io nuteistojo lygtinis paleidimas pagal nustatytas ir aukščiau teismo analizuotas bylos aplinkybes prieÅ¡tarautų teisingumo principo įgyvendinimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu, n u t a r i a : 2018-12-21 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-231 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo nuteistajam E. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atsisakyti tvirtinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis