b7e49ed4-1aba-4f0e-b975-c0b2d984e0ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2-18734-937/2016Proceso Nr. 2-68-3-12239-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „SB lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. C. 273,99 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog D. C. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabar UAB „SB lizingas“) 2013-10-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė klientui kreditÄ , o klientas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas 2015-07-17 nustatė, kad D. C. (duomenys neskelbtini) mirė. 2015-09-24 patikrinus Testamentų registrÄ sužinota, kad D. C. palikimÄ priėmė atsakovė D. C.; atsakovei 2015-09-24 buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas. Nurodo, jog atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Nurodo, jog pagal sutartį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 273,99 Eur, Å¡iÄ sumÄ sudaro 248,58 Eur skola, 22,37 Eur delspinigiai pagal sutarties 13.1 punktÄ , 3,04 Eur tikrinimo registruose iÅ¡laidos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovei įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp D. C. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabar UAB „SB lizingas“) 2013-10-14 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C310414500, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė D. C. 5 400 Lt kreditÄ , o ji įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti pagal mokėjimo grafikÄ 24 įmokomis iki 2015-10-26 (e.b.l. 7). D. C. pagal sutartį sumokėjo ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 1 755,58 Eur, iÅ¡ jų 1 754,87 Eur kredito, palÅ«kanų, administravimo mokesčio, 0,71 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovo teigimu, D. C. jam liko skolinga 248,58 Eur kredito dalį, 22,37 Eur delspinigių, 3,04 Eur kitų iÅ¡laidų (e. b. l. 6). Byloje taip pat nustatyta, kad D. C. (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 12). IÅ¡ 2015-08-17 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Testamentų registro matyti, jog palikimÄ po D. C. mirties priėmė atsakovė D. C. (e.b.l. 13). IeÅ¡kovas 2015-09-24 raÅ¡tu dėl kreditorinio reikalavimo pranešė atsakovei, jog ji, kaip asmuo, priėmęs palikimÄ po mirusiosios D. C., turi kreiptis į ieÅ¡kovÄ dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo (e.b.l. 14).

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (CK 5.50 str. 1 d.).

Jis priima besÄ lygiÅ¡kai visÄ palikimÄ , t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Taigi įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str.). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų iÅ¡imčių.

Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2011; kt.). Kaip matyti, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę, nurodydamas, kad D. C. mirus, liko skola, kuriÄ , ieÅ¡kovo teigimu ir remiantis Testamento registro iÅ¡raÅ¡u, paveldėjo atsakovė D.

C. (e.b.l. 14). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nustatyta, kad atsakovė, priėmusi D.

C. palikimÄ , prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės pagal sutartį 248,58 Eur kredito dalį pagal mokėjimo grafikÄ (trys paskutinės įmokos), tenkintinas (CPK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

IeÅ¡kovas taip pat, remdamasis sutarties 13.1 p., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 22,37 Eur delspinigius, 0,05 proc. dydžio, už 180 dienų. IÅ¡ sutarties 13.1 p. matyti, jog D. C. įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už vėluojamÄ sumokėti sumÄ (e.b.l. 9-10). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 22,37 Eur delspinigiai. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.4 punktÄ kredito gavėjas įsipareigojo apmokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su sutarčių vykdymu (e.b.l. 9).

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 3,04 Eur iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡us. Byloje ieÅ¡kovas pateikia iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Testamentų registro, iÅ¡ Creditinfo (e.b.l. 12, 13, 15). Remiantis CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovės pagal sutartį 3,04 Eur iÅ¡laidos už iÅ¡raÅ¡us. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (273,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 248,58 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 58 ct) skolÄ , 22,37 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 37 ct) delspinigius, 3,04 Eur (tris eurus 04 ct) kitų iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 273,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“, į.k. 234995490.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka Teisėja                                                                  Erika Zablockaja