Legislator Case Law & Legislation
b7e2cf28-218d-49b0-8fb4-4d905b74ca2a AI generated

b7e2cf28-218d-49b0-8fb4-4d905b74ca2a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number b7e2cf28-218d-49b0-8fb4-4d905b74ca2a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VVP Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „VVP Consulting“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 195,30 Lt įsiskolinimÄ , tai yra 143,60 Lt skolÄ , 51,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio sumos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 71 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 23).

Legislator headnote

AI generated

b7e2cf28-218d-49b0-8fb4-4d905b74ca2a · Tauragės rajono apylinkės teismas: Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).         Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Laracijos telekomunikacijos“ yra perleidęs ieÅ¡kovui UAB „VVP Consulting“ skolos iÅ¡ atsakovo M. P. reikalavimo teisę, todėl ieÅ¡kovas yra tinkama Å¡alis reikalauti iÅ¡ atsakovo turtinių prievolių įvykdymo (b.l.7-8). 2008-02-15 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Laracijos telekomunikacijos“ ir atsakovo M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1363-105/2012Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01092-2012-2                Procesinio sprendimo kategorija 116.5.          (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 11 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas A.

B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VVP Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „VVP Consulting“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 195,30 Lt įsiskolinimÄ , tai yra 143,60 Lt skolÄ , 51,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio sumos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 71 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 23).

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).         Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Laracijos telekomunikacijos“ yra perleidęs ieÅ¡kovui UAB „VVP Consulting“ skolos iÅ¡ atsakovo M. P. reikalavimo teisę, todėl ieÅ¡kovas yra tinkama Å¡alis reikalauti iÅ¡ atsakovo turtinių prievolių įvykdymo (b.l.7-8). 2008-02-15 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Laracijos telekomunikacijos“ ir atsakovo M.

P. buvo pasiraÅ¡yta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartis Nr. 7851-FKTV-080215/2, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos datos (b.l.9). IeÅ¡kovas už suteiktas ryÅ¡io paslaugas atsakovui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l.10-13), tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, todėl paslaugų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovas liko skolingas 143,60 Lt. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui Sutartyje 10.8 punkte (b.l.

11) nustatytus 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, tai yra viso 51,70 Lt delspinigių (b.l.4). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR (duomenys neskelbtini) str. 2d., CK 6.71 str., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.258 str., 6.217 str.).IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-25 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.66) (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė:

 IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „VVP Consulting“ įmonės kodas 301623537, buveinės adresas Tiltų g. 20A-2, Klaipėda, 143,60 Lt (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt trys litai ir 60 ct) skolÄ , 51,70 Lt (penkiasdeÅ¡imt vienas litas ir 70 ct) delspinigius, 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas) žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          A.

B.