b7e27c1f-618d-4940-a016-3e552efb9abb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1359-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30943-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. ,,S“ VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2021-09-28 pareiÅ¡kimÄ (toliau-pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė: M. R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 04.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1.56 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu M. R. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. tikslaus laiko pasakyti negali, nes neatsimena, jis iÅ¡gėrė apie 100 gramų degtinės ir sėdo už vairo. Degtinę gėrė pas savo pusbrolį D.

R., adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, namo numerio neatsimena, (duomenys neskelbtini). Po to, kai iÅ¡gėrė degtinės, SMS žinutėmis susirašė su savo buvusia žmona, po susiraÅ¡inėjimo nusprendė nuvažiuoti pas žmonÄ , kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nes norėjo su ja asmeniÅ¡kai pasikalbėti. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl nusprendė vairuoti pats, bet jis vienas įsėdo į automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėjo važiuoti link Vilniaus, pas žmonÄ .

Pakeliui (duomenys neskelbtini) kaime, tikslaus adreso nežino, gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas adresas, jis nesuvaldė automobilio ir automobilis apsivertė. Po avarijos atsimena, kad norėjo atidaryti automobilio dureles, tačiau neteko sÄ monės. Atsipeikėjo tuo metu, kai ugniagesiai kėlė jį su neÅ¡tuvais, vietoje buvo policijos pareigÅ«nai, medikai. Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus jis nežino. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus jis savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Automobilis ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo pažįstamai R. B., kuri davė jam šį automobilį maždaug prieš du mėnesius jo asmeniniam naudojimuisi. Automobilį davė žodinio susitarimo pagrindu, jokios panaudojimo sutarties ar kitų dokumentų nepasirašinėjo. R. B. davė jam naudotis automobiliu, nes pati bijo vairuoti, tiesiog tam, kad automobilis nestovėtų ir nerūdytų, ji be jokio atlygio davė jam juo naudotis (b. l. 63-65). Be visiško kaltinamojo M.

R. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojos A. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. jai dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu N. Pranckevičiumi iÅ¡ Vilniaus AVPK budėtojo apie 4. 40 val., gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį adresu (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu, pamatė automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs. Automobilio vairuotojas buvo automobilio viduje, buvo vienas, vairuotojas savarankiÅ¡kai iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio negalėjo.

Buvo iÅ¡kviesti ugniagesiai gelbėtojai, kurių pagalba vairuotas buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) miesto link (duomenys neskelbtini) Minėtoje vietoje kelio vingyje į kairę, vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo M. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi. M. R. buvo sÄ moningas, su juo galima buvo bendrauti. Paklausus automobilio vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, M.

R. prisipažino, kad alkoholį vartojo, teigė, kad vartojo prieÅ¡ 4 val. M. R. buvo pasiÅ«lyta alkotesteriu patikrinti blaivumÄ , jis sutiko. Patikrinus M. R. blaivumÄ alkoholio matuoklių pirmu pÅ«timų 05. 24 val. jam buvo nustatytas 1,61 prom. girtumas, antru pÅ«timų 05. 43 val.-1.56 prom. Kadangi M. R. buvo po eismo įvykio, Greitosios medicinos pagalbos (GMP) 5603 brigada iÅ¡vežė jį į VÅ¡Ä® ,, Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“ (RVUL) dėl krÅ«tinės skausmų. Automobilis „Toyota“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į Eišiškių pl. 127, Vilnius stovėjimo aikštelę (b. l. 14-16). Liudytojos R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad pažįsta M. R.. Tikslios datos ir laiko neatsimena, maždaug prieš du mėnesius ji davė M. R. naudotis jai priklausančiu automobiliu ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jai, ji yra jo savininkė. M. R. davė naudotis automobiliu žodiniu susitarimu, jokios panaudojimo sutarties ar kitų dokumentų nepasirašinėjo.

Tiesiog davė jam savo automobilį, nes pati Å¡iuo metu nevairuoja, o M. R. reikėjo automobilio. Per tÄ laikotarpį M. R. automobiliu naudojosi tvarkingai, jokių avarijų padaręs nebuvo. Apie 2021 m. rugsėjo 7 d. įvykį, kad jis vairavo jai priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus, ji nieko nežinojo. Ji pati davė M. R. automobilį, dokumentus nuo automobilio, raktus, kad jis galėtų laisvai naudotis automobiliu, tarp jų buvo žodinis susitarimas, kad M. R. gali naudotis jos automobiliu. Iki Å¡io įvykio M.

R. naudojosi automobiliu tvarkingai, jam pretenzijų neturėjo, apie tai, kad jis gali sėsti už vairo iÅ¡gėręs net negalėjo pagalvoti, pasitikėjo juo (b. l. 9-11). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad M. R. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus tikrinimÄ prietaisu Alcotest Drager 7510, ARFM-0210 patikros sertifikatas Nr. 1486492, pirmuoju tikrinimu 05. 24 val. nustatytas 1.61 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 05. 43 val. nustatytas 1.56 promilių girtumas (b. l. 20).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest Drager 7510, ARFM-0210 patikros sertifikatas Nr. 1486492 panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. 05.24 val. M. R. nustatytas 1.61 promilės girtumas, 2021 m. rugsėjo 7 d. 05. 43 val. M. R. nustatytas 1.56 promilės girtumas (b. l. 21-22). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota, kad automobilis sugadintas po eismo įvykio, gelbėtojų pagalba automobilis sukarpytas, kadangi teko traukti jame esantį žmogų (b. l. 24-33).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos G. S. 2021 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimu, kuriame nurodyta, kad pradėtas ikiteismini tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 04.40 val. adresu (duomenys neskelbtini)., gim. (duomenys neskelbtini) m., pažeisdamas KET punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFM-0210 (patikros sertifikato Nr. 1486492), buvo nustatytas 1,56 prom. girtumo laipsnis (b. l. 6-7). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruota R. B. vardu (b. l. 37). Iš VšĮ ,,Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio ,,Toyota Yaris“, pasirinkti metai 2015, vidutinė kaina su PVM-6 620 eurų, o be PVM-5 229, 8 Eur (b. l. 39).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-5, 8, 23, 34, 40-52). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis M. R., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo M. R. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 91).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį, iki jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo nebaustas administracine tvarka (b. l. 84), neteistas (b.l. 82).

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytinas M. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 05.24 val. iki 2021 m. rugsėjo 7 d. 15.23 val. (b. l. 55, 57), (vienÄ parÄ , kuri prilyginama vienai areÅ¡to dienai). BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam M.

R. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas vidutinis 1,56 promilės girtumas. Tokie M. R. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi, ko pasėkoje buvo pagadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė.

Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 67-68). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad M. R. vairavo automobilį, kuris priklauso R. B. (b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė nežinojo ir negalėjo žinoti, kad M. R. jos automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuojamas ne automobilis, o jo vertę atitinkanti pinigų suma, kuri remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis yra 6620 Eur su PVM, be PVM-5 229, 8 Eur, o automobilis saugotinas EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje ar R. B. žinomoje vietoje jai grÄ Å¾intinas (b. l. 34-35, 39-51, 79-99).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos (b. l. 67-68, 70-71, 74-75). Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) saugotinas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l. 70-73, voke prie viršelio).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. R. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti sumažintÄ bausmę –26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ (1 parÄ ) nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 05.24 val. iki 2021 m. rugsėjo 7 d. 15.23 val. ir, jÄ prilyginus 1 areÅ¡to dienai, M.

R. paskirti galutinę 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. M. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti galutinę 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į galutinės areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paÅ¡tu info@nti-pn.lt praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti galutinės bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti gareÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 7 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, iÅ¡ M. R. konfiskuoti automobilio ,,Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 5 229, 8 (penkių tÅ«kstančių dvejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių Eur ir 80 cnt) Eur valstybės nuosavybėn. Automobilį ,,Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje ar R. B. žinomoje vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jai grÄ Å¾inti. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , ir dokumentų paėmimÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VÄ® ,,Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis