b7e11852-e0c2-4a57-b586-011348dccdff · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr        Baudžiamoji byla Nr. 1-271-951/2015                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01687-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.; 1.2.4.8; 1.2.27.1; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant I. L.,dalyvaujant prokurorui G.

V.,kaltinamajam A. L.,nukentėjusiesiems Z. L., A. R., R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, turintis negaliÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. 2014 m. spalio 3 d. apie 16.00 val. Å iauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ artimÄ giminaitį - motinÄ Z. L., t.y. suduodamas ne mažiau 5 kartų kompiuterio pelės kilimėliu nukentėjusiajai į galvos sritį bei per pečius, bei ne mažiau 10 kartų smÅ«gių plastikiniu buteliuku į galvos sritį, padarė jai poodinę kraujosruvÄ kairėje kaktos pusėje, pereinančiÄ Ä¯ abiejų akių vokus, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, A.

L. 2014 m. spalio 7 d. apie 18.00 val. Å iauliuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos – smurto artimoje aplinkoje bei pristatytas į policijos komisariatÄ , adresu Purienų g. 48, vidiniame kieme, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, tyčia panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ suduodamas du smÅ«gius alkÅ«ne Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio patruliui A. R. į krÅ«tinės sritį bei spirdamas ne mažiau 2 kartų Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio vyresniajai patrulei R.

P. į kojas ir taip sukeldamas jiems fizinį skausmÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio patruliui A. R. ir vyresniajai patrulei R. P..Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje dėl padaryto nusikaltimo pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl nusikaltimo pagal LR BK 286 str. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad važinėjo su vežimėliu, namie jam trukdydavo laidas.

PraÅ¡ydavo mamos, kad nupirktų prailgintuvÄ . Kai jau pradėjo vaikščioti, pradėjo tÄ laidÄ tvarkyti. Pasidėjo kėdę, įrankius. Mamai prireikė bÅ«tent tos kėdės, kuria naudojosi jis. Ji spyrė į taburetę, prakirto jam kojÄ , virsdamas į Å¡aldytuvÄ prasiskėlė galvÄ . Sudavė mamai tris kartus pelės kilimėliu, kelis kartus sudavė plastikiniu buteliuku, išėjo iÅ¡ kambario. Galėjo suduoti į galvos sritį. Buteliuku taip pat galėjo suduoti. Gal ir galėjo bÅ«ti mamai lengvas sveikatos sutrikdymas.

Buvo iÅ¡gėręs nedaug, tik truputį raudono vyno. Alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams, nes iÅ¡gėręs nebÅ«na piktybinis. Blaivus bÅ«tų taip pat pasielgęs. Yra 80% nedarbingas, buvo sulaikytas dėl to, kad namie valė akvariumÄ . Sulaikė apie 18 val. Mama paskambino policijai dėl mėlynių. PareigÅ«nai buvo su tarnybinėmis uniformomis. Ä® namus atvyko pareigÅ«nas ir pareigÅ«nė, paaiÅ¡kino, kodėl sulaikė. Sėdėjo automobilio gale, nuvykus į komisariatÄ , iÅ¡lipti negalėjo, tai jie jį iÅ¡traukė ir numetė ant laiptų.

Gulėjo ant Å¡ono ir nugaros. Nežino, kokius veiksmus atliko, stumdėsi. Veiksmų su kojomis neatliko. Jį iÅ¡metė ant laiptų, uždėjo antrankius, kaip jam reikėjo spardytis. Tuo metu jis sunkiai vaikščiojo. Pasakė, kad iÅ¡lipti negali, tai jį iÅ¡tempė, numetė ant laiptų. Prašė padėti užlipti laiptais, tai pasakė „tuoj iÅ¡mokinsime tave lipti“. Jam pradėjo daužyti per kepenis, nuo pilvo daužymo jis net pasituÅ¡tino. Buvo neseniai grįžęs iÅ¡ ligoninės. Jis atstÅ«mė pareigÅ«nus nuo savęs, vienÄ pareigÅ«nÄ pastÅ«mė stipriau.

Sulaikymo nevengė. Pasiguldę ant laiptų jam uždėjo antrankius ir pradėjo muÅ¡ti. Jis atsistÅ«mė nuo jų, kojų beveik nevaldė. Buvo trys pareigÅ«nai. Visi trys naudojo smurtÄ prieÅ¡ jį. Prašė, kad parodytų vaizdo įraÅ¡us, bet nerodė. Buvo su antrankiais, smÅ«gių nesudavė. Viskas vyko greitai. AlkÅ«nėmis galėjo suduoti, spirti negalėjo, nes 80% nevaldė kojų. Buvo tik pradėjęs vaikščioti. Sužalojimų padaryti negalėjo. Buvo iÅ¡gėręs, bet nedaug, nes negali gerti.

Blaivus bÅ«tų pareigÅ«nus nugalėjęs, bÅ«tų buvusios muÅ¡tynės. Alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams. Prisipažįsta dėl pirmos nusikalstamos veikos pilnai. Dėl antros irgi prisipažįsta.Nukentėjusioji Z. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sÅ«nus užėmė geriausiÄ jos kambarį, tris dienas laikė kėdutę pas save. Paprašė tos kėdutės, nes jai ji reikalinga virtuvėje, pradėjo priekaiÅ¡tauti. Atnešė kėdutę, nuėjo į kambarį, atėjo su guminiu kilimėliu.

Ji pasiruošė, pasiėmė buteliukÄ , kad gintis. Jis iÅ¡traukė iÅ¡ rankų tÄ buteliukÄ ir trenkė jai per galvÄ . Ji bėgo, jis vijosi. Atsisukusi pastÅ«mė, nuvirto, atsikėlė ir vėl puolė. Ji vėl bėgo per duris, jis neleido, Å¡aukė kaimynus, kad gelbėtų. Vėl jį pastÅ«mė, vėl nukrito. Jei negertų, nebÅ«tų konfliktų. Nuo gėrimo pradeda kabinėtis. IÅ¡bėgo į koridorių ir atsisėdo ant laiptų. Ėjo kaimynai, papasakojo, kas nutiko, pasikvietė pas save, paskambino policijai ir jį sulaikė.

Nenorėjo pas save vėl priimti sÅ«naus. Nepamena, kiek kartų sudavė. Su pelės kilimėliu lyg ir nesudavė, nepamena. Gal 5 kartus ir sudavė. Buteliuku 9 kartus sudavė, viso gal 10 kartų, veidas buvo mėlynas, guzas galvoje. Su kilimėliu sudavė 3-4 kartus, bet pradėjo mojuoti buteliuku. Kaktoje buvo guzas, didelės mėlynės ant veido, niekur negalėjo iÅ¡eiti.Nukentėjusysis A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas vyko 2014-10-07 vakarop, apie 17 val. Atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto.

Moteris buvo pas kaimynus, veidas nusėtas kraujosruvomis. IÅ¡ pradžių ji sakė, kad niekas nemušė, bet buvo akivaizdžios žaizdos. PaaiÅ¡kino, kad asmenį sulaikys. Iki automobilio jį vedė, nors ėjo ir pats. Jis nesiskundė, kad jam sunku vaikščioti. IÅ¡ laiptinės laiptais nulipo pats. GalbÅ«t ir prilaikė lipant, nes buvo neblaivus. Ä®sėdo į tarnybinį automobilį, nuvyko į komisariatÄ , bet jis atsisakė iÅ¡lipti. Atsisakė vykdyti jų nurodymus. Tempė jį lauk, neiÅ¡laikė, nukrito.

Prašė keltis, bet keikėsi, muistėsi. Jam du kartus trenkė iÅ¡ alkÅ«nės į krÅ«tinę, kolegei spyrė. Jie asmeniui nesmogė. Kai bandė surakinti, galėjo bÅ«ti prispaudęs pilvÄ . Jei asmuo prieÅ¡inasi, jie gali taip elgtis, kad nekeltų pavojaus jiems ir aplinkiniams, laikė jo rankas. Surakino asmenį antrankiais. Pasikvietė į pagalbÄ pareigÅ«nÄ iÅ¡ OVS. Jam skaudėjo. R. P. iÅ¡ kojos spyrė į kojÄ . Jam trenkė tuo metu, kai asmuo gulėjo ant žemės. Nepamena, ar tuo metu jis buvo surakintas.

Kolegė taip pat jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis nebuvo blaivus, jautėsi kvapas, bendravo neadekvačiai. Nukentėjusioji R. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-10-07 buvo iÅ¡kvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ motinÄ . Asmenį vežė į komisariatÄ , paaiÅ¡kino, kad sulaiko. Sutiko kartu važiuoti, pretenzijų nekėlė, viskas buvo gerai. Nepamena, kelintame aukÅ¡te buvo butas. Jis normaliai nulipo laiptais, įlipo į tarnybinį automobilį. Negalia nesiskundė.

Klausė dėl medikų, ar jie reikalingi, bet niekas nepageidavo. Tvirtina tarnybinį praneÅ¡imÄ . Atvykus į komisariatÄ , jis nelipo iÅ¡ automobilio, nukentėjo, kai jis buvo iÅ¡laipintas. Lygtais padėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Pamena, kad jis buvo parkritęs, bandė uždėti antrankius, jai spyrė iÅ¡ kojos 3-4 kartus į kojas. Asmuo vengė sulaikymo, dėl to ir spardėsi. Nežino, ar kÄ nors padarė A. R., nepamena. Nežino, ar asmuo pasiÅ¡lapino, ar pasituÅ¡tino, tik garsas buvo „pukÅ¡t“.

Rankų jam nelaužė, jėgos nenaudojo.Liudytojas K. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad patrulių ekipažas pristatė pilietį į komisariatÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. IÅ¡laipintas jis prieÅ¡inosi, patruliai paprašė pagalbos. Išėjo į laukÄ , paprašė asmens eiti kartu. Jam priėjus, jis pradėjo spardytis, spardėsi gulėdamas, pataikė iÅ¡ kojos R. P., A. R. buvo prie galvos, nežino ar jam pataikė. Prispaudė kojas, pakėlė nuo žemės ir nuvedė į operatyvaus valdymo skyrių.

Kaltinamasis sakė, kad jam kažkas su kojomis negerai, bet iÅ¡ elgesio negalėjo to pasakyti, nes spardėsi. SmÅ«giai buvo juntami. Nepamena, ar uždėjo antrankius. Jis buvo vedamas, kad nesiprieÅ¡intų. Asmuo buvo pakeltas nuo žemės. Ä® tualetÄ asmuo ėjo pats, sveikatos sutrikimų nesimatė. PareigÅ«nai buvo uniformuoti, su tarnybiniu automobiliu.Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.2014-10-07 Z. L. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-10-03 apie 16 val. namuose, (duomenys neskelbtini),Å iauliuose jos sÅ«nus A.

L. be jokios priežasties jai pradėjo duoti į įvairias kÅ«no vietas su kompiuterio pelės kilimėliu, bei po to su 0,4 litro talpos plastikiniu buteliuku, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2014-10-07 apie 17 val. puolė su kumščiais, tačiau suduoti nespėjo ir ji iÅ¡sigandusi nuo jo pabėgo (3 b. l.).2014-10-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (5-8 b. l.).2014-10-07 Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodyta, kad sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ motinÄ , pažymėtos sužalotos kÅ«no dalys.

Be to, nurodyta, kad pristatant į policijos įstaigÄ sulaikytasis elgėsi agresyviai, pristačius į policijos įstaigÄ , nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir vedant į sulaikymo patalpas aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi (11-13 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Z. L. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje, pereinanti į abiejų akių vokus.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus veidÄ . Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje. Z. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nebÅ«dingas griuviminei traumai (32 b. l.).2014-12-12 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas nukentėjusiosios Z. L. pokalbis su pagalbos centro 112 operatoriumi (49-50 b. l.).Asmens blaivumo testu A.

L., 2014-10-07 18.35 val. nustatytas 1,24 prom. girtumas (51 b. l.).Iš 2014-10-07 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – kieme, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (8-10 b. l.).2014-10-23 apžiūros protokole aprašytas vaizdas ir garsas iš policijos tarnybinio automobilio, kuriame nurodyta, kad girdisi vyro balsas, sakantis „nelipsiu gražiuoju“, pareigūnės balsas „arba lipi ar ne“ (45-46 b. l.).Iš Šiaulių apskrities VPK pareigūnų R. P. ir A. R. tarnybinių pranešimų dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams matyti, kad atvežus A.

L. į policijos vidinį kiemÄ , A. L. nelipo iÅ¡ automobilio, sakydamas, kad negali iÅ¡lipti. VyriÅ¡kiui buvo pasakyta, kad jei nelips, bus panaudota fizinė prievarta, tačiau jis vis tiek atsisakė lipti. PareigÅ«nams iÅ¡laipinus A. L., pastarasis nukrito, jį pakėlus jis kelis kartus rankos alkÅ«ne sudavė A. R. į krÅ«tinės sritį. Dedant antrankius, A. L. ir toliau vengė sulaikymo ir kelis kartus gulėdamas nugara ant žemės įspyrė R. P.. Taip patyrė fizinį skausmÄ (14, 15 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad A.

L. veika teisingai kvalifikuota ir visiÅ¡kai įrodyta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ motinÄ , sudavė ne mažiau 5 kartų kompiuterio pelės kilimėliu nukentėjusiajai į galvos sritį bei per pečius, bei ne mažiau 10 kartų smÅ«gių plastikiniu buteliuku į galvos sritį ir taip padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairėje kaktos pusėje, pereinančiÄ Ä¯ abiejų akių vokus, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas remiasi ne tik paties kaltinamojo A. L. prisipažinimu, nukentėjusiosios Z. L. parodymais, nukentėjusiųjų R. P. ir A. R. parodymais, bet ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga - specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolais, kuri buvo iÅ¡tirta teisme. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad A. L., smurtaudamas prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – motinÄ Z. L., ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). PasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014).BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia.

Vadinasi, kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013).Byloje nustatyta, kad A.

L. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams vykdantiems savo tarnybines pareigas, t. y. jiems sulaikant A. L. dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos bei pristačius jį į policijos komisariatÄ â€“ A. L. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nus. Be to, A. L. vengdamas sulaikymo, elgėsi agresyviai, aktyviais veiksmais, tyčia nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigÅ«nų R. P. ir A. R. reikalavimams, prieÅ¡inosi vedimui, muistydamasis, tyčia sudavė du smÅ«gius alkÅ«ne Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio patruliui A.

R. į krÅ«tinės sritį bei spyrė ne mažiau 2 kartų Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio vyresniajai patrulei R. P. į kojas, taip sukėlė jiems fizinį skausmÄ , ir tokiais savo veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – policijos pareigÅ«nams, atliekantiems tarnybines pareigas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. L. veiksmai buvo itin intensyvÅ«s, nes jį policijos pareigÅ«nams pavyko sulaikyti tik atskubėjus į pagalbÄ dar vienam policijos pareigÅ«nui, liudytojui K.

N.. Nors A. L. neigė spyręs pareigÅ«nei, tačiau pripažino, kad stumdėsi, atstÅ«mė pareigÅ«nus nuo savęs, vienÄ pareigÅ«nÄ pastÅ«mė stipriau, taip pat, kad galėjo alkÅ«nėmis suduoti. IÅ¡ vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad A. L. prieÅ¡inosi iÅ¡lipimui nurodydamas, kad „nelips gražiuoju“, kas paneigia jo nurodytÄ aplinkybę, kad jam pasakius, kad negali iÅ¡lipti, buvo iÅ¡temptas, t.y., jo prieÅ¡iÅ¡kÄ nusiteikimÄ prieÅ¡ pareigÅ«nus. Be to, A.

L. nurodyta aplinkybė, kad jis negalėjo spardytis, kadangi buvo su antrankiais ir tik 80% nevaldė kojų, paneigiama nukentėjusiųjų R. P. ir A. R., bei liudytojo K. N. parodymais, kuriais jie parodė, kad asmeniui antrankiai buvo uždėti iÅ¡ priekio, kadangi nebuvo įmanoma jų uždėti ant nugaros, be to, jam uždedant antrankius, R. P. laikė A. L. kojas, t.y., Å¡ios aplinkybės bei tai, kad A. L. pats nulipo laiptais vežant jį į policijos komisariatÄ , patvirtina faktÄ kad A. L. galėjo spardytis.

Teismas pažymi, kad nevertina A. L. kojų smÅ«gio stiprumo, tik iÅ¡ byloje surinktų įrodymų konstatuoja patį faktÄ , kad A. L. spirdamas nukentėjusiajai R. P., sukėlė fizinį skausmÄ . Net jei ir teismas nebÅ«tų nustatęs įspyrimo fakto nukentėjusiajai R. P., tai A. L. nusikaltimo kvalifikavimui neturėtų didelės įtakos, kadangi jis sudavė alkÅ«nėmis kitam nukentėjusiajam A. R., taip pat vykdžiusiam teisėtas policijos pareigas. Kaltinamojo elgesys buvo sÄ moningas ir kryptingas: darydamas pirmiau aptartus veiksmus, kuriais jis siekė iÅ¡vengti nuvykimo į policijos įstaigÄ , A.

L. suvokė savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. A. L. veiksmuose įrodyta tiesioginė tyčia sutrukdyti policijos pareigÅ«nams atlikti pareigas, nes įrodytas kryptingas fizinio smurto panaudojimas ir aiÅ¡kus suvokimas, kad taip prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nams, ir noras taip veikti. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. pasiprieÅ¡inimas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigÅ«nams panaudojant fizinį smurtÄ , atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, sudėtį, todėl kvalifikuotas teisingai.Pažymėtina, teismas iÅ¡ byloje esančių duomenų nenustatė fakto, kad A.

L. bÅ«tų muÅ¡amas, be to, tai yra nesusiję su kaltinimu iÅ¡keltu A. L., tai bÅ«tų kito baudžiamojo proceso nagrinėjimas.Skirdamas bausmę A. L. už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusikalstamų veikų atžvilgiu laikytina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis A.

L. neteistas (75-76 b. l.), baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (89-91 b. l.), įtrauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (80 b. l.), psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (85 b. l.), nusikaltimo padarymo metu dirbo A. L. įmonėje (87 b. l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriama sankcijoje numatyta vidutinio sunkumo bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant lygiÄ vidurkiui, paskiriant įpareigojimus tam tikru laiku bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., 7 d.), o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymÄ skiriama bauda, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje, bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmės nekeičiant, o skiriant kartu su laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-10-07 17.45 val. iki 2014-10-09 15.20 val. (dvi paros), prilyginant jas 4 MGL dydžio baudai (52, 53 b. l.).Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, periodinė registracija policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z.

L. – taikomos iki nuosprendžio įsiteisėjimo (68-69, 71, 72 b. l.).Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokÅ¡telė, saugoma prie bylos virÅ¡elio – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,             n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.A.

L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti 14 MGL (527,24 Eur) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 14 MGL (527,24 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-07 17.45 val. iki 2014-10-09 15.20 val. (dvi paras), prilyginant jas 4 MGL dydžio baudai.A.

L. skirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodinę registracijÄ policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. L. - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę, saugomÄ prie bylos virÅ¡elio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Ilona Jakubėnienė