b7e105fb-d03b-46a1-b68c-ff710fb5bc3d · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1906-758/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00321-2018-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 65,53 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už teisines paslaugas.

Nurodė, kad 2016 m. gegužės 10 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis bei įsipareigojo apmokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Tačiau atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2016 m. rugpjūčio 12 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2016 m. gruodžio 14 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

UAB “Bitė Lietuva” pateikė atsakovui 2016 m. rugsėjo 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma už laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2016-08-31.yra 65,53 Eur. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡ai) – 2018 m. balandžio 9 d., atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2016 m. gegužės 10 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarčių bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygose nurodyta, kad atsakovas įsipareigoja už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ sumokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2016 m. rugsėjo 1 d. atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita – 65,53 Eur sumai. IeÅ¡kovas teigė, jog įsiskolinimo laikotarpis – nuo 2016 m. rugpjūčio 1d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.720 straipsnio 3 dalis numato, jog už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarčių bendrųjų paslaugų teikimo sÄ lygose numatyta atsakovo pareiga apmokėti sÄ skaitÄ per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai apmokėjęs įsiskolinimÄ pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 65,53 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 65,53 Eur skolos sumÄ (CK 6.37 straipsnio 4 dalis) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. kovo 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė patyrė 15 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 12,10 Eur už advokato paslaugas. Å ias iÅ¡laidas grindžia 2018 m. sausio 8d. atstovavimo sutartyje, sudarytoje su advokatu, nustatyta 12,10 Eur suma apmokėjimui už vieno skolininko ieÅ¡kinio parengimÄ teismui bei 2018 m. vasario 6 d. mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovė apmokėjo advokatui už paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovė „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, iÅ¡ atsakovo A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 65,53 Eur ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus, 53 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 65,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus, 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas                                                                 Gintautas BÅ«ga