b7dedfc2-b882-49de-85b6-39121bf5253d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-455-990/2023 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-32872-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.7; 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, nuteistajam L. K., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės O. S. teikimÄ dėl L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidėtas deÅ¡imčiai mėnesių, paskiriant L. K. intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant L. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei nevartoti alkoholio.

Taip pat L. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2. 2023 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad L. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 12 d. L. K. 2022 m. gruodžio 29 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl L. K. galbÅ«t padarytų veikų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas. Nuo 2018 m. rugsėjo 9 d. L. K. dirba (duomenys neskelbtini), nebuvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo, alkoholio vartojimo atvejų nenustatyta, L. K. dalyvauja (duomenys neskelbtini) smurtinio elgesio keitimo programoje, tačiau iki 2023 m. kovo 1 d. nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nepateikė gydymÄ si įrodančių dokumentų, 2023 m. vasario 24 d. nuo 22.00 iki 23.00 val., 2023 m. vasario 28 d. nuo 05.51 val. iki 06.00 val. fiksuotas jo nebuvimas gyvenamojoje vietoje, 2023 m. kovo 1 d.

L. K. neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių atsiskaityti, pateikti pasiaiÅ¡kinimo. Atsižvelgiant į tai, siÅ«loma panaikinti L. K. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Teismo posėdžio metu L. K. parodė, kad jis Å¡eÅ¡is mėnesius nevartoja alkoholio, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, į gydymo kursÄ dėl alkoholio vartojimo jis užsirašė 2023 m. balandžio 5 d. - nors teismas paskyrė jam tai padaryti anksčiau, bet jam nuvažiavus į gydymo įstaigÄ jį konsultavusi gydytoja jam pasakė, kad jei jis eis gydytis per Å¡eimos gydytojÄ , penkerius metus liks įraÅ¡as apie tai, ir patarė užsiraÅ¡yti privačiai, kad nebÅ«tų jokio įraÅ¡o. Po paskutiniojo teismo posėdžio jis visai nustojo vartoti alkoholį. Jis gydysis ir sutinka tai daryti. 2023 m. kovo 1 d. jis nenuvažiavo į probacijos tarnybÄ , nes jis dirba (duomenys neskelbtini), turėjo labai daug darbo ir tiesiog pamirÅ¡o. 9 minutes jis nebuvo namuose, nes jam reikėjo anksčiau iÅ¡važiuoti į darbÄ . Jis padarė klaidÄ , apie tai neinformavęs probacijos tarnybos.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė nurodė palaikanti teikimÄ ; prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis nevartoja alkoholio, o nuteistojo padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas yra formalus. Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. IÅ¡ L. K. asmens bylos matyti, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo metu L. K. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholio, tačiau pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui - L. K. iki 2023 m. kovo 1 d. nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, o 2023 m. vasario 24 d. nuo 22.00 iki 23.00 val., 2023 m. vasario 28 d. nuo 05.51 val. iki 06.00 val. buvo užfiksuotas jo nebuvimas gyvenamojoje vietoje, be to, 2023 m. kovo 1 d. L. K. Å¡aukiamas neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors nuteistasis laiku nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, du kartus nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje ir vienÄ kartÄ neatvyko į probacijos tarnybÄ , tačiau kitų nuteistojo elgesio apribojimo nevykdymo atvejų neužfiksuota, o nagrinėjamu atveju, įvertinęs L. K. paaiÅ¡kinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad L.

K. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholio, ketina ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, teismas nemano esant pagrindo L. K. elgesį laikyti piktybiÅ¡ku bei įžvelgia L. K. elgesio pokyčius bei jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

8. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo L. K. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl teikimas dėl L. K. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimÄ dėl L. K. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas