b7dc5b26-efb3-47de-8a20-5441e2cd2134 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-411-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03206-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.4.1.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos Vardu 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovų atstovei advokatei Svetlanai Radionovai atsakovų atstovei advokato padėjėjai A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D. B., J. S., Z. S., K. T. ieÅ¡kinį atsakovams A. R., V. R. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo bei atsakovų A. R., V. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams D. B., J. S., Z. S., K. T. dėl servituto nustatymo, naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys J. M. – Petruitienė, T. P., Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovai prašė nustatyti žemės sklypo, 0.3940 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ remiantis 2019 m. rugsėjo 9 d. matininkės S. P. naudojimosi tvarkos nustatymo planu priskiriant atsakovams A. R. ir V. R. bendrai naudotis 474 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taÅ¡kais 2-3-4-5-23-24-2 ir plane pažymėta indeksu A; D. B. - naudotis 1546 k.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taÅ¡kais 19-20-21-22-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19 ir plane pažymėta indeksu C; J. S., Z. S. bei K. T. - bendrai naudotis 1309 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taÅ¡kais 5-6-7-8- 9-10-22-21-23-5, plane pažymėta indeksu D; D. B., J. S., Z. S. bei K. T. - bendrai naudotis 611 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taÅ¡kais 1-2-24-23-21-20-1 plane pažymėta indeksu B.

2. Ieškovai nurodė, kad jiems ir atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0.3940 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 474/3940 dalys Žemės sklypo. Ieškovams asmeninės nuosavybės teise priklauso: J. S. - 404/3940 dalys, Z. S. - 605/3940 dalys, K. T. - 605/3940 dalys, D. B. - 1852/3940 dalys Žemės sklypo. 2015 m. lapkričio 16 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 48SK-4254-(l4.48.111) ir 2016 m. sausio 1 d. Ä®sakymu Nr. 48VÄ®-39-(l4.48.2.) minėtas žemės sklypas buvo suformuotas padalijus 1.45 ha dydžio žemės sklypÄ reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)į du sklypus: ginčo žemės sklypÄ ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sutartimi buvo nustatyta naudojimosi tvarkÄ , tačiau 2015m. gruodžio 10 d. notarui patvirtinus turto pasidalijimo sutartį, buvo iÅ¡registruotas ir juridinis faktas — nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka.

Todėl Å¡alių sudaryta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu sutartis neteko galios. Å iuo metu tarp Å¡alių nėra sutarimo, kokia tvarka naudotis ginčo žemės sklypu. Atsakovai nori naudotis visa žemės sklypo dalimi, esančia Å¡alia jiems nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, tačiau tokia naudojimosi žemės sklypu tvarka neatitinka realiai Å¡iuo metu susiklosčiusios situacijos, pažeidžia kitų bendraturčių - ieÅ¡kovų, teises bei interesus, nes neturėdami įvažiavimo į žemės sklypÄ ieÅ¡kovai praranda galimybę įgyvendinti savo nuosavybės teises: trukdoma visa nuosavybių teikiama apimtimi naudotis, valdyti ar disponuoti turtu.

IeÅ¡kovai nurodė, kad plane, pagal kurį jie praÅ¡o nustatyti naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , nenukrypstama nuo nuosavybės teisių proporcijų, pateiktas žemės naudojimo bÅ«das atitinka teisingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijus. IeÅ¡kovų nuomone, „idealios“ naudojimosi tvarkos Å¡iuo atveju negalima nustatyti, svarbiausia yra tai, kad ji nepažeistų bendraturčių teisių bei interesų, o ieÅ¡kovų siÅ«loma naudojimosi tvarka yra kompromisinė — suderina bendraturčių interesus, nepažeidžia atsakovų bei kitų asmenų teisių bei interesų.

Pagal žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ kiekvienam iÅ¡ žemės sklypo bendraturčių priskirta asmeniniam naudojimuisi bÅ«tent tokia sklypo dalis, kokia jam priklauso pagal jo turimÄ registruotÄ vieÅ¡ajame registre žemės sklypo dalį. Naudojimosi tvarka yra racionali ir patogi, kiek tai įmanoma esant tokiam neužstatytam žemės sklypo plotui ir bendraturčių skaičiui. IeÅ¡kovai pažymėjo, kad Å¡alia ginčo žemės sklypo yra iÅ¡sidėstęs 0,3273 ha žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris taip pat priklauso Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Å is žemės sklypas turi su ginčo sklypo dalimi bendras kraÅ¡tines 2019 m. rugsėjo 9 d. naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėtas taÅ¡kais 3-4-5-6-7. Å iame žemės sklype pastatytas sublokuotas gyvenamasis namas su pastatais, kuris priklauso atsakovams, bendrosios dalinės nuosavybės teise. Todėl atsakovo V. R. 2017 m. kovo 30 d. praÅ¡ymu, 2017 m. gegužės 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymu dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo Nr. 48FPÄ®-885- (14.48.123) buvo nuspręsta rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas — pertvarkyti žemės sklypÄ , sujungti kelis bendras ribas turinčius tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypus į vienÄ , padalinti į du ar daugiau žemės sklypų, nustatyti ir keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ (-us) ir suformuoti atskirus žemės sklypus (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ pateikto teismui 2017 m. lapkričio mėnesio MB „SPV Projektai“ žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendimų brėžinio matyti, kad pertvarkymo projekte buvo numatytas įvažiavimas per žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) į ginčo sklypÄ . Ä®važiavimas/iÅ¡važiavimas projekte pažymėtas indeksais S/318, S2/72,Sl/72. Toks sprendimas bÅ«tų iÅ¡sprendęs patekimo prie ieÅ¡kovų naudojamos ginčo žemės sklypo dalių problemÄ . Pagal 2017 m. birželio 1 d.

Vilnius rajono savivaldybės administracijos žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų Nr. FP-403-17 5.11 punktÄ , įpareigojančiu žemės sklypui besiribojant su valstybinės reikÅ¡mės keliu, sprendinius derinti su kelio valdytoju formavimo ir pertvarkymo projektas buvo pateiktas Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susiekimo ministerijos su praÅ¡ymu dėl prisijungimo esamos nuovažos prie valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio. Pateiktame derinimui Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte buvo numatytas tiesioginis patekimas nuo valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) iki ginčo žemės sklypo.

Tačiau Lietuvos automobilių kelių direkcija minėtam žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniams nepritarė, nurodydama, kad valstybinės reikÅ¡mės keliai nėra skirti patekti į aplinkines teritorijas ir tuo labiau į kiekvienÄ palei keliÄ suformuotÄ Å¾emės sklypÄ ar objektÄ , siekiant sudaryti sÄ lygas automobiliams važiuoti greitai ir netrikdomai, sankryžų su Å¡alutiniai keliais ir nuovažų skaičius valstybinės reikÅ¡mės keliuose dėl eismo saugos reikalavimų yra griežtai ribojamas pagal kelių techninį reglamentÄ KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“, patvirtintÄ LR aplinkos ir LR susiekimo ministrų 2008-01-09 įsakymu Nr. Dl-11/3-3 "Dėl kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ patvirtinimo (toliau — KTR 1.01:2008).

Vadovaujantis KTR 1.01:2008 166 punktu, rajoniniuose keliuose nuovažos kiekvienoje kebo pusėje gali bÅ«ti įrengiamos ne dažniau kaip kas 100 metrų. Kadangi ties planuojama teritorija nuovažų kiekis ir taip yra per didelis, įrengti naujÄ nuovaÅ¾Ä nėra teisinių galimybių. Kelių direkcija nurodė, kad atsižvelgiant į tai, valstybinės reikÅ¡mės rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini)ties žemės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir ginčo sklypo įrengti naujÄ nuovaÅ¾Ä nėra teisinių galimybių, privažiavimo prie žemės sklypų klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas naudojantis jau esamomis, teisėtai įrengtomis nuovažomis rajoniniame kelyje, naujų nuovažų nuo valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio neplanuojant.

Tokiu bÅ«du 2017 m. lapkričio 11 d. parengto MB „SPV Projektai“ žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas liko neįgyvendintas. Ä®važiavimas/iÅ¡važiavimas per žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie ginčo žemės sklypo tapo negalimas. IeÅ¡kovai priversti ieÅ¡koti kitų bÅ«dų spręsti patekimo prie naudojamų ginčo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalių klausimÄ . NeiÅ¡sprendus įvažiavimo į ginčo žemės sklypÄ klausimo, tai neabejotinai suvaržytų ieÅ¡kovų kaip bendraturčių teises, todėl pateikiamas naudojimosi žemės sklypu projektas yra nulemtas objektyvių aplinkybių.

IeÅ¡kovei siÅ«lė nustatyti 611 kv.m. bendro naudojimo plotÄ , pažymėtÄ plane indeksu B, skirta automobiliu ir pėsčiomis patekti į sklypo dalis ieÅ¡kovei D. B. (sklypo dalis, pažymėta indeksu C) ir ieÅ¡kovams J. S., Z. S. bei K. T. (sklypo dalis, pažymėta indeksu D). Plane numatyti ne siauresni nei 6 metro pločio skirtas pravažiavimui iki skirtino naudojimui sklypo bendro naudojimo plotas. Ä®gyvendinus ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ tvarkÄ , atsakovai nepatirtų ženklių nepatogumų, o ieÅ¡kovai turėtų galimybę naudotis jiems skirtinomis ginčo sklypo dalimis nevaržomai.

Atsižvelgiant į atsakovų 474/3940 dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise ginčo žemės sklype bei 1146/3273 dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovams A. R. ir V. R. skirtina naudotis 474 kv.m. ginčo sklypo dalis, plane pažymėta indeksu A, yra racionalus sprendimas, nes formuojant žemės sklypo naudojimÄ tokiu bÅ«du, atsakovams ateityje numatyta galimybę pertvarkyti bendras ribas turinčius žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), sujungiant juos ir suformuojant atskirÄ tik atsakovams priklausanti kitos paskirties žemės sklypÄ su atsakovams priklausančiu gyvenamuoju namu.

Taip pat atsakovams tokiu bÅ«du bus suteikta daugiau vietos prie atsakovams priklausančio gyvenamojo namo. IeÅ¡kovų nuomone, toks sprendimas atitinka žemės sklypo vientisumo kriterijus ir atsakovų interesai negali bÅ«ti pažeisti. Nustačius ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , atsakovai nepatirs jokių praradimų. IeÅ¡kovų pateikiamas naudojimosi tvarkos pakeitimo projektas nedarys žalos bendrosios nuosavybės valdymo stabilumui ir nevaržys kitų bendraturčių teisių.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovų su atsakovais susiklosčiusiÄ situacijÄ , manytina, kad nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos nustatymas siÅ«lomu bÅ«du reikÅ¡tų ginčo iÅ¡sprendimÄ iÅ¡ esmės ir leistų iÅ¡vengti galimų konfliktų ir ginčų ateityje.

3. Atsakovai atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovai su ieÅ¡kiniu pateikė 2017 m. liepos mėnesio MB „SPV Projektai“ parengtÄ Å¾emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ M 1:1000, visi byloje dalyvaujantys ieÅ¡kovai ir atsakovai sutiko su tokiu sprendinių brėžiniu, naujai formuojamų žemės sklypų ribomis bei privažiavimais prie naujai formuojamų žemės sklypų (patekimu prie ginčo žemės sklypo), vadinasi ieÅ¡kovų ir atsakovų valia dėl patekimo į ginčo žemės sklypÄ buvo iÅ¡reikÅ¡ta ir suderinta tarpusavyje.

Vien tai, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos nedavė sutikimo įrengti minėtÄ privažiavimÄ (nuovaÅ¾Ä ), neužkerta kelio teismui sprendimu, nustačius konkrečiÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , tokį privažiavimÄ , patvirtinus naudojimosi žemės sklypo tvarkos nustatymo projektÄ , nustatyti. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos elektroniniame laiÅ¡ke teigiama, kad prie ginčo žemės sklypo turi bÅ«ti privažiuojama naudojantis jau esamomis, teisėtai įrengtomis nuovažomis nuo valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio.

IeÅ¡kovai, vadovaudamiesi Å¡ia Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos elektroniniame laiÅ¡ke nurodyta pozicija, ieÅ¡kinyje pageidauja, kad nuovaža (privažiavimas) prie ginčo žemės sklypo dalių, plane pažymėtų indeksais C-1546 ir D-2309, vis tiek bÅ«tų naujai formuojama nuo valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio. Vien jau dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovų pozicija yra nenuosekli ir sunkiai suprantama: nuovažos pagal sprendinių brėžinį, kuris su ieÅ¡kovais ir atsakovais buvo suderintas, ieÅ¡kovai nustatyti nepageidauja, kadangi, kaip nurodo Lietuvos automobilių kelių direkcija prie susisiekimo ministerijos ir su kuo sutinka ieÅ¡kovai, reikia naudotis jau esamomis nuovažomis; tačiau tuo pačiu pagal ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimus vis tik yra pageidaujama įrengti nuovaÅ¾Ä naujoje ginčo žemės sklypo vietoje.

Toks ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimas yra nesuprantamas ir netgi negalimas dėl žemiau nurodomų priežasčių. Atsakovų nuomone, ieÅ¡kovų siÅ«lomas naujas privažiavimas yra visiÅ¡kai neracionalus, o jo įrengimas reikalautų papildomų iÅ¡laidų, nes naudojimosi tvarkos nustatymo plane, pažymėtoje indeksu B-611, kuri turėtų bÅ«ti naudojama kaip privažiavimas, yra apžėlę žemių kalnai, kurie trukdytų bet kokiam privažiavimui pagal ieÅ¡kovų teikiamÄ planÄ , bÅ«tų reikalingos papildomos iÅ¡laidos siekiant įrengti faktiÅ¡kai (realiai) naudojamÄ nuovaÅ¾Ä nuo Bendorių kelio (jog bÅ«tų galima privažiuoti nuo Bendorių kelio iki ginčo žemės sklypo dalių, plane pažymėtų indeksais C-1546 ir D-1309).

Be to, pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ planÄ , Å¡alia Bendorių kelio ir viduryje žemės sklypo dalies plane pažymėtos indeksu B-611 ir apibrėžtos taÅ¡kais 1-2, yra elektros įvadinė spintelė. Teismui nustačius ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ reiktų Å¡iÄ elektros įvadinę spintelę perkelti į kitÄ vietÄ , kas taip pat bÅ«tų visiÅ¡kai neracionalu ir neprotinga. Atsakovai taip pat nurodė, kad sprendinių brėžinyje matyti žemės sklypo, unikalus Nr. 4174-0100-0206, esančio (duomenys neskelbtini), ir priklausančio vienai iÅ¡ ieÅ¡kovių – K.

T. - ribos. Ties bendra Å¡io žemės sklypo ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalys priklauso atsakovams ir vienai iÅ¡ ieÅ¡kovių J. S. - riba, nuo seno nuo Bendorių kelio yra įrengta ir naudojama nuovaža (privažiavimas) prie žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). BÅ«tent per šį privažiavimÄ visÄ laikÄ buvo ir yra patenkama į ginčo žemės sklypÄ . Atsakovams nesuprantama, kodėl ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu siekia nusistatyti tokiÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , kuri keičia nuo seno egzistuojančiÄ tvarkÄ , kai privažiavimas prie ginčo žemės sklypo eina per pačių ieÅ¡kovų žemės sklypus (ar jų dalis).

Å ioje atsiliepimo į ieÅ¡kinį dalyje nurodoma nuovaža yra egzistuojanti nuo seno, dėl ko tai atitinka pačių ieÅ¡kovų taip aktualizuojamÄ 2018 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos elektroniniame laiÅ¡ke nurodytÄ pozicijÄ - įrengti privažiavimÄ pagal jau esamas nuovažas, juo labiau, kad Å¡i nuovaža grafiÅ¡kai netgi yra pažymėta ir Sprendinių brėžinyje punktyrine linija.

4. Atsakovai pateikė priešieškinį. Patikslinę priešieškinio reikalavimus atsakovai prašė:

1) nustatyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal 2019 m. lapkričio 25 d. Valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengtÄ Å½emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ M 1:500, pagal kurį: atsakovai A. R. ir V. R. naudojasi žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A/474“ ir apibrėžta taÅ¡kais 1-2-3-18-19-20-1; ieÅ¡kovai K. T., Z. S., J. S., D. B. naudojasi žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B/3466“ ir apibrėžta taÅ¡kais 20-19-18-22-21-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17­20;

2) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypo dalyje, 2019 m. lapkričio 25 d. Valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane M 1:500 pažymėtoje indeksu „S/318“ ir apibrėžtoje taÅ¡kais 23-24-21-22-23, nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti juo transporto priemonėmis, naudotis kaip pėsčiųjų taku kaip patekimu į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad VÄ® Valstybės žemės fondo Geodezijos, žemėtvarkos ir teritorijų planavimo skyrius 2019 m. lapkričio 25 d. parengė žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ , pagal kurį naudojimosi tvarkos nustatymo variantas yra priimtiniausias visiems byloje dalyvaujantiems asmenims. 2015 m. rugsėjo 30 d. pirkimo - pardavimo sutartimi atsakovai įsigijo 24441/698240 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡ios sutarties priedÄ â€“ 2015 m. rugpjūčio 17 d.

IÄ® „Geotinklas“ parengtÄ naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ bei 2015 m. rugsėjo 30 d. pirkimo - pardavimo sutarties 6.1.1. punktÄ , atsakovai naudojasi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, prie Å¡ios sutarties pridėtame naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A/672“. BÅ«tent Å¡i žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ribojasi su ginčo žemės sklypo dalimi naudojimosi tvarkos plane pažymėta indeksu „A/474“, kurios naudojimosi tvarkÄ atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kiniu teismo ir praÅ¡o nustatyti.

Tokia atsakovų siÅ«loma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka yra racionaliausia ir teisingiausia, kadangi bÅ«tent su ginčo žemės sklypo dalimi, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A/474“ ribojasi atsakovams priklausanti žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0426-0496, dalis, kurioje yra atsakovams priklausantis gyvenamasis namas. Atsakovai taip pat pažymėjo, kad, atsižvelgus į ginčo žemės sklypo ribas ir konfigÅ«racijÄ , vakarinę ginčo žemės sklypo dalį (8,39 m. pločio ties Bendorių keliu) naudoti kaip privažiavimÄ (6,45 m. pločio) prie likusios ginčo žemės sklypo dalies bei dalį Å¡ios ginčo žemės sklypo dalies (1,94 m. pločio) priskiriant naudotis atsakovams, yra visiÅ¡kai neracionalu ir neprotinga, atsakovų praÅ¡oma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka ir leis geriausiai užtikrinti ne tik atsakovų, bet ir ieÅ¡kovų teises ir teisėtus interesus.

Toks naudojimosi tvarkos nustatymo pasiÅ«lymas yra proporcingas ir užkerta keliÄ tarp bendraturčių ateityje kilti naujiems ginčams. Likusi ginčo žemės sklypo dalis, kurios riba naudojimosi tvarkos plane pažymėta taÅ¡kais 22-21-4­5, ribojasi su vienai iÅ¡ ieÅ¡kovių byloje, J. S., priklausančia žemės sklypo dalimi, kuri pagal 2015 m. rugpjūčio 17 d. IÄ® „Geotinklas“ parengtÄ naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ Å¾ymima indeksais „E/318“ ir „D/1258“, todėl ieÅ¡kovei J.

S. iÅ¡ bet kurios jos žemės sklypo dalies pietinės pusės yra netrukdoma galimybė patekti į ginčo žemės sklypÄ . AnalogiÅ¡ka situacija su kita ieÅ¡kove byloje, K. T., kurios žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su ginčo žemės sklypo riba, naudojimosi tvarkos plane pažymėta taÅ¡kais 5-6. Dėl to ir ieÅ¡kovei K. T. iÅ¡ bet kurios jos žemės sklypo dalies yra netrukdoma galimybė patekti į ginčo žemės sklypÄ . Dėl paminėtų priežasčių ieÅ¡kovės J.

S. ir K. T. į ginčo žemės sklypÄ gali tiesiogiai patekti iÅ¡ jiems priklausančių žemės sklypų: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovams nesuprantama, dėl kokių priežasčių Å¡ios ieÅ¡kovės į joms priklausančias ginčo žemės sklypo dalis nori patekti visai iÅ¡ kitos ginčo žemės sklypo pusės. Pagal Å¡iuo metu byloje esančius duomenis nustačius atsakovų praÅ¡omÄ nustatyti ginčo žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ , ieÅ¡kovai Z.

S. ir D. B. neturėtų galimybės patekti į ginčo žemės sklypÄ . Dėl Å¡ios priežasties yra bÅ«tina nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę juo važiuoti transporto priemonėmis, naudotis kaip pėsčiųjų taku. 2015 m. rugsėjo 30 d. pirkimo - pardavimo sutarties 6.1.3 dalyje nurodyta, kad Č. S. (ieÅ¡kovės J. S. tėvas), įgyvendindamas nuosavybės teises į jam priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, atskirai valdys, naudosis bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka disponuos 1576/3273 dalimi žemės sklypo, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksais „D/1258“ ir „E/318“.

Atsižvelgiant į tai, atsakovai ir praÅ¡o teismo nustatyti kelio servitutÄ Å¾emės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, naudojimosi tvarkos plane pažymėtoje indeksu „S/318“ ir apibrėžtoje taÅ¡kais 23-24-21-22-23, suteikiantį teisę važiuoti juo transporto priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku. Nustačius šį kelio servitutÄ , ieÅ¡kovams Z. S. ir D. B. taip pat neliks jokių kliūčių patekti į ginčo žemės sklypÄ . 2017 m. lapkričio 11 d.

MB „SPV Projektai“ parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje (kurį ieÅ¡kovai pateikė į bylÄ su ieÅ¡kiniu) bÅ«tent ir buvo numatytas tokio paties ploto ir toje pačioje žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vietoje kelio servitutas, pažymėtas indeksu „S/318“. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas buvo suderintas su visais ieÅ¡kovais ir jiems jis buvo tinkamas. Vadinasi, atsakovų siÅ«lomas nustatyti kelio servitutas neprieÅ¡tarauja ir negali prieÅ¡tarauti nei vieno iÅ¡ ieÅ¡kovų valiai.

Be to, tai pats racionaliausias galimas variantas, kad visiems ginčo žemės sklypo bendraturčiams bÅ«tų užtikrinta galimybė netrukdomai naudotis jiems priklausančiomis ginčo žemės sklypo dalimis. Dėl paminėtų priežasčių, visų ginčo žemės sklypo bendraturčių interesai bÅ«tų geriausiai užtikrinti ir suderinti nustačius Å¡iuo prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ nustatyti atsakovų naudojimosi ginčo žemės sklypo dalimi tvarkÄ , o ieÅ¡kovei J. S. nuosavybės teise priklausančioje žemės sklypo dalyje, 2015­ m. rugpjūčio 17 d.

IÄ® „Geotinklas“ naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėtoje indeksu „E/318“, nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti juo transporto priemonėmis, naudotis kaip pėsčiųjų taku ir taip užtikrinti ieÅ¡kovams netrukdomai naudotis jiems priklausančiomis ginčo žemės sklypo dalimis.

5. IeÅ¡kovai su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovai jų siÅ«lomÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ grindžia kelio servituto, suteikiančio teisę važiuoti juo transporto priemonėmis, naudotis kaip pėsčiųjų taku kaip patekimu į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nustatymu, tokia atsakovų pozicija bei jų reikalavimas dėl servituto nustatymo prieÅ¡tarauja servitutų nustatymo reglamentavimui ir teismų praktikai.

Servituto teisė pasižymi savininko (tarnaujančiojo daikto) nuosavybės teisės suvaržymais siekiant įgyvendinti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė jokiais atvejais neturi bÅ«ti varžoma nepagrįstai. Pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Å ioje teisės normoje įtvirtintos dvi sÄ lygos, kurioms esant servitutas nustatytinas teismo sprendimu, tai: savininkų nesutarimas ir bÅ«tinumas nustatyti servitutÄ , kad vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas galėtų naudoti daiktÄ pagal paskirtį normaliomis sÄ naudomis.

Ginčo situacijoje yra aktuali antroji sÄ lyga - ar egzistuoja objektyvus servituto poreikis. Nagrinėjamojoje ginčo situacijoje atsakovų praÅ¡omas nustatyti kelio servitutas nėra objektyviai bÅ«tinas, nes ieÅ¡kovai gali tinkamai naudotis žemės sklypu be servituto nustatymo, neapribodami kito asmens nuosavybės teisių ir interesų. IeÅ¡kovų pateiktas naudojimosi žemės sklypu planas patvirtina, kad yra reali galimybė ieÅ¡kovams patekti į savo žemės sklypÄ , o taip pat įvažiuoti, nenustatant servituto.

Ä®važiavimas į ginčo žemės sklypÄ bei susisiekimas su vieÅ¡aisiais keliais buvo nustatytas teritorijų planavimo dokumentuose, formuojant ginčo žemės sklypÄ . Todėl tokios galimybės buvimas eliminuoja teisines prielaidas nustatyti kelio servitutÄ pagal pareikÅ¡tÄ atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį. Å iuo atveju servituto nustatymas reikÅ¡tų nepagrįstÄ kitų savininkų nuosavybės teisės ribojimÄ ir neatitinka savininkų interesų pusiausvyros. Be to, atsakovų reikalavimas įrengti naujÄ keliÄ - įvažiavimÄ ieÅ¡kovės J.

S. naudojamoje žemės sklypo dalyje pripažintinas neracionaliu ir nepagrįstu, nes prieÅ¡tarauja nuovažų įrengimo keliamiems reikalavimams. Kaip jau buvo nurodyta ieÅ¡kovų ieÅ¡kinyje, Lietuvos automobilių kelių direkcija nepritarė atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinyje siÅ«lomam įvažiavimui ir kelio įrengimui nurodydama, kad valstybinės reikÅ¡mės keliai nėra skirti patekti į aplinkines teritorijas ir tuo labiau į kiekvienÄ palei keliÄ suformuotÄ Å¾emės sklypÄ ar objektÄ . PrieÅ¡ingai, siekiant sudaryti sÄ lygas automobiliams važiuoti greitai ir netrikdomai, sankryžų su Å¡alutiniai keliais ir nuovažų skaičius valstybinės reikÅ¡mės keliuose dėl eismo saugos reikalavimų yra griežtai ribojamas pagal kelių techninį reglamentÄ KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“, patvirtintÄ LR aplinkos ir LR susiekimo ministrų 2008 m. sausio 9 d.

įsakymu Nr. Dl- 11/3-3 "Dėl kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ patvirtinimo (toliau — KTR 1.01:2008). Vadovaujantis KTR 1.01:2008 166 punktu, rajoniniuose keliuose nuovažos kiekvienoje kelio pusėje gali bÅ«ti įrengiamos ne dažniau kaip kas 100 metrų. Kadangi ties planuojama teritorija nuovažų kiekis ir taip yra per didelis, įrengti naujÄ nuovaÅ¾Ä nėra teisinių galimybių. Kelių direkcija nurodė, kad atsižvelgiant į tai, valstybinės reikÅ¡mės rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini)ties žemės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir ginčo sklypo įrengti naujÄ nuovaÅ¾Ä nėra teisinių galimybių, todėl privažiavimo prie žemės sklypų klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas naudojantis jau esamomis, teisėtai įrengtomis nuovažomis rajoniniame kelyje, naujų nuovažų nuo valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio neplanuojant, todėl Å¡is klausimas jau buvo iÅ¡spręstas ir atsakovų reikalavimas negali bÅ«ti įgyvendintas.

Ieškinys tenkintinas visiškai, priešieškinys netenkintinas 6. Remiantis VĮ „Registrų centras“ išrašu nustatyta, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,3940 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės J. S. vardu registruotos 404/3940 dalys žemės sklypo, Z. S. – 605/3940 dalys, K. T. vardu - 605/3940 dalys, D. B. – 1852/3940 dalys, atsakovų A. R. ir V. R. vardu – 474/3940 dalys. Iš atžymų VĮ „Registrų centras“ išraše matyti, kad 2015 m. lapkričio 16 d.

Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu bei 2016 m. sausio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakymu yra nustatytos specialiosios žemės sklypo naudojimosi sÄ lygos – elektros apsaugos zonos ir Kelių apsaugos zonos. Bylos duomenys patvirtina, kad Žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kurio 1476/3273 dalys nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei J. S., 224/1091 dalys – atsakovams A. R. ir V.

R., 1025/3273 dalys tretiesiems asmenims J. M. – P. ir T. P.. Pagal 2015 m. pirkimo – pardavimo sutartyje nustatytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , atsakovai naudojasi 372/3273 dalimi žemės sklypo, IÄ® „Geotinklas“ 2015 m. rugpjūčio 17 d. naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu A/672, J. M. – P. ir T. P. – 1025/32763 dalimi, pažymėtÄ indeksu B/734, Č. S. (arba kitas teisėtas Å¡ios dalies savininkas ar naudotojas) – 1476/3273 dalimi, pažymėtÄ indeksu D1258.

7. IeÅ¡kovai praÅ¡o patvirtinti žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ pagal 2019 m. rugsėjo 9 d. matininkės S. P. naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ , pagal kuriÄ atsakovams A. R. ir V. R. bÅ«tų priskirta naudotis 474 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A; D. B. paskirti naudotis 1546 k.m. sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu C; J. S., Z. S. bei K. T. paskirti bendrai naudotis 1309 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu D; D. B., J. S., Z. S. bei K. T. paskirti bendrai naudotis 611 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu B.

Atsakovai prašė nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal 2019 m. lapkričio 25 d. Valstybės įmonės Valstybės žemės fondo parengtÄ Å½emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ priskiriant atsakovams naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A/474“, ieÅ¡kovams naudotis žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B/3466“, žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyti servitutÄ suteikiantį teisę važiuoti juo transporto priemonėmis, naudotis kaip pėsčiųjų taku kaip patekimu į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

8. CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostatoje įtvirtinta kiekvieno bendraturčio pareiga visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Teismų praktika iÅ¡aiÅ¡kino naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo bendrÄ sias taisykles, taikytinus nekilnojamųjų daiktų naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijus, kurie yra:

1) teisėtumo kriterijus. Šalys negali nustatyti tokios naudojimosi bendru daiktu tvarkos, kuri yra neteisėta, nesuderinama su teisės aktuose nustatytais reikalavimais;

2) adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus. Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi bÅ«ti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimÄ dalį bendrosios nuosavybės teisėje. Tokia įstatymo formuluotė reiÅ¡kia, kad naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje. Taigi, bendroji taisyklė nustatant naudojimosi daiktu tvarkÄ â€“ paskirti naudotis daikto dalis, atitinkančias dalis bendrosios nuosavybės teisėje, jei tokia galimybė realiai egzistuoja;

3) socialinės taikos ir proporcingumo kriterijus. Civilinių teisinių santykių subjektai (ginčo Å¡alys), įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis). Dėl to jų teismui pateikiamuose naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektuose turi bÅ«ti atsižvelgta į ginčo Å¡alių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, siÅ«loma naudojimosi tvarka turi bÅ«ti patogi visiems bendraturčiams ir užtikrinanti jiems galimybę naudojant daiktÄ pagal paskirtį gauti maksimaliÄ naudÄ . SiÅ«lomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi bÅ«ti iÅ¡laikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarkÄ nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos. Nustatoma naudojimosi tvarka konkrečiu atveju turi bÅ«ti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti;

4) naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijus. Teismo praktika rodo, kad naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymo bylose ekonominiams argumentams teikiamas reikÅ¡mingas dėmesys, t. y. stengiamasi užtikrinti kiek įmanoma efektyvesnį ir racionalesnį daikto naudojimÄ . Tai grindžiama tuo, kad bylos Å¡alių valia dažnai nesutampa, ir teismui belieka remtis objektyviais kriterijais;

5) faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijus. Teisinio reguliavimo apibrėžtumo, pagrįstų lÅ«kesčių ir kiti civilinės teisės principai (CK 1.2, 1.5, kiti straipsniai) bei nuosavybės teisės (kaip daiktinės teisės) prigimtis lemia civilinių teisinių santykių stabilumo siekį, todėl vienas iÅ¡ svarbesnių civilinių santykių stabilumo nustatant bendrosios nuosavybės naudojimo tvarkÄ garantų – teismų praktikoje nusistovėjęs reikalavimas atsižvelgti į susiklosčiusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003).

Taip bÅ«tų užtikrinta proporcinga bendraturčių teisių apsauga nepažeidžiant teisėtų lÅ«kesčių principo. Tačiau kiekvienu konkrečiu atveju, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje nurodytais principais, teismas gali nukrypti nuo Å¡ios taisyklės, motyvuodamas kitokį tvarkos nustatymo bÅ«dÄ . Toks naudojimosi tvarkos nustatymas neprieÅ¡tarauja CK 4.75 straipsniui ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).

9. Vertinant ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ aukščiau paminėtų kriterijų kontekste pažymėtina, kad praÅ¡oma nustatyti tvarka atitinka teisėtumo kriterijų. Atsakovai atsiliepime ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ nebus galimybės ieÅ¡kovams naudotis jiems priskirtomis Žemės sklypo dalimis, nes prie Žemės sklypo nėra įrengtos nuovažos. Byloje nekilo ginčo dėl tos aplinkybės, kad prie Žemės sklypo nėra įrengtos nuovažos, tačiau pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 9 d.

Nr. D1-11/3-3 įsakymu „Dėl kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ patvirtinto Kelių techninio reglamento 8.6 punktÄ nuovaža – nuvažiavimo nuo kelio į Å¡alia esančias teritorijas ar objektus vieta. Sutiktina su ieÅ¡kovų 2020 m. gegužės 25 d. praÅ¡yme dėl įrodymų prijungimo bei teismo posėdyje ieÅ¡kovų atstovės argumentais, kad aplinkybė dėl įvažos nebuvimo, kaip ir aplinkybė dėl jos įrengimo galimumo/negalimumo neriboja ieÅ¡kovų teisių bei galimybės naudotis Žemės sklypu, nes į jį galima patekti pėsčiomis.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad nuovažos nėra ir prie atsakovų praÅ¡omos priskirti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, per kuriÄ atsakovai praÅ¡o sudaryti teisines prielaidas patekti ieÅ¡kovams D. B., Z. S. į Žemės sklypÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad Žemės sklype yra nustatytos specialiosios žemės sklypo naudojimosi sÄ lygos – elektros apsaugos zonos. IÅ¡ byloje esančių nuotraukų, 2014 m. rugpjūčio 5 d. AB „Lesto“ raÅ¡to matyti, kad Žemės sklype 2011 metais pagal 2010 m. rugpjūčio 26 d. patvirtintÄ projektÄ â€žGyvenamojo namo lauko elektros tinklai (10.6.5) (duomenys neskelbtini) įrengta kabelių spinta KS-6307.

Tačiau Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo nuostatos nedraudžia per elektros apsaugos zonÄ patekti į žemės sklypÄ pėsčiomis (Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo 25 straipsnis). Nustatydamas naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ teismas neturi pareigos konstatuoti, kokiu bÅ«du ieÅ¡kovai D. B., J. S., Z. S. bei K. T. bendrai naudosis žemės sklypo dalimi. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad 2014 m. rugpjūčio 5 d.

AB „Lesto“ raÅ¡te nurodyta, kad kabelių spinta gali bÅ«ti perkelta. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymas pagal ieÅ¡kovų pasiÅ«lytÄ bÅ«dÄ prieÅ¡tarautų teisės aktų reikalavimams.

10. Antra, ieÅ¡kovų siÅ«loma tvarka atitinka adekvatumo dalims nuosavybės teisėje kriterijų, ginčo dėl Å¡ios aplinkybės nekilo. Teismo posėdyje Å¡alys paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu faktiÅ¡kai nesinaudoja Žemės sklypu. Pagal ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ Å½emės naudojimosi tvarkÄ atsakovams tektų Žemės sklypo dalis, besiribojanti su jiems priskirta naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi. Byloje esančių įrodymų visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, kad pagal ieÅ¡kovų pasiÅ«lytÄ tvarkÄ atsakovams priskirtos naudotis Žemės sklypo dalies naudojimo efektyvumas bÅ«tų mažesnis, žemės sklypo forma bÅ«tų taisyklingesnė, nei pagal atsakovų pasiÅ«lytÄ tvarkÄ .

Tokių argumentų atsakovai nenurodė. Taigi, byloje nenustatyta bei atsakovai neįrodinėjo aplinkybių, sudarančių pagrindÄ konstatuoti, kad ieÅ¡kovų pasiÅ«lyta tvarka neatitiktų socialinės taikos, faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijų, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijų.

11. Å ioje byloje lyginant Å¡alių pasiÅ«lytas naudojimosi Žemės sklypu tvarkas esminę reikÅ¡mę turi aplinkybė, kad siekiant sudaryti prielaidas ieÅ¡kovams naudotis Žemės sklypu pagal atsakovų pasiÅ«lytÄ tvarkÄ atsakovai praÅ¡o nustatyti servitutÄ Å½emės sklype, kurio unikalus Nr. 4400-0426-0496.

12. Servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ (CK 4.111 straipsnis). CK 4.126 straipsnyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant servitutas nustatytinas teismo sprendimu:

1) savininkų nesutarimas ir 2) bÅ«tinumas nustatyti servitutÄ , kad vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas galėtų naudoti daiktÄ pagal paskirtį. Kasacinio teismo praktika dėl servitutų nustatymo iÅ¡plėtota ir nuosekli, joje pažymima, kad teismas pirmiausia turi įsitikinti, kad servitutas yra bÅ«tinas vieÅ¡pataujančiajam daiktui naudoti. Tam teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų.

Servituto bÅ«tinybei pagrįsti nereikÅ¡mingas jo naudingumas ar patogumas vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkui – esminę reikÅ¡mę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo bÅ«do kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94-248/2016, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-715-933/2019). Pareiga įrodyti, kad nėra kitų alternatyvių galimybių patenkinti ieÅ¡kovo daikto naudojimo normaliomis sÄ lygomis poreikius ar kad tai neįmanoma be neproporcingai didelių sÄ naudų, tenka servituto praÅ¡ančiam asmeniui (ieÅ¡kovui) (CPK 178 straipsnis).

13. Atsakovų reikalavimas nustatyti servitutÄ iÅ¡ esmės yra sÄ lygotas jų ketinimo naudotis kitos formos Žemės sklypo dalimi, tačiau vien dėl paminėtos aplinkybės kitų asmenų nuosavybės teisių ribojimas neatitiktų protingumo, teisingumo, proporcingumo principų. Å ioje byloje nustatyta, kad egzistuoja ieÅ¡kovams D. B. bei Z. S. galimybė patekti į Žemės sklypÄ kitu bÅ«du nei nustačius servitutÄ - per ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ priskirti jiems naudojimuisi Žemės sklypo dalį D pagal ieÅ¡kovų siÅ«lomÄ naudojimosi planÄ , vadinasi, nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų servituto nustatymo sÄ lygų.

Taip pat sutiktina su ieÅ¡kovų atstovės argumentu, kad servitutas gali bÅ«ti nustatomas pagal vieÅ¡pataujančio žemės sklypo savininko reikalavimÄ (CK 4.126 straipsnio 2 dalis), todėl ir Å¡iuo aspektu atsakovų reikalavimas neatitinka teisės aktų nuostatų. Taip pat pažymėtina, kad tenkinus atsakovų reikalavimÄ dėl servituto nustatymo, neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du turėtų bÅ«ti sprendžiama dėl servituto atlygintinumo ar žemės sklypo dalies, IÄ® „Geotinklas“ 2015 m. rugpjūčio 17 d. naudojimosi tvarkos plane pažymėtos indeksu B/3466, naudojimosi tarp ieÅ¡kovų, todėl vien Å¡iuo pagrindu atsakovų pasiÅ«lyta naudojimosi žemės sklypu tvarka negali bÅ«ti laikoma tinkama (žr. palyginimui Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1394-258/2019 21 punktÄ ).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovų praÅ¡oma patvirtinti Žemės sklypo naudojimosi tvarka, susieta su reikalavimu nustatyti servitutÄ , neatitinka teisėtumo kriterijaus.

14. Atsakovai atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovų ir atsakovų valia dėl patekimo į ginčo žemės sklypÄ buvo suderinta pritariant 2017 m. lapkričio mėnesį MB „SPV Projekta“ parengtam Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui. Byloje nekilo ginčo dėl tos aplinkybės, kad Žemės sklypas pagal minėtÄ projektÄ nebuvo pertvarkytas. Å alių ketinimai pertvarkyti žemės sklypÄ nepaneigia ieÅ¡kovų reikalavimo teisės dėl naudojimosi tvarkos nustatymo bei nereiÅ¡kia ieÅ¡kovų įsipareigojimo patekti į Žemės sklypÄ tik pertvarkymo projekte nurodytu bÅ«du.

Taigi, atsakovų argumentai, susisieti su 2017 m. lapkričio mėnesį MB „SPV Projekta“ parengtame Žemės sklypo projekte numatytu įvažiavimu į žemės sklypÄ Å¡ioje byloje teisinės reikÅ¡mės neturi. Å ioje byloje dėl nuovažos įrengimo prie Žemės sklypo nėra sprendžiama (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas), todėl argumentai, susiję su nuovažos įrengimu/neįrengimu neanalizuoti. Minėta, kad naudojimosi Žemės sklypu tvarka nėra siejama su galimybe patekti į sklypÄ vien transporto priemone.

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovai, teikdami reikalavimÄ , nurodė suprantantys patekimo į Žemės sklypÄ bÅ«dus (2020 m. gegužės 25 d. praÅ¡ymas dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylÄ ) ir prašė tokį reikalavimÄ tenkinti.

15. Atsiliepime atsakovai nurodė, kad sprendinių brėžinyje matyti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio vienai iÅ¡ ieÅ¡kovių K. T. ribos. Ties bendra Å¡io žemės sklypo ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalys priklauso atsakovams bei ieÅ¡kovei J. S. riba nuo seno nuo (duomenys neskelbtini) yra įrengta ir naudojama nuovaža prie žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tent per šį įvažiavimÄ ir patenkama į Žemės sklypÄ , todėl ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu siekia nustatyti tokiÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , kuri keičia nuo seno egzistuojančiÄ tvarkÄ , kai privažiavimas prie ginčo žemės sklypo eina per pačių ieÅ¡kovų sklypus.

Vertinant šį argumentÄ pažymėtina, kad teismo posėdyje ieÅ¡kovų atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovai nesinaudoja Žemės sklypu. Atsakovų atstovė nurodė negalinti pasakyti, ar ieÅ¡kovai naudojasi žemės sklypu, taigi, nepaneigė ieÅ¡kovų atstovės argumento, kad faktiÅ¡kai žemės sklypu nėra naudojamasi, dėl ko nėra pagrindo laikyti nustatyta aplinkybę, kad prie Žemės sklypo ieÅ¡kovai faktiÅ¡kai patenka per žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį privažiavimÄ .

Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡e nėra atžymų, kad žemės sklype yra nustatytas servitutas Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudai. Be to, kaip pažymėjo atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kinyje, nustatant naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ pagal jų pateiktÄ planÄ yra bÅ«tina nustatyti servitutÄ kitame žemės sklype, nes prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų užtikrintas privažiavimas D. B. bei Z. S. prie Žemės sklypo, taigi, prieÅ¡ieÅ¡kiniu paneigti atsiliepimo argumentai dėl esamo privažiavimo visiems ieÅ¡kovams prie Žemės sklypo.

Å iame sprendime konstatuota, kad nėra teisinių prielaidų tenkinti reikalavimÄ dėl servituto nustatymo. Dėl nurodyto, atsakovų argumentai dėl nuo seno egzistuojančio įvažiavimo į Žemės sklypÄ atmestini kaip nepagrįsti bei nesudaro pagrindo tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį.

16. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , tenkintinas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys, prieÅ¡ieÅ¡kinys netenkintinas (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 178, 185 straipsniai, CK 4.75 straipsnio 1 dalis, CK 4.126 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 17. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis). Pagal byloje esančius duomenis ieÅ¡kovė D. B. sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (2019 m. rugsėjo 23 d. mokėjimas), patyrė 1 200 Eur advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų (2019 m. liepos 23 d. sumokėjo atstovei 600 Eur, 2020 m. sausio 14 d. sumokėjo atstovei 600 Eur), iÅ¡ viso patyrė 1 275 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, yra priteisiamos ieÅ¡kovės D. B. naudai iÅ¡ atsakovų A. R. ir V. R. lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 637,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 16,22 Eur, jos, atsižvelgiant į bylos baigtį, valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 8,11 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti žemės sklypo, 0.3940 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal 2019 m. rugsėjo 9 d. matininkės S. P. naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ priskiriant: atsakovams A.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendrai naudotis 474 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taškais 2-3-4-5-23-24-2 ir plane pažymėta indeksu A; ieškovei D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudotis 1546 k.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taškais 19-20-21-22-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19 ir plane pažymėta indeksu C; ieškovei J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti bendrai naudotis 1309 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taškais 5-6-7-8-9-10-22-21-23-5, plane pažymėta indeksu D; ieškovams D.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) Z. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti bendrai naudotis 611 kv.m. sklypo dalimi, plane pažymėta taÅ¡kais 1-2-24-23-21-20-1 plane pažymėta indeksu B. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovei D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovų A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1 275,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 637,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iš atsakovų A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16,22 Eur (šešiolika eurų 22 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno po 8,11 Eur bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Ieva Pluirienė