Legislator Case Law & Legislation
b7d8efd2-a818-464b-9efd-b72f9c18f4d9 AI generated

b7d8efd2-a818-464b-9efd-b72f9c18f4d9 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number b7d8efd2-a818-464b-9efd-b72f9c18f4d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. 162,97 Eur skolos, 5 proc. procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad į atsakovo Ž. B. nuomos teise valdomÄ objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – objektas), vadovaujantis 2017-05-15 Elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 37028915-53572/270357 buvo tiekiama elektros energija, o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ .

Legislator headnote

AI generated

b7d8efd2-a818-464b-9efd-b72f9c18f4d9 · Tauragės apylinkės teismas: Atsakovas vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2019-10-31 iki 2020-09-23 įsiskolino 162,97 Eur. Atsakovas Ž. B., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Tretysis asmuo Å ilutės rajono savivaldybė su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas Ž. B. nuomos teise nuomos sutarties su Å ilutės rajono savivaldybės administracija pagrindu, valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy tax damage to electrical installations electromagnetic interference standing against building permit energy supply
AI generated
30d19191-87af-43e0-a160-702e1bc69eb1
(toliau – atsakovė) 516,50 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 19,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad į atsakovės nuosavybės teise valdomÄ objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., Kauno apskr., buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė buvo Å¡io objekto savininkė, kuri vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ neatsiskaitė.
8200204c-1a6b-4a72-bd72-c8388885418f
ieškovė UAB ,,Ignitis“ prašo priteisti iš atsakovės O.
3bdaf066-6d97-49a0-bbe5-3e8640396e77
Ieškovė UAB „Ignitis“ prašo priteisti iš atsakovo S.
2997a2f3-de76-4418-aacb-5e9da442241d
? Civilinė byla Nr. e2-236-839/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01243-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-236-839/2022 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui B. M. dėl skolos priteisimo.
5ad55dcf-bf29-4aee-98cd-e6875bd827c0
IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2018-733/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00662-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B. ir trečiajam asmeniui Å ilutės rajono savivaldybei dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B. 162,97 Eur skolos, 5 proc. procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad į atsakovo Ž. B. nuomos teise valdomÄ objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – objektas), vadovaujantis 2017-05-15 Elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 37028915-53572/270357 buvo tiekiama elektros energija, o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ .

Atsakovas vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2019-10-31 iki 2020-09-23 įsiskolino 162,97 Eur. Atsakovas Ž. B., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Tretysis asmuo Å ilutės rajono savivaldybė su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas Ž. B. nuomos teise nuomos sutarties su Å ilutės rajono savivaldybės administracija pagrindu, valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Minėtos nuomos sutarties 13 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti už butui teikiamas paslaugas (vandenį, elektrÄ ir pan.), sudarant sutartis su paslaugų teikėjais. Vadovaujantis 2017-05-15 Elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 37028915-53572/270357 į šį butÄ buvo tiekiama elektros energija, o Å¡ia sutartimi įsipareigojęs už jÄ sumokėti atsakovas Å¡ios pareigos nevykdė ir laikotarpiu nuo 2019-10-31 iki 2020-09-23 įsiskolino 162,97 Eur. Duomenų byloje, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei, nėra.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 162,97 Eur skola (CK 6.37straipsnis).

IÅ¡ už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 162,97 Eur skolos, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 162,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėjas Robertas Povilaitis