Legislator Case Law & Legislation
b7d5fed9-8b86-4e1f-a8eb-ae982ba2d7e2 AI generated

b7d5fed9-8b86-4e1f-a8eb-ae982ba2d7e2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number b7d5fed9-8b86-4e1f-a8eb-ae982ba2d7e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

 gegužės 14  d. Trakai            Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,  sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant  Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei kaltinamojo gynėjai  adv. Žanai Kozliakienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,    J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-08-28, gim. Å akių r., gyv. (duomenys neskelbtini)., Elektrėnų sav., nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „Kauno tiltai“, neteistas: kaltinamas pagal  LR BK 178 str.1 d.

Legislator headnote

AI generated

b7d5fed9-8b86-4e1f-a8eb-ae982ba2d7e2 · Trakų rajono apylinkės teismas: Kadangi dviratis buvo neprirakintas J. G. jį pasiėmė, atsisėdo ir nuvažiavo link Naujosios gatvės. Važinėjo apie 20 minučių. Paskui netoli Vievio policijos nuovados J. G. sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kas vyko toliau tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Buvo stipriai apsvaigęs. Dviratį grÄ Å¾ino. Tikslo vogti kaip ir neturėjo, pasielgė neapgalvotai ir tik dėl to, kad buvo         Nukentėjusysis K. L. teisiamojo posėdžio metu metu parodė, kad 2013 m. gegužės 4 d. atvažiavus į prekybos centrÄ â€žCentas“ K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-242-804/2013 Teisminio proceso Nr. 1-87-1-000241-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija:; 1.1.6.3;1.2.14.1.1                        (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m.

 gegužės 14  d. Trakai            Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,  sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant  Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei kaltinamojo gynėjai  adv. Žanai Kozliakienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,    J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-08-28, gim. Å akių r., gyv. (duomenys neskelbtini)., Elektrėnų sav., nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „Kauno tiltai“, neteistas: kaltinamas pagal  LR BK 178 str.1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė :         J. G. 2013 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo prie prekybos centro „Centas“, esančio SemeliÅ¡kių g. 10, Vievis, Elektrėnų sav., kur pavogė prie parduotuvės stovėjusį K. L. priklausantį bėginį dviratį „Parther“, 400 lt vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso  tvarka            Kaltinamasis J. G. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė , kad 2013 m. gegužės 4 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, ėjo iÅ¡ draugo. Buvo neblaivus. Eidamas prekybos centro „IKI Cento“ pastebėjo prie parduotuvės stovintį neprirakintÄ bėginį dviratį. Kadangi buvo girtas sugalvojo papokÅ¡tauti ir pasiėmus dviratį juo pasivažinėti po Vievį.

Kadangi dviratis buvo neprirakintas J. G. jį pasiėmė, atsisėdo ir nuvažiavo link Naujosios gatvės. Važinėjo apie 20 minučių. Paskui netoli Vievio policijos nuovados J. G. sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kas vyko toliau tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Buvo stipriai apsvaigęs. Dviratį grÄ Å¾ino. Tikslo vogti kaip ir neturėjo, pasielgė neapgalvotai ir tik dėl to, kad buvo         Nukentėjusysis K. L. teisiamojo posėdžio metu metu parodė, kad 2013 m. gegužės 4 d. atvažiavus į prekybos centrÄ â€žCentas“ K.

L. priklausančiu dviračiu „Panther“, jį pastatė prie parduotuvės dviračiams skirtoje vietoje. Dviračio nerakino specialia spyna, kadangi neplanavo ilgai užtrukti parduotuvėje, o ir nebuvo labai tamsus paros metas. Apie 19.40 val. išėjęs iÅ¡ parduotuvės pastebėjo, kad nėra priklausančio dviračio toje vietoju kur K. L. jį paliko. Apie tai, kad dingo dviratis pranešė policijos pareigÅ«nams. Parašė pareiÅ¡kimÄ ir dviratį įkainavo 400 lt suma. Po kurio laiko K. L. pranešė, kad galimai yra rastas jam priklausantis dviratis.

Atvykęs prie Vievio nuovados pareigÅ«nas pateikė atpažinimui dviratį, kurį K. L. pažino kaip jam priklausantį dviratį. Dviratį atpažino pagal dviračio spynÄ , kuri buvo apvyniota aplink sėdynę. Dviratis nebuvo sugadintas ar kitaip pažeistas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, kadangi žala nėra padaryta, dviratis grÄ Å¾intas. Pretenzijų dėl dviračio vagystės neturi. (b.l11;23) 2013-05-04 apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nustatyta, kad įvykio vieta yra Vievio m., SemeliÅ¡kių g. 19 prie pastato, kuriame yra „Cento“ parduotuvė, prie kairės sienos stovi metalinis iÅ¡ kalto metalo padarytas laikiklis dviračiams laikyti iÅ¡ penkių dalių.

Pirmoje dalyje stovi dviratis. (b.l.6-10) Atlikus daiktų atpažinimÄ nukentėjusysis K. L. atpažino jam pateiktÄ vienÄ dviratį iÅ¡ trijų kaip jam priklausantį dviratį. Atpažino dviratį iÅ¡ spynos apvyniotos ant sėdynės. (b.l.20,21)           Tokiu bÅ«du iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad J. G. 2013 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo prie prekybos centro „Centas“, esančio SemeliÅ¡kių g. 10, Vievis, Elektrėnų sav., kur pavogė prie parduotuvės stovėjusį K.

L. priklausantį bėginį dviratį „Parther“, 400 lt vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.         LR  BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. J.

G. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad J. G. ankščiau yra neteistas,   administracine tvarka baustas du kartus, neregistruotas psichikos sveikatos  centro įskaitoje. Tokiu bÅ«du, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sÄ lygos atleisti  J. G. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. ir padarymÄ , tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 303 str. 4 d.,    n u s p r e n d ž i a :  J. G.   pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,  J. G. vadovaujantis LR BK 38 str.  atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę J. G. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti  nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.            Teisėjas                                                                         Ričardas PraÅ¡muntas