b7d5f5bb-6797-4a88-a01e-92aaff3ce787 · Panevėžio apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2YT-4495-434/2018             Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00297-2018-0             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              2.2.1.4; 3.2.6.5; 3.4.5.5 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Biržai             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,sekretoriaujant I.

O.,suinteresuotam asmeniui E. K.,asmens, pripažinto neveiksniu V. K. atstovui advokatui L. Z.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui ir asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiÅ«rėjimo ir V. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo E. K..

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2002-07-15 sprendimo, kuriuo V. K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo. PraÅ¡o pripažinti jį neveiksniu tam tikrų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pakeičiant šį teismo sprendimÄ . Dėl V. K. nustatytos psichikos ligos, jis negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-02-19 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Suinteresuotas asmuo E. K. su pareiÅ¡kimu sutiko paaiÅ¡kindama, kad jos sÅ«nus V. K. nuo vaikystės yra psichiÅ¡kai neįgalus, iÅ¡ tiesų jis negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti sprendimus pareiÅ¡kime nurodytose srityse, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra. Jo psichikos sveikatos bÅ«klė nėra pagerėjusi. Sutinka ir toliau globoti bei prižiÅ«rėti sÅ«nų, nes juo reikia rÅ«pintis nuolat.Neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pažymėjo, jog teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vados nekelia abejonių. V. K. nuo vaikytės serga psichikos liga ir teismas turi pareigÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ peržiÅ«rint sritis, kuriose pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jį pripažinti neveiksniu, paliekant jo globėja E. K., su kuria jis Å¡iuo metu ir gyvena kartu. Neveiksniu pripažintas V. K. teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 str. iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiÅ¡kimÄ pateikė turintis tam teisę asmuo.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2002-07-15 sprendimu V.

K. buvo pripažintas neveiksniu, o jo globėja Biržų rajono apylinkės teismo 2002-08-26 nutartimi paskirta motina E. K. (b. l. 7-8). V. K. nuo vaikystės serga sunkia psichikos liga. Dėl savo bÅ«klės jis negali savimi pasirÅ«pinti.CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Ä® bylÄ pateikta 2018-02-19 socialinio darbuotojo iÅ¡vada Nr. SD-132 dėl V.

K. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriose nustatyta, kad jis negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l.11-15). 2002 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta iÅ¡vada, kuria nustatyta, jog V. K. turi įgimtÄ silpnaprotystę sunkiame protiniame atsilikime, dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-549-03/2002).

Iš byloje dalyvaujančio neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir prijungtos civilinės bylos medicininių duomenų apie V. K. psichikos sveikatos būklę spręstina, kad jo būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog jis serga Dauno liga su psichinio vystymosi sutrikimais, nustatyta, kad jo pasveikimas nėra galimas, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir byloje dalyvaujantys asmenys), ir remiasi 2002 m. teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.

Pagal bylos medžiagÄ , teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad V. K. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuotos silpnaprotystės sunkiame protiniame atsilikime jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiÅ«ra.Atsižvelgdamas į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti V. K. neveiksnumÄ tam tikrose srityse.

Teismas neturi pagrindo abejoti socialinės darbuotojos pateikta iÅ¡vada. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad V. K. Biržų rajono apylinkės teismo 2002-07-15 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

Taip pat teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. pripažintinas neveiksniu Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, asmeninė higiena ir savipriežiÅ«ra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.). PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ dėl V.

K. pripažinimo neveiksniu, lieka nepakeista jo globėja 2002-08-26 d. teismo nutartimi paskirta jo motina E. K., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad E. K. buvimas sÅ«naus globėja neatitiktų globotinio interesų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2002-07-15 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-549-03/2002 ir pripažinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse:asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.);kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).Pripažinti V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.);bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                         Nida Solovjovienė