b7d5d0a0-e4b3-4e41-a352-b6fe20ccde70 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-546-831/2022; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12019-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-546-831/2022 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusija, Rusija, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis -iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teismo teistas: 2020-10-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., paskirta bausmė- laisvės apribojimas 8 mėnesiams. 2021-07-19 iÅ¡registruotas iÅ¡ prabuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 -1 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. A. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bÅ«tent: 2022-04-08 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo tėvui P. P. A. priklausantį automobilį VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0077 patikros sertifikato Nr.1539918 buvo nustatytas daugiau nei 1,51% neblaivumas, tai yra 2,88 % neblaivumas, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 -1 straipsnio 1 dalyje. A. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ , pagal BK 281-1 str. 1 d. sutinka visiÅ¡kai.

Vairavo neblaivus automobilį, alkoholį vartoja be perstojimo jau apie tris savaites laiko. Vairuotojo pažymėjimÄ turi. 2022-04-08 atsimena, kad paskambino pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad draugas pavogė automobilį. Buvo visiÅ¡kai girtas. IÅ¡ D. D. sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo pats. Atsimena, kad į alkotesterio matuoklį įpÅ«tė 2,75 promiles, bent jau taip atrodė, kad tiek. Automobilis priklauso tėčiui P. P. A., su kuriuo gyvena. Tėtis leido naudotis automobiliu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo tyrimas bÅ«tų baigtas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Esant galimybei praÅ¡o paskirti piniginę baudÄ ( b.l. 50-51). A. A. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022-04-08 nustačius, kad 2022-04-08 apie 18:30 val. adresu (duomenys neskelbtini) VPK VilkaviÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai M. K. ir A. Ž. sustabdė lengvÄ jį automobilį ,,VOLVO V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

A., kuriam Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077 patikros Nr. 1539918, pirmu pÅ«timu nustatytas 2,88 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu nustatytas 2,89 prom. neblaivumas. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 58585-58591 ir iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). (b.l. 6-8). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis A. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2022-04-08 apie 18:30 val., dirbant su M. K. nustatytame marÅ¡rute, patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu atvažiuojančiÄ ,,VOLVO V50“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuri važiavo link VilkaviÅ¡kio pusės. Priartėjus prie automobilio galo, staiga automobilis sustojo ir, neįjungęs avarinės signalizacijos, tiesiog stovėjo. Tai sukėlė įtarimÄ ir nusprendė vairuotojÄ patikrinti. Ä®jungus specialiuosius garso ir Å¡viesos signalus pareikalavus sustoti, automobilis toliau stovėjo. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su A. A., nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys buvo paraudę, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, o pats iÅ¡ karto teigė, kad nevairavo, jį draugas atvežė.

Asmuo sakė, kad alkoholio vartojo prieÅ¡ apie 30 min. Automobilyje asmuo buvo vienas, teigė raktelių neturintis, atlikti neblaivumo testÄ sutiko. IeÅ¡kant automobilio raktelių, jie buvo rasti automobilyje įdėti porankyje. A. A. sutiko pasitikrinti neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077 patikros Nr. 1539918, pirmu pÅ«timu 18:36 val. nustatytas 2,88 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu po 16 min. 18:52 val. nustatytas 2,89 prom. neblaivumas (b.l. 9-11). 2022-04-08 Neblaivumo nustatymo akte yra duomenys, kad asmeniui nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Asmuo eiti tiesia linija pėda po pėdos negali; pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ negali. Asmuo nurodė, kad alkoholio vartojo prieÅ¡ 30 minučių, Alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK - 0077 sertifikato Nr. 1539918, 18 val. 36 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,88 promilių girtumas, 18 val. 52 min. antru tikrinimu asmeniui nustatytas 2,89 promilių girtumas. Asmuo įspėtas dėl filmavimo, pasiÅ«lyta leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę (b.l. 38, 39). Nustatytas neblaivumas užfiksuotas registracijos žurnale (b.l. 40-41). 2022-04-08 A.

A. nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo (b.l. 42). 2022-04-08 atliktas transporto priemonės VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), aprašas ( b.l. 32). 2022-04-08 Gudelių 39, Gudelių k., Šeimenos sen., Vilkaviškio rajono sav., atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietoje kelio važiuojamoji dalis asfaltuota, iš šonų matoma atvira vietovė-laukai, teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, kiek toliau matomi gyvenamieji namai, kelkraštyje stovi lengvasis automobilis ,,Volvo V50“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu link Vilkaviškio miesto pusės. Automobilis juodos spalvos, universalo kėbule, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis Nr. 58585-58591 ir išvežtas į saugojimo aikštelę adresu, (duomenys neskelbtini) Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (b.l. 12-14, 15-18). 2022-04-08 įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), universalo kėbule, juodos spalvos.

Automobilio kėbulas turi įvairių pabraižymų, paveiktas korozijos. ApžiÅ«rimas automobilio salonas, prietaisų skydelis rodo 328030 km. ridÄ , kuro likutis 1/4. Pagrindinėje konsolėje yra originali magnetola, pavarų svirtis neutralioje padėtyje, rankinis stabdis darbinėje padėtyje. Po porankiu juodos spalvos žiebtuvėlis ,,Viada", įvairios nuolaidų kortelės, puodelių laikiklyje taip pat juodos spalvos žiebtuvėlis, euro cento moneta. Galinėje salono dalyje, už vairuotojo sėdynės užkiÅ¡ta raudonos spalvos alaus skardinė.

Ant galinių sėdynių pilkos spalvos rūbai. Automobilio daiktadėžėje automobilio registracijos dokumentas žalios spalvos, polietileninis maišelis, knyga. Atidarius variklio skyrių pilkos spalvos akumuliatorius ,,Bosh". Bagažo skyriuje juodos spalvos striukė, juodos spalvos kuprinė, guminiai batai, plastikinė dėžutė su joje esančiu šepečiu, raudonos pirštinės, oro kompresorius. Taip pat yra juodos spalvos elektrinis paspirtukas ,,MI“ Nr. M0MK5206U12393. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 58585-58591 ir išvežtas į saugojimo aikštelę adresu, (duomenys neskelbtini) Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (b.l. 19-21, 22-31).

Automobilis perduotas saugoti Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui. Automobilis saugomas UAB „(duomenys neskelbtini). (b.l. 33). 2022-04-14 Automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos dokumentas pakvitavimu grÄ Å¾inti savininkui P. P. A. (b.l. 34). Liudytojas P. P. A. parodė, kad A. A. yra jo sÅ«nus, gyvena su juo tuose pačiuose namuose. Jis turi savo vardu registruotÄ savo automobilį Volvo V50 v.nr. LPO, kuriuo leisdavo retkarčiais naudotis ir sÅ«nui A. A.. Girtam sÅ«nui niekada nedavė automobilio, jis matomai automobilį pasiėmė kai nebuvo namuose.

Kur laikydavo namuose automobilio užvedimo raktelius žinojo ir sūnus, nes irgi retkarčiais naudodavosi automobiliu ir jam ne visada reikėdavo atsiklausti leidimo. Apie patį įvykį nieko nežino (b.l. 44-45). VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Volvo V50 vertė be PVM 1706,40 eurų, su PVM 2160 eurų (b.l. 37).?? A. A. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai – baustas 2021-04-14 pagal ANK 417 str. 3 d. (b.l. 58). Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 -1 straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame A. A. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 281 -1straipsnio 1 dalį, praÅ¡oma skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . A. A. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 64-66). Teismas, skirdamas A. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ , taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas bei lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-04-13. A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – 2022-04-15 dokumentų paėmimÄ bei 2022-04-13 specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iÅ¡ pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtÄ remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, sprendžia klausimÄ dėl konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numastytÄ BK 281-1 str. 1 d., padarė naudodamas registruotÄ P. P. A. vardu ir jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl kaltinamajam tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskavimÄ . Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t.y. konfiskuojant ne pačiÄ priemonę, bet jos vertę atitinkančiÄ sumÄ , užtikrinami prevenciniai tikslai, t.y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų ir kad nebÅ«tų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip iÅ¡vengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumÄ Ä¯vertinant visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018, 2K-195-788/2019).

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo A. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso P. P. A., nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų sÄ lygų konfiskuoti automobilį iÅ¡ trečiojo asmens (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-45-788/2019). Sprendžiant klausimÄ dėl konfiskuotinos automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, kad A. A. Å¡iuo nedirbantis, automobilio vertė nusikaltimo padarymo dienai 1706,40 eurų, atsižvelgiant į individualiÄ situacijÄ ir realias galimybes sumokėti nustatytÄ sumÄ , D.

S. skirtinas turto vertės konfiskavimas ir iÅ¡ jo konfiskuotina 1706,40 eurų. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui savininkui (b.l. 34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti –34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jai naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1706,40 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus ir 40 cnt.).

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ bei specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugojimui savininkui P. P. A., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti savininkui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad paskirtÄ jÄ baudÄ (1700 Eur) jis turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir A.

A.. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius