Legislator Case Law & Legislation
b7d54882-151e-4868-b789-ee54feb2cd4f AI generated

b7d54882-151e-4868-b789-ee54feb2cd4f · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number b7d54882-151e-4868-b789-ee54feb2cd4f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 457,07 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ji yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, teikiant namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name.

Legislator headnote

AI generated

b7d54882-151e-4868-b789-ee54feb2cd4f · Panevėžio apylinkės teismas: Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-8750-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04554-2018-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 457,07 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ji yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, teikiant namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name.

KiekvienÄ mėnesį atsakovei pateikiami praneÅ¡imai su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo pareigos už jai suteiktas paslaugas nevykdo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 30 d. susidarė 457,07 Eur skola. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio Aldonos g. 5-76, Panevėžys, savininkė.

Ieškovė yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore ir teikia savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir komunalines paslaugas. Atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 457,07 Eur. Tai patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 457,07 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 457,07 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių 7 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių centų) iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ bei 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už teisines paslaugas – ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos bÅ«stas“, į. k. 302496548, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika