b7d2b0db-8eb2-4012-8a5e-671fd8c980cb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-59-204/2012Teisminio proceso Nr.1-94-1-00234-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.;  1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 2.1.10.1. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė,sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,gynėjams advokatams Vaclovui Šerlinskui, Rimantui Šimkaičiui,civilinio ieškovo atstovei V.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį - 2007-12-18 Å ilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 198 str. 1 d., 189 str. 3 d. – 90 parų areÅ¡to, areÅ¡tÄ atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį - 2009-11-16 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d., 7 p., 3 d., paskirtos l/a bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 7 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,              n u s t a t ė : Kaltinamieji D.

Å . ir A. Ž. 2011 m. balandžio 26 d., apie 11 val., Å ilutės m., Ramučių g.4, veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausantį plieninį vamzdį, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ 381,26 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji D. Å ., D. P. ir A. Ž. 2011 m. balandžio 27 d., apie 11 val., Å ilutės m., Ramučių g. 4, iÅ¡ AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausančius 3 plieninius vamzdžius, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ bendrÄ 1143,78 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji D.

Å ., D. P. ir A. Ž. 2011 m. balandžio 28 d., apie 10.30 val., Å ilutės m., Ramučių g. 4, iÅ¡ AB „Šilutės girnos“ saugomos teritorijos, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausančius 4 plieninius vamzdžius, tuo padarydami AB „Šilutės girnos“ bendrÄ 1525,04 litų turtinę žalÄ .Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamieji D. Å . ir D. P. kaltais prisipažino visiÅ¡kai, kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Kaltinamasis D.

Å . parodė, kad 2011 m. balandžio 26 d. kartu su vienu vaikinu, kurio vardas Alvydas, iÅ¡ AB „Šilutės girnos“ teritorijos pagrobė lyg tai du vamzdžius, kuriuos nunešė į metalo supirktuvę. Už vamzdžius gavo apie 40-50Lt. TÄ dienÄ A. Ž. nebuvo. KitÄ dienÄ , balandžio 27 d., apie 11 val., iÅ¡ tos pačios teritorijos, jam įlindus pro tvoros apačiÄ , kartu su A. Ž. ir D. P. pagrobė tris metalinius vamzdžius, kuriuos pardavė liudytojui Å¡ioje byloje už 100Lt ar 150Lt. 2011 m. balandžio 28 d., apie 10.30 val., vėl tokiu pat bÅ«du su tais pačiais asmenimis pagrobė 4 metalinius vamzdžius ir ketino parduoti liudytojui V.

B., tačiau sulaikė policija. Pastarajam sakė, kad vamzdžius rado miÅ¡ke. Už vamzdžius jam sumokėjo 100Lt. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės.Kaltinamasis D. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmÄ kartÄ jis su A. Ž. pagrobė vienÄ metalinį vamzdį (1 t., b.l. 54-55).Savo parodymus D. Å . patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 56-58).Kaltinamasis D. P. parodė, kad 2011 m., tikslios datos neprisimena, jo D. Å . paprašė paskambinti pažįstamam V.

B., kuris norėjęs pirkti metalinių vamzdžių, kad atvažiuotų paimti vamzdžio. Jis dviračiu važiavęs prie geležinkelio, kad parodyti V. B., kur yra metalas. Vamzdis jau buvo iÅ¡neÅ¡tas. KitÄ dienÄ Â D. Å . paprašė padėti paimti vamzdžius. Kartu buvo ir A. Ž.. Tai galėjo bÅ«ti balandžio 27 d., apie 11 val. D. Å . įlindo į teritorijÄ ir padavė jiems tris vamzdžius. Po to atvyko V. B. ir vamzdžius iÅ¡sivežė. Už darbÄ gavo 30Lt. Balandžio 28 d., apie 10.30 val., vėl visi trys ėjo vogti vamzdžių.

D. Å . vėl lindo į teritorijÄ . TÄ kartÄ paėmė keturis vamzdžius, kuriuos padėjo miÅ¡kelyje, po to paskambino V. B.. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės.Savo parodymus D. P. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 121-123).Kaltinamasis A. Ž. parodė, kad vamzdžius vogęs tik du kartus, abu kartus buvęs ir D. P. su D. Å ., kuris įlįsdavęs į teritorijÄ , o jis su D. P. priiminėdavę iÅ¡ jo vamzdžius. Paskutinį kartÄ paėmę keturis vamzdžius.

Nurodo, kad ikiteisminiame tyrime pripažinęs, jog tris kartus vogęs, nes norėjęs draugui padėti, o po to prisiminęs, jog yra sÄ lyginai teistas. Už vogimÄ gavęs 30 ar 40 litų. Kaltinamasis atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės. Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmÄ kartÄ jis su D. Å . pagrobė vienÄ metalinį vamzdį (1 t., b.l. 135-136, 139-140).Savo parodymus A. Ž. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l.141-144).Civilinio ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad žala įmonei yra atlyginta, vamzdžiai grÄ Å¾inti, atsipraÅ¡ymus ji priimanti.Liudytojas V.

B., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įstatymo nustatyta tvarka pagarsinti teismo posėdyje, parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį Å ilutės mieste susutiko D. Å ., kuris pasiÅ«lė pigiai pirkti metalinių vamzdžių. 2011-04-26 d. jam paskambino D. Å . ir pasakė, kad turi vamzdį. Už tÄ vamzdį D. Å . sumokėjo. KitÄ dienÄ , balndžio 27 d., apie 11 val., jam vėl paskambino D. Å . ir pasiÅ«lė pirkti 3 metalinius vamzdžius, kuriuos jis nupirko už 150Lt. 2011-04-28 dienÄ , apie 10 val., iÅ¡ D.

Å . pirko dar 4 metalinius vamzdžius. Juos vežant buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kad Å¡ie vamzdžiai vogti, jis nepagalvojo, manė, kad jie yra D. Å ., nes viskas vyko dienos metu (1 t., b.l. 44-45). Nurodo, kad iÅ¡ viso kaltinamiesiems sumokėjęs 240Lt, kurių neatgavęs. Visus vamzdžius jis grÄ Å¾inęs.2011-04-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta Å ilutės m., Ramučių g.4 esanti AB “Šilutės girnos“ aptverta teritorija, iÅ¡ kur buvo pagrobti metaliniai vamzdžiai, įvykio vieta nufotografuota (1 t., b.l. 15-22).2011-04-28 papildomu įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, vamzdžiai, automobilis (1 t., b.l. 23-28).

Automobilis, priklausantis liudytojui V. B., apžiÅ«rėtas papildomai automobilio apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 29-33) ir perduotas saugoti V. B. (1 t., b.l. 39).Keturi metaliniai vamzdžiai liudytojo V. B. iniciatyva pateikti daiktų pateikimo protokolu (1 t., b.l. 34), apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 35-37) ir perduoti saugoti AB „Šilutės girnos“ (1 t., b.l.38).Plieninių vamzdžių kaina, įvertinus nusidėvėjimÄ , įrodyta AB „Šilutės girnos“ pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 1-3).Nors kaltinamieji D.

Å . ir A. Ž. teismo posėdyje pakeitė parodymus, nurodydami, kad pirmÄ kartÄ vamzdį pavogė vienas D. Å ., tačiau teismas tiki ir vadovaujasi Å¡ių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir nesivadovauja jų teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kadangi pastarieji prieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, liudytojo V. B. parodymams. Be to, teismas kritiÅ¡kai vertina A. Ž. paaiÅ¡kinimÄ , jog jis pradžioje norėjęs draugui padėti, prisiimdamas kaltę, kadangi jis yra teistas jau du kartus, todėl galėjo suprasti visas vagysčių pasekmes.Ä®vertinus visus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamųjų D.

Å ., D. P. ir A. Ž. kaltė dėl trijų ir keturių vamzdžių vagysčių bei D. Å . ir A. Ž. kaltė dėl vieno vamzdžio vagystės iÅ¡ AB „Šilutės girnos“ yra įrodyta.Kaltinamųjų D. Å ., D. P. ir A. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie įsibrovė į AB „Šilutės girnos“ saugomÄ teritorijÄ ir iÅ¡ ten pavogė bendrovės turtÄ . Nors kaltinamieji D. Å . ir A. Ž. nebuvo visiÅ¡kai nuoseklÅ«s ir keitė parodymus dėl pirmosios vagystės, tačiau nuoÅ¡irdžiai pripažino ir paaiÅ¡kino kitų dviejų vagysčių įvykdymo aplinkybes, konstatuotina, kad visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Å ., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, buvo vagystės organizatorius, charakterizuojamas neigiamai (1 t., b.l. 75-91), yra bedarbis (2 t., b.l.2). Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė.Skiriant bausmę kaltinamajam D.

P., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, yra neteistas, prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b.l. 127), yra bedarbis (2 t., b.l.19), augina tris mažamečius vaikus. Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, teisiamas trečiÄ kartÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo atstovės, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , charakterizuojamas neigiamai (b.l.159-165), yra bedarbis (2 t., b.l.18), prižiÅ«ri neįgaliÄ močiutę.

Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 metaliniai vamzdžiai, perduoti saugoti AB „Šilutės girnos“, grÄ Å¾intini AB „Šilutės girnos“, automobilis „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti V. B., grÄ Å¾intinas V. B. (1 t., b.l. 38,39).Vadovaujantis BK 72 str. 1 d.-3 d., 5 d.-6 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuotinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas, t.y. konfiskuotina iÅ¡ kiekvieno kaltinamojo po 80Lt vertės turto.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 304str. - 307str., n u s p r e n d ž i a : D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti:-už 2011-04-26 vagystę – 60 parų areÅ¡to bausmę;-už 2011-04-27 vagystę – 70 parų areÅ¡to bausmę;-už 2011-04-28 vagystę – 70 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ atlikti areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-04-28 iki 2011-04-29, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – D. Å . panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti; -už 2011-04-27 vagystę - vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;- už 2011-04-28 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 48 str. 2 d., 6 d. 3 p., Å¡ias bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D.

P. per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – D. P. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti:-už 2011-04-26 vagystę – vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;-už 2011-04-27 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;-už 2011-04-28 vagystę – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta 2009-11-16 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti dvejų (2) metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A. Ž. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 metalinius vamzdžius, perduotus saugoti AB „Šilutės girnos“, grÄ Å¾inti AB „Šilutės girnos“, automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti V. B., grÄ Å¾inti V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus.Vadovaujantis BK 72 str. 1 d.-3 d., 5 d.-6 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., konfiskuoti 80Lt vertės D.

Å . turtÄ , 80Lt vertės D. P. turtÄ ir 80Lt vertės A. Ž. turtÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Nijolė Bagdonienė