b7d295d5-bd20-4285-98ca-e29ea72bc532 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-457-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08558-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2009-05-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2010-02-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuriÄ subendrinus su 2009-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo; 3) 2010-02-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2010-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, minėtÄ nuosprendį subendrinus su 2010-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-09-12 nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo. 2012-11-15 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę; 5) 2014-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2015-06-17; 6) 2017-10-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 45 paroms arešto.

BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, visiÅ¡kai atlikta pagal 2014-09-18 baudžiamÄ jį įsakymÄ (30 parų areÅ¡to); 7) 2017-11-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, 65 straipsniu, prie 2017-10-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta 60 parų areÅ¡to.

BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2017-10-19 nuosprendį, tame tarpe ir visiÅ¡kai atlikta 30 parų areÅ¡to bausmė pagal 2014-09-18 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2014-07-28 dienÄ . Bausmę atlikęs 2017-12-28; 8) 2019-06-03 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį nemokamai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį nemokamai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui. 2019-10-25 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; 9) 2019-06-03 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimu be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021-01-05 įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

A. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2021-03-20 apie 15 val. 45 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas), žodinio konflikto metu tyčia kartÄ peiliu dÅ«rė savo broliui M. B. į kairę kojÄ blauzdos srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmÄ . A. B. apklaustas kaip įtariamasis 2021-03-21 kaltės nepripažino ir parodė, kad yra fiziÅ¡kai ir psichiÅ¡kai sveikas, parodymus duoti gali, psichiatro įskaitoje nėra.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), viename name, kuris yra padalintas į dvi dalis su atskirais įėjimais, vienoje namo pusėje gyvena jis, o kitoje gyvena jo brolis M. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-03-20 apie 15:00 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, grįžęs iÅ¡ miÅ¡ko namo paimti dujų balionÄ , kurį norėjo paskolinti draugui V. pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris gyvena ViÅ¡akio RÅ«dos km., Kazlų RÅ«dos sav., tikslaus adreso nežino. Brolis pamatęs, kad jis ima dujų balionÄ , pamanęs, kad neÅ¡a jį parduoti, pradėjo kelti žodinį konfliktÄ ir norėjo iÅ¡ jo atimti dujų balionÄ .

Kai brolis iÅ¡ jo atėmė dujų balionÄ , jis iÅ¡kart jį atėmė iÅ¡ jo, padėjo dujų balionÄ Ä¯ Å¡onÄ ir abiem rankomis brolį pastÅ«mė, tada jis nukrito. Jis pasiėmęs dujų balionÄ išėjo. Jam iÅ¡einant iÅ¡ kiemo brolis pasakė, jog jam bus "chana", ant brolio kÅ«no jokių sužalojimų nepastebėjo. Jam einant į parduotuvę, ViÅ¡akio RÅ«doje, Kazlų RÅ«dos sav., tikslaus adreso nežino, privažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. PareigÅ«nai jo paklausė, kur yra peilis, su kuriuo dÅ«rė broliui, bet jis jokio peilio neturėjo.

Policijos pareigÅ«nai jį parvežė į namus, bet iÅ¡ tarnybinio automobilio neiÅ¡leido. Konflikto su broliu metu jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Brolis kojÄ susižaloti galėjo nukritęs, nes ant žemės yra daug stiklo Å¡ukių, kurios atsirado, kai brolis žiemos metu iÅ¡daužė namo langus ir Å¡ukės nebuvo surinktos. Jis jokio peilio konflikto metu neturėjo, brolį tik pastÅ«mė ir daugiau nieko jam nedarė. Anksčiau tarp jo ir brolio yra kilusių konfliktų, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Alkoholio kartu su broliu nevartojo. Kad pastūmė brolį gailisi (b.l.112-113) 2021-03-22 A. B. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir  parodė, kad anksčiau teigė, kad broliui peiliu nedūrė, tačiau tai buvo melas, nenorėjo pripažinti, manė, kad pavyks išvengti atsakomybės. Aplinkybes, kaip vyko konfliktas, jis papasakojo, tik nepripažino, kad dūrė peiliu. Kaip ir sakė, konfliktas kilo dėl dujų baliono, kai brolis jam bandė sutrukdyti jį išsinešti.

Konfliktas vyko lauke prie namo. Peilį jis, kilus konfliktui, turėjo su savimi, kadangi jau norėdamas iÅ¡sineÅ¡ti dujų balionÄ , jis nujautė, kad M. pradės kabinėtis. Kai M. pradėjo jį pulti dėl dujų baliono, jis supyko ir kartÄ jam peiliu dÅ«rė. Kur durti, nesitaikė, tiesiog taip gavosi, kad pataikė į kojÄ . Po dÅ«rio jis iÅ¡ namų išėjo, balionÄ iÅ¡sinešė, o peilį iÅ¡eidamas įsmeigė į žemę prie tujų, kurios yra prie namų. Dėl to, kad sužalojo brolį jis gailisi.

Jis sutiktų, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.118, 126). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: 2021-03-22 nukentėjusysis M. B. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad gyvena su broliu A. viename name, tik skirtingose jo pusėse. 2021-03-20 su broliu keletÄ kartų konfliktavo, kvietė policijÄ , tačiau konfliktai buvo tik žodiniai. Jo manymu, broliui Å¡iek tiek pakrikusi psichika, nes kai vartoja alkoholį, elgiasi neadekvačiai, neprognozuojamai.

Apie 15.00 val., tiksliai laiko negali pasakyti, jam bÅ«nant namuose, pamatė, kad brolis iÅ¡ tos namo dalies, kur gyvena, neÅ¡a dujų balionÄ . Jis pamanė, kad jis jį neÅ¡a parduoti, nes reikia pinigų alkoholiui ir tarp jų kilo konfliktas. Konfliktavo lauke prie namo. Jis neleido jam baliono neÅ¡tis, jam jį padėjus ant žemės, jis ant to dujų baliono atsisėdo. Tada A. nuėjo į kambarį jo namo dalyje ir atsinešė peilį juoda rankena. Jis pradėjo tuo peiliu link jo mojuoti, jis rankomis jo rankÄ vis nustumdavo nuo savęs taip iÅ¡vengdamas dÅ«rio, tačiau vienÄ kartÄ jis jam tuo peiliu pataikė į kairę kojÄ , blauzdos srityje.

Jis buvo su kelnėmis, tai perdÅ«rė kelnes ir padarė durtinę žaizdÄ kojoje. Ar jis matė, kad sužeidė - nežino, tačiau po to jis iÅ¡ kiemo išėjo, iÅ¡sinešė dujų balionÄ . IÅ¡eidamas peilį nešėsi su savimi. Jis kvietė policijÄ . Atvažiavę pareigÅ«nai viskÄ apžiÅ«rėjo, peilio niekur nesimatė. A. jie sulaikė dar atvažiuodami. Jis dėl sužalojimų medikų pagalbos atsisakė, kadangi sužalojimas nesunkus, pas med. ekspertus vykti jis kategoriÅ¡kai atsisako, kadangi dėl sužalojimo jis A. pretenzijų neturi.

Jis mano, jį reikėtų gydyti dėl psichikos sutrikimų. KitÄ dienÄ , t.y. 2021-03-21 vaikščiodamas prie namų tujose rado peilį, kuriuo A. jam sužalojo kojÄ , jį perdavė policijos pareigÅ«nams. Ä®vykio metu jis, kaip ir A., buvo vartojęs alkoholio, tačiau jį vartojo ne kartu, jis gėrė kažkur kaime. Jis pareiÅ¡kimo raÅ¡yti nepageidauja, kadangi broliui jokių pretenzijų neturi (b.l.20-21). 2021-03-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK140 str. 2 d., dėl to, kad 2021-03-20 apie 15.45 val. namuose, (duomenys neskelbtini) konflikto metu A.

B. dÅ«rė peiliu broliui M. B. į kairę kojÄ ir taip jam sukėlė fizinį skausmÄ Â (b.l.6). 2021-03-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra - pastatas ir kiemo teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikÅ¡mingų objektų nefiksuota ir nepaimta (b.l.8-12). 2021-03-21 papildomam įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietoje -teritorijoje, esančioje ties (duomenys neskelbtini), vieta, kur rastas peilis - eglių apsuptyje (b.l.50-55). 2021-03-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad M.

B. padarytas sužalojimas - kraujuojanti žaizda kairėje kojoje, blauzdos srityje (b.l.31). 2021-03-20 girtumo nustatymo žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2021-03-20 M. B. nustatytas 1,43 prom. girtumas, A. B. nustatytas 1,81 prom. girtumas (b.l.32-33, 34). 2021-03-21 asmens apžiūros protokole užfiksuotas M. B. kojos sužalojimas - kairės blauzdos išorinėje pusėje durtinė žaizda apie 10 mm, ant kurios yra sukrešėjęs kraujas. Apžiūros metu paimtos M. B. vilkimos kelnės (b.l.37-42). 2021-03-21 tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2021-03-21 atvykus pas M.

B., Å¡is paaiÅ¡kino, kad netoli namų esančiame miÅ¡kelyje rado peilį, jį parsinešė į namus ir perdavė pareigÅ«nams. ApžiÅ«rėjus namų aplinkÄ , ji buvo tvarkinga, jokių sudužusių daiktų nebuvo, visi namo langai tvarkingi (b.l.47). 2021-03-21 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. B. pateikė peilį juoda rankena (b.l.48-49). 2021-03-23 daiktų apžiÅ«ros protokole užfikuiosta peilio ir kelnių apžiÅ«ra. Peilis yra buitinio naudojimo, 21,5 cm ilgio, kriaunos 11 cm ilgio, rankena juoda, plastikinė, gale aptrupėjusi.

Ant peilio geležtės užraÅ¡as "Rosterei", geležtė 2 cm pločio prie rankenos, gale susiaurėja, galiukas užapvalintas. Kraujo pėdsakų ant peilio nėra. Toliau apžiÅ«rimos sportinės kelnės, juodos spalvos. Kelnės dėvėtos, matosi neÅ¡varumai. Ant kelnių kairės kleÅ¡nės nugaros pusėje , 33 cm nuo apačios ir 3 cm nuo Å¡oninės siÅ«lės matosi 1 cm ilgio plyÅ¡imas lygiais kraÅ¡tais, apie šį plyÅ¡imÄ 20x15 cm plote link kelnių pačios matosi rusvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l.59-64).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes A. B. 2021-03-20 apie 15 val. 45 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas), žodinio konflikto metu tyčia kartÄ peiliu dÅ«rė savo broliui M. B. į kairę kojÄ blauzdos srityje, taip sukeldamas nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 146-148).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė recidyvistas. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas (paskutiniai teistumai leidžia kaltinamÄ jį charakterizuoti, kaip linkusį smurtauti), baustas administracine tvarka (b.l.97-103). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas, tačiau ne maksimalus bausmės dydis, kadangi nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o didesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l.143-144). A. B. laikinai sulaikytas 2021-03-20 16.10 val., paleistas - 2021-03-22 11.49 val. (b.l.129, 137). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojamas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ( BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, peilis juoda rankena, vyriÅ¡kos sportinės kelnės, kurie 2021-03-30 pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. B. (b.l.67), paliktini no nuosavybėje. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 78 (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 52 (penkiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-03-20 iki 2021-03-22, 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

B. sulaikymo ar savanoriÅ¡ko atvykimo į Marijampolės pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, peilį ir kelnes, kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti M. B., palikti jo nuosavybėje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė