Legislator Case Law & Legislation
b7d26398-073a-4ae6-ba2d-fe4d9d64707a AI generated

b7d26398-073a-4ae6-ba2d-fe4d9d64707a · Kauno apylinkės teismas

Case Number b7d26398-073a-4ae6-ba2d-fe4d9d64707a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrNr. PK-1218-408/2014Proceso Nr. 1-69-3-00047-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.1.1.; 1.2.8.2.1.; 2.9.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m.kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs D. G. skundÄ dėl privataus kaltinimo, n u s t a t ė : D. G. skundu kreipėsi į teismÄ , nurodydamas, jog kaltina Ž. G. nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. Skunde nurodoma, jog 2012 metų balandžio 6 dienÄ Å½.

Legislator headnote

AI generated

b7d26398-073a-4ae6-ba2d-fe4d9d64707a · Kauno apylinkės teismas: Taip pat, tame pačiame raÅ¡te Ž. G. nurodė, jog jai bendraujant su vaikų psichologe R. Ž., dirbančia Psichikos sveikatos centre prie Kauno Kalniečių poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini)"gydytoja pasakė, kad vaiko bÅ«klė žymiai pagerėjo, tačiau tėvo, t.y. D. G.- psichinė bÅ«sena yra kritinė", tokiu bÅ«du paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ir pažeminti jį bei pakirsti pasitikėjimÄ juo, o taip pat, vieÅ¡ai žodžiu ir raÅ¡tu užgauliai pažemino jį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrNr. PK-1218-408/2014Proceso Nr. 1-69-3-00047-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.1.1.; 1.2.8.2.1.; 2.9.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m.kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs D. G. skundÄ dėl privataus kaltinimo, n u s t a t ė : D. G. skundu kreipėsi į teismÄ , nurodydamas, jog kaltina Ž. G. nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. Skunde nurodoma, jog 2012 metų balandžio 6 dienÄ Å½.

G. raÅ¡tu kreipėsi į Kauno Vaiko teisių apsaugos tarnybÄ adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo raÅ¡tu Ž. G. informavo VTAS specialistus apie tai, kad 2011-11-14 D. G. išėjo iÅ¡ namų ir apsigyveno pas savo tėvus ir nuo to laiko nepadėjo iÅ¡laikyti vaikų- sÅ«naus M. G. (13 metų) ir dukters P. G. (16 metų), todėl ji buvo priversta kreiptis į teismÄ ir antstolius dėl vaikų iÅ¡laikymo, o taip pat, esant tokiai situacijai, buvo priversta kreiptis į vaikų psichologus Kalniečių poliklinikoje dėl sÅ«naus sveikatos.

Taip pat, tame pačiame raÅ¡te Ž. G. nurodė, jog jai bendraujant su vaikų psichologe R. Ž., dirbančia Psichikos sveikatos centre prie Kauno Kalniečių poliklinikos, esančios (duomenys neskelbtini)"gydytoja pasakė, kad vaiko bÅ«klė žymiai pagerėjo, tačiau tėvo, t.y. D. G.- psichinė bÅ«sena yra kritinė", tokiu bÅ«du paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ir pažeminti jį bei pakirsti pasitikėjimÄ juo, o taip pat, vieÅ¡ai žodžiu ir raÅ¡tu užgauliai pažemino jį.

Tokie Ž. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.            Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai, konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamÄ apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis Nr. 2K-269/2005). Todėl nagrinėjant bylas dėl įžeidimo, teismas turi įvertinti, ar kaltininko iÅ¡sakyti (paraÅ¡yti) žodžiai turėjo neigiamÄ , nepadorų, žmogų žeminantį pobÅ«dį, todėl privataus kaltinimo skunde bÅ«tinai turi bÅ«ti nurodyta, kurie konkretÅ«s žodžiai įžeidė nukentėjusįjį asmenį.

Skunde nėra aiÅ¡kiai iÅ¡skirta ir aiÅ¡kiai konkretizuota kokiais konkrečiai žodžiais, iÅ¡sireiÅ¡kimais, frazėmis kaltinamas asmuo jį įžeidė (pagal LR BK 155 str. 1 d.), o kokias frazes laiko Å¡meižimu, t.y. kuriomis buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija apie asmenį, galinti jį paniekinti, ar pažeminti, ar pakirsti pasitikėjimÄ juo (pagal LR BK 154 str. 1 d.).Be to, teismui pateiktos kopijos, kurios nėra patvirtintos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , D.

G. skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui, jog iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus, skundas gali bÅ«ti pateiktas teismui pakartotinai.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str., 440 str. 2 d., teismas,                                 n u t a r ė : atsisakyti priimti D. G. skundÄ ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.                            Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Virginijus Kalkauskas