b7d22e7a-84cd-493a-8224-d7a78b5ce0cd · Å iaulių apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-10073-901/2015        Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08539-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.5; 3.2.3.1; 3.2.7.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 19 d.Šiauliai                Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei J.

S.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Šiaulių vandenys“ pareiÅ¡kimÄ dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti pratęsimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto banko, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Šiaulių vandenys“ praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S. turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu Žemaitės g. 104-69, Å iauliuose, už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, taip pat pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimÄ mirusio skolininko palikimÄ priėmusiam įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo.

PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad iÅ¡ skolininko P. S. skola už paslaugas buvo priteista 2012 m., tačiau Å¡i skola per antstolius nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, skolos ir toliau kaupėsi. UAB „Šiaulių vandenys“ aptarnauja didelį kiekį Å iaulių miesto gyventojų, juridinių asmenų, todėl ne iÅ¡ karto paaiÅ¡kėjo, kad skolininkas yra miręs (apie 2,5 m. po mirties užklausus GRT), paaiÅ¡kėjus, kad skolininkas mirė imtÄ si visų veiksmų, kad iÅ¡siaiÅ¡kint palikėjo įpėdinius, todėl praÅ¡o pripažinti, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus skolininko įpėdiniams.Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos VÄ® Turto banko, atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nurodė, kad VÄ® Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas (2015-03-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 259 pakeistos BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau Taisyklės), patvirtintos LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634), yra pradėjusi veiksmus dėl mirusiajam P. S. priklausančio turto paveldėjimo valstybės vardu, tačiau dar nėra priėmusi palikimo, gavusi paveldėjimo teisės liudijimo.

VÄ® Turto bankas tik gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ (jeigu turtÄ paveldės valstybė), galės įtraukti į apskaitÄ bei perimti mirusiajam priklausantį turtÄ , o įsiskolinimo klausimÄ galės spręsti tik gavę paveldėjimo teisės liudijimÄ ir realizavę turtÄ . VÄ® Turto bankas taip pat pažymėjo, kad Å¡iai institucijai kreipųsis į Lietuvos notarų rÅ«mus, praÅ¡ant suteikti informacijos, į kurį notarų biurÄ turėtų kreiptis dėl mirusiojo P. S. turto paveldėjimo valstybės vardu, 2015-09-25 gautas Lietuvos notarų rÅ«mų atsakymas, kuriame paminėta ir tai, kad Notarų rÅ«muose buvo gautas D.

S. praÅ¡ymas P. S. paveldėjimo bylÄ vesti Vilniaus miesto 26-ajame notarų biure. VÄ® Turto bankui 2015-10-22 kreipųsis į šį notarų biurÄ , praÅ¡ant informuoti, ar buvo pradėta P. S. paveldėjimo byla ir jeigu turtas nebuvo paveldėtas, ar gali bÅ«ti paveldėtas valstybės vardu, atsakymo iki Å¡iol negauta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iki Å¡iol nėra aiÅ¡ku, ar P. S. turtÄ paveldės bÅ«tent valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko, taigi ir ar pareiÅ¡kėjo kreditorinis reikalavimas turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas valstybei.

VÄ® Turto banko vertinimu pareiÅ¡kėjas dėl nepateisinamų priežasčių per ilgai delsė kreiptis dėl mirusiojo įpėdinių suradimo ir kreditorinių reikalavimų pareiÅ¡kimo, tuo pažeisdamas reikalavimÄ veikti sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai, aktyviai, laikytis protingumo ir teisingumo principų, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pratęsti terminÄ kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimui atmestinas. Kadangi pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio dėl pačios 533,03 Eur skolos už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, tai dėl skolos pagrįstumo VÄ® Turto bankas nepasisako.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 str. 1 d. ir 2 d. dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai.

Trijų mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimas pareikÅ¡ti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.). Å iuo atveju naikinamasis terminas pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus nėra suėjęs.AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011; 2006-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-347/2006 ir kt.).

Kasacinis teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011, taip pat nurodė, jog reikalavimų pareiÅ¡kimas ar ieÅ¡kinio pateikimas, atliekami CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra tik informavimo veiksmas, kurio atlikimas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas ta prasme, kad informacija apie palikėjo skolas bei galimus jo kreditorius yra lemianti vienokį ar kitokį Å¡iÄ informacijÄ gaunančio asmens elgesį – įpėdinis gali atsisakyti palikimo arba priimti jį, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sudaryti paveldimo turto apyraÅ¡Ä ir taip apibrėždamas savo atsakomybės pagal kreditoriaus pareikÅ¡tas turtines pretenzijas dėl jo paveldimų palikėjo skolinių pareigų apimtį, taip pat gali patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ ; testamento vykdytojas ar palikimo administratorius privalo informuoti įpėdinį apie palikėjo skolas ir kt.

CK 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatų, įpareigojančių palikėjo kreditorius informuoti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos apie palikėjo skolines pareigas, paskirtis – skatinti kreditorius operatyviai reaguoti dėl savo teisių gynimo ir per protingÄ terminÄ informuoti mirusio asmens įpėdinius apie turtinius palikėjo įsipareigojimus, pagal kuriuos atsakomybė po palikėjo mirties pereina jiems, ir taip užtikrinti tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių teisių teisinį tikrumÄ .

Svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams bÅ«tų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Kai teisinę reikÅ¡mę pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį turintis veiksmas – įpėdinio informavimas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus – buvo atliktas praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , taigi – kurio nors iÅ¡ įstatyme nurodytų palikimo priėmimo veiksmų atlikimo metu įpėdiniui turint informacijos, reikÅ¡mingos apsispręsti tiek dėl palikimo priėmimo apskritai, tiek dėl priėmimo bÅ«do, toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigÄ ) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 (Teismų praktika Nr. 41 p. 122-136) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iÅ¡ palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti šį terminÄ , o teismas turi tokį praÅ¡ymÄ nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad palikėjas P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2012-11-29, pareiÅ¡kėjas apie jo skolininko mirtį sužinojo tik 2015 m. liepos 3 d. - Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenys.

PareiÅ¡kėjas nustatęs, kad skolininkas yra miręs bei turi nekilnojamojo turto, registruoto jo vardu, 2015-07-08 kreipėsi į Centrinės hipotekos įstaigÄ , praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie mirusio P. S. palikimÄ priėmusius įpėdinius, paskirtÄ testamento vykdytojÄ ar palikimo administratorių. 2015-07-31 iÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos gauta informacija, kad Testamentų registre nėra jregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. 2015-09-18 raÅ¡tu Nr. S-3750 pareiÅ¡kėjas informavo Lietuvos RespublikÄ atstovaujančius VÄ® Turto bankÄ Â ir Å iaulių apskrities VMI apie palikėjo turimas skolas ir prašė skola sumokėti, tačiau informacijos negavo. 2015-09-22 raÅ¡tu Nr. S-3784 pareiÅ¡kėjas informavo Å iaulių miesto notarų biurus apie palikėjo skolÄ , susidariusiÄ adresu (duomenys neskelbiami).

PareiÅ¡kėjas savo pastangomis stengėsi surasti paveldėtojus, ne kartÄ telefonu bendravo su namÄ administruojančiais darbuotojais, todėl pareiÅ¡kėjas nepažeidė bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. PareiÅ¡kimÄ teismui dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti pratęsimo pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė 2015-10-23.Vilniaus miesto 26-asis notarų biuras teismÄ informavo, kad dėl P. S. palikimo jo įpėdiniai nesikreipė, D. S. tik žodžiu 2015 m. teiravosi dėl palikimo, bet sužinojęs apie palikėjo skolas oficialaus pareiÅ¡kimo notarui neparašė.

P. S. palikimo nei jo įpėdiniai nei valstybė iki Å¡iol nepriėmė. Nekilnojamo turto registro duomenimis butas, adresu (duomenys neskelbiami), tabėra registruotas palikėjo P. S. vardu.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastys, kodėl laiku nepareikÅ¡ti kreditoriniai reikalavimai, pripažįsta, kad Å¡ios priežastys yra svarbios, naikinamasis terminas pareikÅ¡ti tokį reikalavimÄ nėra suėjęs, todėl nutaria atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S. turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbiami), už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31, taip pat pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimÄ mirusio skolininko įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo.

Vadovaudamasis CK 5.63 str., CPK 576 – 578 str., 579-582 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui UAB „Šiaulių vandenys“ terminÄ kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimui 2012-11-29 mirusio skolininko P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-11-29, turtÄ paveldėjusiai Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl 533,03 Eur įsiskolinimo, susidariusio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbiami), už laikotarpį nuo 2008-08-31 iki 2015-08-31.Pratęsti UAB „Šiaulių vandenys“ trijų mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimÄ mirusio skolininko P. S. įpėdiniui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl minėto įsiskolinimo.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, VÄ® Turto bankui bei Vilniaus miesto 26-ajam notarų biurui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                           Laura Spalvienė