b7d12da2-1112-4f7a-a4e8-ab239509fc6a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-637-1037/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14105-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 22 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 2003 m. gruodžio 17 d., lietuvė, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini) mokyklos, (duomenys neskelbtini) klasės, mokinė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. K. 2021 m. gegužės 1 d., laikotarpyje nuo 0 val. iki 3 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje, asmeninio konflikto su D.

J. metu, sugriebdama abiem rankom D. J. už pečių srities ir taip jÄ pastumdama, dėl to D. J. nugara atsitrenkė į sienÄ , po to rankos delnu suduodama ne mažiau keturių smÅ«gių D. J. į veido sritį, po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , lauke, prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rankos delnu suduodama ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių D. J. į įvairias veido sritis, po to koja spirdama sėdinčiai ant namo laiptų D. J. du kartus į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D.

J. fizinį skausmÄ . Taip pat ji 2021 m. gegužės 2, apie 1 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, asmeninio konflikto su E. D. metu, rankos delnu suduodama vienÄ smÅ«gį E. D. į kairįjį skruostÄ , po to abiem rankom pastumdama E. D., ko pasėkoje ji nugara atsitrenkė į sienÄ , po to ranka sugriebdama E. D. už kaklo ir taip jį spausdama, ranka sugriebdama už sprando bei taip laikydama trenkdama E. D. galvÄ Ä¯ grindis, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. D. fizinį skausmÄ .

Kaltinamoji apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji prisipažino iÅ¡ dalies padariusi nusikalstamas veikas. Dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai D. J. nurodė, kad 2021 m. balandžio 30 d. susitiko su draugais G. B. ir E. D. Tuomet susinervino. Žinojo, kad ji tuo metu buvo pas savo kažkokiÄ draugę, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuvyko kartu su G. ir E. Atėjus į laiptinės ketvirtÄ aukÅ¡tÄ , ten buvo D. M. abiem rankom suėmė D. už pečių ir liepė ramintis.

Teigia, kad jos į sienÄ nestÅ«mė ir D. nespjovė. Teigia, kad laiptinėje D. nesudavė nei vieno smÅ«gio. Išėjus lauke D. buvo agresyvi, keikėsi, pati tyčia provokavo. Teigia, kad D. rankos delnu trenkė į kairės pusės kaklo sritį. Tada jai atgal trenkė vienÄ smÅ«gį į kairės pusės skruostÄ . Daugiau visiÅ¡kai jokio fizinio smurto prieÅ¡ D. nenaudojo. Savo kaltę pripažįsta tik dėl vieno lauke delnu suduoto smÅ«gio D. į veido sritį. Dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ E. D. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. 2021-05-01 buvo G.

B. gimtadienis. Vėliau pas G. į namus atėjo E. D. Ji atsinešė 0,7 l talpos degtinės butelį. Gėrė viena, G. ir M. iÅ¡gėrė po vienÄ taurelę. Koridoriuje tarp jos ir E. kilo konfliktas dėl elektroninės cigaretės ir E. jai vienÄ kartÄ trenkė rankos delnu į veido sritį. Tada M. jai atgal trenkė taip pat delnu į veido sritį vienÄ smÅ«gį. Tada jÄ rankos mostu nustÅ«mė nuo suoliuko ant žemės ir E. trenkėsi į grindis. Teigia, kad G. prieÅ¡ E. nesmurtavo. Prisipažįsta, kad sudavė E. ranka vienÄ smÅ«gį, tačiau sudavė po to, kai Å¡i jai sudavė.

Už kaklo jos sugriebusi nespaudė ir nesmaugė. Kaltinamosios kaltė, padarius nusikaltimas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios dalinio prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Privažiuojant matomas 5 aukštų mūrinis gyvenamas pastatas – bendrabutis (t. 1, b. l. 107-109).

Nukentėjusiosios D. J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. balandžio 30 d., ji kartu su sese K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir susitiko su drauge A. P. TÄ vakarÄ per "snapchat" programÄ susiraÅ¡inėjo su draugėmis M. K. bei E. D. Buvo po 24 val., kuomet M. K. pakvietė susitikti. Ji atėjo pas A.. Kai ji atėjo, išėjo į namo laiptinę. M. K. sugriebė savo abejomis rankom už pečių ir stipriai pastÅ«mė į sienÄ . D. J. nugara atsitrenkė į sienÄ , dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kodėl taip elgiasi M. nesakė, tik kažkÄ minėjo, kad D. "per daug iÅ¡sikėlusi". Tada M. K. spjovė į veidÄ , rankos delnu sudavė į skruostÄ , dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to M. K. rankos delnu vėl sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į veido sritis. Po to iÅ¡silaisvino ir iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės į laukÄ . Norėjo eiti pas sesę K. į namus, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Lauke, prie namo, kuriame gyvena A. P., M. K. dar rankos delnu sudavė į įvairias veido sritis (t. 1, b. l. 128-132).

Liudytojo L. G. apklausos protokolas, kuris patvirtina, kad liudytojas matė kaip M. priėjo prie D. ir jai ranka sudavė du ar tris smÅ«gius į veido sritį. D. pradėjo verkti. D. M. atgal nesudavė. D. perbėgo į kitÄ gatvės pusę, kur yra stadionas. Jai iÅ¡ paskos priėjo ir M. Tuomet priėjusi prie D. jai vėl ranka sudavė į veido sritį vienÄ ar du smÅ«gius. D. buvo rami, nepuolė ant M., tik verkė. Neapsikentęs tokio M. elgesio liepė jai ramintis. Tuomet D. pasakė, kad nori eiti į namus ir jis palydėjo D.

Po to su A. iÅ¡ karto išėjo pas jÄ Ä¯ namus (t. 1, b. l. 171-173). Liudytojas G. B. parodė, kad  2021 m. gegužės 1 d. su M. K. ir E. D. buvo (duomenys neskelbtini). Žino, kad M. ir E. telefonu pykosi su D.. Vėliau, buvo gal apie 1 val. nakties, M. nusprendė nuvykti į vietÄ , kur tuo metu buvo D., norėjo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Vyko į "barakÄ ", kuriame, kiek žino, gyvena D. krikÅ¡to mama. Tas namas yra netoli (duomenys neskelbtini) gaisrinės, Å¡alia jo yra sporto mokykla bei tame name yra kirpykla.

Visi trys nuėjo į namo laiptinę. Palipus į ketvirtÄ namo aukÅ¡tÄ , ant laiptų sėdėjo A. ir D.. D. atsistojo, o M. rankomis prirėmė D. prie sienos, tačiau jos ten ilgai nelaikė. Teigia nematęs, kad tuomet M. bÅ«tų sudavusi smÅ«gius D. D. Å¡Å«kavo ir negražiais žodžiais vadino M. mamÄ , kÄ tiksliai sakė nepamena. M. labai supyko dėl tokio jos elgesio. M. priėjo prie D. ir rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį D. į veido sritį. Tada visi išėjo į laukÄ . Pamena, kad M. ir D. vis žodžiu konfliktavo, tačiau, kad viena kitos atžvilgiu bÅ«tų lauke panaudojusios fizinį smurtÄ nematė (t. 2 , b. l. 93-97).

Liudytojos A. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad susitiko su buvusia drauge D. J. Matė kaip tÄ vakarÄ D. susiraÅ¡inėjo su pažįstama M. K. M. pasiÅ«lė D. susitikti. Apie 23 val. prie sporto mokyklos atvyko M. K., E. D., G. B. Buvo A. B. bei jos vaikinas L. Kuomet susitiko, tarp M. ir D. kilo žodinis konfliktas. Viena kitos atžvilgiu jos buvo agresyviai nusiteikusios, pykosi žodžiu. D. norėjo eit pas savo kÅ«mÄ , kuri gyvena penktame aukÅ¡te, o M. jÄ pasivijo. Kas ten tiksliai vyko nematė, tačiau girdėjo kaip D. sakė M., kad ji jai suduotų, provokavo.

Vėliau visi išėjo į laukÄ . Lauke tarp M. ir D. toliau vyko žodinis konfliktas, jos abi vienos kitos atžvilgiu buvo agresyviai nusiteikusios, tačiau teigia nemačiusi, kad kuri nors viena kitai bÅ«tų sudavusios smÅ«gius (t. 1, b. l.165-168). Liudytoja E. D. parodė, kad vėlai vakare, buvo gal apie 23 val. susitiko su G. B. Kartu buvo ir M. K. TÄ vakarÄ susiraÅ¡inėjo su D. J. Dalį susiraÅ¡inėjimo parodė M. K., nes D. kažkÄ rašė apie M. Dėl to M. supyko ir nusprendė eiti aiÅ¡kintis pas D.

M. tada buvo jau agresyviai nusiteikusi ir pasivedė D. Å¡iek tiek link penkto aukÅ¡to, po to rankomis pastÅ«mė D., nuo ko D. atsirėmė į sienÄ . Matė kaip M. spjovė į D., jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Matė kaip laikė prispaudusi D. prie sienos ir neleido jai iÅ¡eiti. Kai išėjo į laukÄ , M. vis neatstojo nuo D.: ant jos puolė, periodiÅ¡kai vis rankos delnu suduodavo D. į veido sritį. IÅ¡ viso M. D. rankos delnu sudavė gal Å¡eÅ¡is smÅ«gius, tiksliai kiek nepamena (t. 1, b. l. 44-47).

Nukentėjusiosios E. D. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 1 d. buvo pas G. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, šventė jo gimtadienį. Ten buvo ir pažįstama M. K., su ja jau kuris laikas dar iki to įvykio stengėsi nebendrauti, nes ji yra agresyvaus būdo. Buvo gal apie 1 val., kuomet nusprendė eiti į namus. Tačiau M. neišleido, užrakino buto duris, pasiėmė raktus bei pradėjo priekaištauti, kad neva ši paėmė jos elektroninę cigaretę.

Su M. buvo buto koridoriuje. Tada M. abiem rankom pastÅ«mė jÄ . Tada E. D. jÄ taip pat pastÅ«mė. Dėl to M. labai susinervino ir delnu vienÄ kartÄ trenkė į skruostÄ . Dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuomet ji abiem rankom į krÅ«tinės sritį pastÅ«mė ir E. D. atsitrenkė nugara į sienÄ . Tuomet M. ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo kaklÄ spausti, dėl ko E. D. skaudėjo. Norėdama, kad M. paleistų, jai rankomis sugriebė už plaukų. Tuomet M. ėmė jÄ versti nuo suoliuko ant žemės, o galiausiai prie pat žemės, taip laikydama, stipriai jos galvÄ trenkė į grindis.

Dėl tokių M. veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas, labai skaudėjo galva, buvo perbrėžtas kaklas. tada nuėjusi į kambarį, pradėjo G. priekaiÅ¡tauti kodėl jis negynė G. supyko dėl to, kad jam priekaiÅ¡tauja, sėdėdamas sugriebė E. D. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį spaudė, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. G. kaire koja vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės pusės veido sritį, į žandÄ , dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas (t. 1, b. l.44-47). Liudytojos V.

Å . parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji E. D. mama. 2021 m. gegužės 1 d. apie 17 val. iÅ¡leido savo dukrÄ E. D. pas draugÄ G. B., ten buvo M. K.. 2021-05-02,  apie 1 val. tarp dukros E. D. ir M. K. kilo konfliktas, kurio metu M. K. dukrai vienÄ kartÄ trenkė rankos delnu, po to sėdinčiÄ ranka suėmė už sprando ir vienÄ kartÄ trenkė į žemę, ko pasėkoje sukėlė jai fizinį skausmÄ . G. B. dukrai vienÄ kartÄ spyrė koja spyrė į deÅ¡inės pusės žandikaulį, tokiais savo veiksmais sukėlė dukrai E. D. fizinį skausmÄ .

Regioninėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje dukrai E. D. nustatytas galvos srities pavirÅ¡inis sužalojimas, deÅ¡inio žando sumuÅ¡imas (1 t., b.l.36-38). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. K. padarytos nusikalstamos veikos atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl ji pripažintina kalta padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jai skirtina bausmė. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

M. K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepilnametė. Å i kaltinamÄ jÄ charakterizuojanti medžiaga suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pati Å¡velniausia viešųjų darbų bausmė padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ . Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Už nusikaltimÄ minimali viešųjų darbų trukmė yra vienas mėnuo, o maksimalus – vieneri metai (BK 46 straipsnio 2 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Kaltinamosios veiksmuose atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę nenustatyta. Dėl to pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ teismas turėtų skirti kaltinamajai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, tačiau įvertinęs jos jaunÄ amžių už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų padarymÄ skiria Å¡velnesnę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirtina subendrinta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vaizdo įrašus 6 vnt. kompaktinių diskų palikti saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir paskirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas D.

J.) – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas E. D.) – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2021 m. birželio 18 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vaizdo įraÅ¡us 6 vnt. kompaktinių diskų palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas PukÅ¡mys