b7d076f7-e2f6-44cc-bf9f-1b9079d83cc3 · Å akių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-4-443/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11593-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant nuteistajam L. T., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorams Audriui Ažukui, Agnei KubiliÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-12-16 teikimÄ Nr. Å 6-30 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L.

T., ir n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti L. T. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad L. T. 2015-04-29 Å akių rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (2 epizodai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d., l p. paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 7p., 9 p., 10 p. ir 4 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistÄ jį: bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), uždrausta bendrauti su P. B. bei per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiems padarytÄ turtinę žalÄ (60 Eur R.

A. S., 35 Eur A. Č.). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-05-19.L. T. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2015-05-25, tačiau jam neatvykstant į Probacijos tarnybÄ jis tik 2015-06-09 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2015-07-19 Å akių rajono PK pareigÅ«nai tikrino nuteistÄ jį kaip vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi - 4 val. 30 min.

L. T. nerastas gyvenamojoje vietoje t. y. (duomenys neskelbtini). 2015-08-13 nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybÄ buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų. 2015-08-14 gautas N. B. (P. B. mama) paaiÅ¡kinimas, kad L. T. su jos sÅ«numi susitinka per mėnesį po 4-5 kartus. L. T. ateina pas juos į namus. 2015-08-10 parėjo abu apie 1 val. 30 min. nakties metu. Nuteistasis daugiau į probacijos tarnybÄ atvykęs nebuvo. Buvo skambinama telefonu, tačiau į skambučius neatsakydavo, siunčiami Å¡aukimai ir bausmės sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimai. 2015-10-20 bendrauta su nuteistojo tėvu V.

T., kuris teigia, kad daugiau kaip mėnuo sÅ«nus namuose nebÅ«na, jo žiniomis gyvena ir dirba Kaune, tačiau susisiekti nėra galimybės nes į skambučius neatsako. 2015-10-13 patikrinus „Sodra“ duomenų bazę gauta informacija, kad nuo 2015-10-10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", buvo kreiptasi į darbovietę su praÅ¡ymu perduoti Å¡aukimÄ ir įpareigoti nuteistÄ jį atvykti į skyrių Å¡aukime nurodytu adresu. 2015-11-16 gautas atsakymas, kad L. T. nuo 2015-11-10 į darbÄ neatvyksta, Å¡aukimo įteikti nepavyko.

Nuo 2015-12-02 nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2015-10-27 22 val. 31 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis L. T. namuose nerastas. Å iuo metu nuteistojo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Apie gyvenamos vietos pakeitimÄ L. T. probacijos tarnybos neinformavo. Nustatyti naujos jo gyvenamos vietos nepavyko. (duomenys neskelbtini)pamokų nelanko, yra ruoÅ¡iamas iÅ¡braukimui iÅ¡ sÄ rašų. Apie turtinės žalos atlyginimÄ duomenų negauta. Duomenų apie psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) vartojimÄ , naujus administracinius teisės pažeidimus negauta. 2015-06-09 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta 49 balų rizika.

PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2015-12-10, priskirtas vidutinei rizikos grupei (72 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei nevykdo probacijos įstatymo 14 str. numatytų privalomų vykdyti probuojamųjų bendrųjų pareigų – nesilaiko individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių, L.

T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.Nuteistasis L. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta, su juo sutinka, visos teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. L. T. savo elgesio paaiÅ¡kinti negali. Probacijos tarnyboje jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta įsipareigojimų nesilaikymo pasekmės, apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos niekam nepranešė. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino nei kiek, bendravo su P. B., nors gal ne taip dažnai, kaip kad nurodė N. B.. Nuteistojo gynėjas nurodė, kad teikimas tenkintinas, kadangi ir pats nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus ir sutinka, kad jo atžvilgiu bÅ«tų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu L. T. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) ir BK 178 str. 2 d. (II), ir paskyrė galutine, subendrintÄ 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 5 p., 7 p., 9 p. ir 10 p. ir 4 d. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant laisvės atėmimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), uždrausta bendrauti su P. B. bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems R.

A. S. ir A. Č. padarytÄ turtinę žalÄ .Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas vertina, kad L.

T. pažeidė teismo nustatytas pareigas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , nebendrauti su P. B.. L. T. neatlygino nukentėjusiesiems R. A. S. ir A. Č. turtinės žalos, nėra duomenų apie psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ . L. T. įtariamas 2015-12-28 padaręs apysunkį (Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.) ir labai sunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p.), Å¡iuo metu jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis L.

T. nepateisino parodyto teismo pasitikėjimo, atidedant jam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Kaip matyti iÅ¡ teikimo medžiagoje esančių įrodymų, su kuriais sutinka ir pats nuteistasis, L. T. be pateisinamų priežasčių nesilaikė pareigos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai patvirtina 2015-07-19 tarnybinis praneÅ¡imas dėl tikrinto asmens, kuriame užfiksuota, kad L. T. 2015-07-19 4 val. 30 min. namuose nerastas (b. l. 9), paties L. T. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), V. T. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis nurodo, kad sÅ«nus daugiau kaip mėnesį nebuvo namuose, kur tiksliai gyvena, nežino (b. l. 14).

Taip pat L. T. nesilaiko pareigos nebendrauti su P. B., tai patvirtina N. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad L. T. bendrauja su P. B., ateina pas jos sÅ«nų į namus (b. l. 11). Taip pat L. T. nesilaiko pareigos tęsti mokslÄ , tai patvirtina (duomenys neskelbtini)pateikta L. T. charakteristika, kurioje nurodoma, kad L. T. be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas, arba nesulaukia jų pabaigos, nepasižymi stropumu, darbÅ¡tumu (b. l. 13).Iš „Sodros“ pateiktos informacijos nustatyta, kad L. T. nuo 2015-10-10 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 16).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto raÅ¡to nustatyta, kad L. T. neatvyksta į darbÄ dėl darbdaviui nežinomų priežasčių (b. l. 15).Teismo vertinimu, sprendžiant teikimo tenkinimo klausimÄ , atsižvelgtina ir į tai, jog probacijos tarnybai 2015-06-09 įvertinus L. T. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) jis priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balų rizika); peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2015-12-10, priskirtas vidutinei rizikos grupei (72 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad L.

T. kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, yra nelinkęs taisytis. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 16 d. teikimÄ Nr. Å 6-30 tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti L.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), Å akių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės 2 m. (dviejų metų) vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu subendrintÄ 1 m. 6 mėn. (vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio L. T. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Arturas Rauktys