b7d0677a-da46-4e1c-a5f7-01f2269875bb · Panevėžio apygardos teismas

KRISTINA TAMOÅ IŪNAITĖCivilinė byla Nr. 2S-491-212/2011Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02063-2010-4Procesinio sprendimo kategorija:122.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zinos MickevičiÅ«tės,kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės Å«kio ministerijos dėl nekilnojamojo turto valdymo fakto patvirtinimo Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja prašė nustatyti valdymo nuosavybės teise faktÄ , kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini): pieno priėmimo punktÄ Nr. 1H1/p, bendro 61,44 kv., m., ploto, statytÄ 1987 metais, kanalizacijos Å¡ulinį, Nr. k1, 1,80 m gylio, statytÄ 1987 metais, kiemo aikÅ¡telę Nr. b1, 146,85 kv. m. ploto, statytÄ 1987 metais. Utenos rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėja pieno priėmimo punktÄ , kanalizacijos Å¡ulinį ir kiemo aikÅ¡telę valdo nuo 2000 metų, Å¡ie objektai tiesiogiai susiję su bendrovės veikla, yra užvesta minėtų objektų kadastro duomenų byla ir pareiÅ¡kėja atlieka remonto ir priežiÅ«ros darbus, tačiau iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų – nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos, VÄ® Registrų centro 2010-06-03 ir 2010-06-23 sprendimų – nustatė, kad minėti nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke neįregistruotos.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas patvirtinti valdymo faktas negali bÅ«ti nagrinėjamas ir patvirtinamas CPK XXXIV skyriaus antrojo skirsnio normų nustatyta tvarka, nes pareiÅ¡kėjos valdomi objektai nėra suformuoti kaip nekilnojamieji daiktai, ir toks faktas nesukels pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-12 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai nepagrįstai konstatavo, kad pieno priėmimo punktas, kanalizacijos Å¡ulinys, kiemo aikÅ¡telė iÅ¡ viso nuosavybės teise nevaldomi, nes į juos daiktinės teisės neįregistruotos ir minimi statiniai nėra suformuoti kaip nekilnojamieji daiktai.

Teismas nepagrįstai mano, kad vienas iÅ¡ bÅ«dų įgyti nuosavybę yra statinių įregistravimas vieÅ¡ame registre VÄ® Registrų centras. Teismas pradėjo ruoÅ¡tis bylos nagrinėjimui pagal 2011-01-19 nutartį, kuria pareiÅ¡kėja buvo įpareigota savo lėšomis paskelbti vietos ir viename iÅ¡ pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių skelbimÄ remdamasis CPK 526, 527 ir 528 straipsniais, nurodančiais kas turi bÅ«ti daroma bylose dėl valdymo fakto patvirtinimo. Teismas neįsigilino į pareiÅ¡kimo esmę, nes pareiÅ¡kėja prašė patvirtinti valdymo nuosavybės teise faktÄ pagal CPK 444 str. 2 d. 5 p. PareiÅ¡kimas turėjo bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nes pareiÅ¡kėja nurodė, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ Ä¯rodinės liudytojų parodymais.

Teismas nesilaikė CPK 296 str. 2 d., nes Å¡io straipsnio 1 d. 7, 8 ir 11 punktų pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina. PareiÅ¡kėja patikslino pareiÅ¡kimÄ ir teismas patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ priėmė.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o palikti nepakeistÄ Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-12 nutartį ir apeliantės atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo ir įvertino bylos faktines aplinkybes, bei tinkamai aiÅ¡kino ir taikė tiek materialinės teisės, tiek procesinės teisės normas, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ . Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų pieno priėmimo punkto, kanalizacijos Å¡ulinio ir kiemo aikÅ¡telės įregistravimÄ ir daiktinių teisių į juos įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre. Atskirasis skundas tenkintinas, Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl nekilnojamųjų daiktų valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu (b. l. 85-87). Utenos rajono apylinkės teismas pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ motyvuodamas tuo, kad valdomi objektai nėra suformuoti kaip nekilnojamieji daiktai, ir nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke, todėl toks faktas nesukels pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių.Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino pareiÅ¡kimo esmę ir nepagrįstai konstatavo, jog vienas iÅ¡ bÅ«dų įgyti nuosavybę yra statinių įregistravimas vieÅ¡ame registre.Utenos rajono apylinkės teismas 2011-12-12 nutartimi paliko pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ CPK XXXIV skyriaus antrojo skirsnio pagrindu.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir pateiktų dokumentų, 2000-10-27 turto, teisių ir prievolių priėmimo perdavimo aktu, 2000-10-27 turto perdavimo – priėmimo aktu AB „Utenos pienas“ perdavė pareiÅ¡kėjai visÄ savo turtÄ tame tarpe ir pieno priėmimo punktÄ , kuris kadastro byloje pažymėtas indeksu 1H1/p, bendro 61,44 kv., m., ploto, statytÄ 1987 metais, kanalizacijos Å¡ulinį - k1, 1,80 m gylio, statytÄ 1987 metais, kiemo aikÅ¡telę - b1, 146,85 kv. m. ploto, statytÄ 1987 metais, esančius (duomenys neskelbtini).

Å ie objektai suformuoti kaip daiktai ir tai patvirtina Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. 8671 (b. l. 13-24). Kitų dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas patvirtinti teises nėra ir negali bÅ«ti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pakeitė iki Å¡iol galiojusiÄ praktikÄ ir konstatavo, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti pripažinta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas. Teisinė registracija yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio veiksmas, kurio tikslas ir paskirtis neatitinka įstatymu apibrėžto nekilnojamojo daikto valdymo esmės ir pagrindų.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas teisinė registracija nenurodyta kaip valdymo sampratos elementas ar valdymo atsiradimo pagrindas. Pagal savo teisinę reikÅ¡mę ji nesukuria teisės ir negali paneigti kitais pagrindais atsirandančios teisės. Tiek registracija registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama kaip kliÅ«tis teismui konstatuoti esant valdymo teisę, nes asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme įtvirtintas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti pripažįstama jo nuosavybės teisė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-67/2011).PareiÅ¡kėjo valdomi objektai suformuoti kaip daiktai ir tai patvirtina Nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla Nr. 8671 (b. l. 13-24).

Kitų dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas patvirtinti teises nėra ir negali bÅ«ti (CPK 527 str.).Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, nepagrįstai paliko pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ , todėl nutartis naikintina, o byla perduodama Utenos rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a: Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui.

Teisėjai                                                                                           Zina Mickevičiūtė                                                                                   Ramunė Čeknienė                                                                                            B irutė Valiulienė