b7cd414e-9ebd-4d41-bba3-c76f79cb7a44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-30890-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24200-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.16.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Witraktor“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ENGINERA“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015 m. liepos 3 d. su atsakovu sudarė Ä®rangos nuomos sutartį Nr. WI/R-030715/410, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui nuo 2015 m. liepos 8 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. nuomojo įrangÄ â€“ ekskavatorinį krautuvÄ CAT 428F2, serijos Nr. CAT428FCHWN00194. Remiantis Ä®rangos nuomos sutarties 7.1.2. p. ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti įrangos techninį bei kitokį aptarnavimÄ , remontÄ , susijusį su įrangos eksploatavimu. Å ios paslaugos neįskaičiuotos į nuomos mokestį.

IeÅ¡kovas 2015 m. birželio 30 d. bei 2015 m. rugpjūčio 24 d. atliko įrangos remonto darbus, kurių atlikimas yra įformintas darbų atlikimo aktais. Atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo pagal 2015-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015594 įsigijo prekių ir paslaugų už 1223,87 Eur, pagal 2015-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015595 įsigijo prekių ir paslaugų už 423,92 Eur, pagal 2015-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015596 įsigijo prekių ir paslaugų už 130,20 Eur. Atsakovas 2015 m. rugpjūčio 31 d. bankiniu pavedimu sumokėjo į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 407,32 Eur sumÄ pagal 2015-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ WOLT0015595.

Atsakovas už jam parduotas prekes ir suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui iki Å¡iol nesumokėjo 1370,67 Eur. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1370,67 Eur skolÄ , 91,92 Eur palÅ«kanų, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant juridinio asmens darbuotojui (buhalterei) (e.b.l. 49).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015 m. liepos 3 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Ä®rangos nuomos sutartį Nr. WI/R-030715/410 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui nuo 2015 m. liepos 8 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. nuomojo įrangÄ â€“ ekskavatorinį krautuvÄ CAT 428F2, serijos Nr. CAT428FCHWN00194 (toliau – Ä®ranga) (e.b.l. 7-10).

Sutarties 7.1.2. p. ieÅ¡kovas (nuomotojas) įsipareigojo atlikti Ä®rangos techninį bei kitokį aptarnavimÄ , remontÄ , susijusį su Ä®rangos eksploatavimu. Taip pat Å¡alys susitarė, jog minėtos paslaugos yra neįskaičiuotos į nuomos mokestį. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2015 m. birželio 30 d. bei 2015 m. rugpjūčio 24 d. atliko Ä®rangos remonto darbus, kurių atlikimas yra įformintas trimis darbų atlikimo aktais: 2015 m. birželio 30 d. darbo atlikimo aktu Nr. 7050612, 2015 m. rugpjūčio 24 d. darbo atlikimo aktu Nr. 7050882 ir 2015 m. rugpjūčio 24 d. darbo atlikimo aktu Nr. 7050889 (e.b.l. 18-19, 21).

Nurodyti darbų atlikimo aktai pasiraÅ¡yti atsakovo bei serviso inžinieriaus. Remiantis darbų atlikimo aktais, 2015 m. rugpjūčio 26 d. už atliktus Ä®rangos remonto darbus, įskaitant detalių kainÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015594 1223,87 Eur sumai, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015595 423,92 Eur sumai ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015596 130,20 Eur sumai, iÅ¡ viso – 1777,99 Eur sumai (e.b.l. 11-13). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovas pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0015595 sumokėjo 407,32 Eur sumÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1370,67 Eur.

IeÅ¡kovo atliktų Ä®rangos remonto darbų atsakovas neginčija, įrodymų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu už atliktus remonto darbus, įskaitant detalių kainÄ , byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.493 str. 1 d. nustato, kad nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo lėšomis daryti einamÄ jį jo remontÄ , jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis. Sutarties 7.1.2. p. Å¡alys susitarė, jog Ä®rangos techninį bei kitokį aptarnavimÄ , remontÄ , susijusį su Ä®rangos eksploatavimu atlieka nuomotojas (ieÅ¡kovas), tačiau Å¡ios paslaugos nėra įskaičiuotos į nuomos mokestį.

Taigi, atsižvelgiant į teisinį nuomos santykių reglamentavimÄ bei Å¡alių susitarimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turėjo pareigÄ padengti ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su iÅ¡nuomotos Ä®rangos aptarnavimo ir remonto darbais. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už jo atliktus Ä®rangos remonto darbus (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.493 str. 1 d., Sutarties 7.1.2. p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1370,67 Eur skolos už atliktus remonto darbus, įskaitant detalių kainÄ .CK 6.261 str. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. iki 2016 m. birželio 27 d. ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPÄ®) 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d. nuostatomis, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 91,92 Eur palÅ«kanų (8 proc.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 91,92 Eur palÅ«kanų.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. bei MVPÄ® 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1462,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 336,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 32 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 6, 41) ir 304,08 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 5, 36).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB "Witraktor", į.k. 111676664, iÅ¡ atsakovo UAB "ENGINERA", į.k. 302507286, 1370,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų ir 67 ct) skolos, 91,92 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 92 ct) palÅ«kanų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1462,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 336,08 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė