b7cb3d4a-4cfc-4c3a-b30d-e86847b4342b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-643-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09049-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. U., nuteistajam E. S. (E. S.) ir jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį:

1) neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi;

2) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti ,,(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytÄ turtinę 912,47 Eur žalÄ ;

4) uždrausta visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 14 d. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ bei nurodė, kad 2022 m. gegužės 17 d. buvo pradėtas ikiteisminis dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. S. nurodė, kad kÄ tik įsidarbino, kai buvo kviečiamas, visus kartus atvažiuodavo.

Atlygins žalÄ , prieÅ¡ tai nedirbo. Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su Probacijos tarnybos atstove, palaikė teikimÄ bei nurodė, kad apie jį nėra teigiamos informacijos, eilė nusižengimų, vagystės, baudos nesumokėtos. Nusikaltimu padaryta žala net nepradėta atlyginti. Pats prisipažįsta, kad vartoja narkotines medžiagas, dėl to matyt vyksta vagystė. Pradėti ikiteisminiai tyrimai. Su probacija nebendrauja. Pagal Å¡ias aplinkybes teikimas pagrįstas. Teismo posėdžio metu nuteistojo E. S. gynėjas advokatas Algirdas Gurauskas prašė teikimo netenkinti.

Jo ginamojo pažeidimai nėra grubÅ«s ar sistemingi. Jis įsidarbino, turės iÅ¡ ko atlyginti žalÄ . Mano netikslinga jaunÄ vyrÄ daryti valstybės iÅ¡laikytiniu, praÅ¡o jam duoti Å¡ansÄ . Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017). Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo E. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m kovo 17 d. 2022 m. kovo 30 d. E. S. buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, nuteistasis sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 78). Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 54). Tačiau byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad E. S. „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginti nepradėjo, dėl žalos atlyginimo nuteistasis nukreiptas į (duomenys neskelbtini).

Taip pat nevykdo ir kitų teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. 2022 m. balandžio 11 d., 23.28 val. patikrinimo metu nebuvo nerastas namuose (asmens b. l. 82). 2022 m. balandžio 13 d., 17.45 val. Vilniaus skyriuje buvo padarytas narkotinių medžiagų nustatymo testas, buvo rasta THC medžiaga (kanapės), E. S. su atliktais tyrimo rezultatais sutiko ir prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (asmens b. l. 86-87), pateikė paaiÅ¡kinimus (asmens b. l. 85,87). Nuteistajam dar kartÄ pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 83).

Visgi, E. S. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, kadangi 2022 m. gegužės 9 d., 23.24 val. patikrinimo metu ir vėl nerastas namuose, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (asmens b. l. 92). IRD duomenimis E. S. 2022 m. kovo 28 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 67-69). Taip pat E. S. probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas 3 kartus: 2022 m. kovo 26 d., 2022 m. balandžio 24 d., 2022 m. gegužės 3 d. baustas pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 88).

Ä®vertinęs nustatytų ir aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. S., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiÅ«ros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad E. S. nesilaikius bendrųjų nuteistojo pareigų bei tinkamai nevykdžius teismo jam paskirtų įpareigojimų – neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, atlyginti per 6 mėnesius padarytÄ turtinę žalÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti jÄ griežtesne bausme – areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų (BK49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. E. S. (E. S.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: