b7c97e4f-a93b-40cd-aaec-73134eeed08c · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla: Nr.e2-808-755/2015Teismo proceso Nr.2-59-3-00401-2015-2                                                    Procesinio dokumento kategorija: 117.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                        N U T A R T I S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 30 d. ,Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka, susipažinęs su civilinės bylos Nr.808 medžiaga,nustatė :

UAB “Bankrotas LT“ įgaliotas asmuo Gaiva Kažemėkienė pateikė praÅ¡ymÄ areÅ¡tuoti R. G. (a/k (duomenys neskelbtini) ir B. G. (a/k (duomenys neskelbtini) bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog R. G. įmonės kreditorių susirinkimas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ R. G. įmonei ne teismo tvarka, laikantis Ä®monių bankroto įstatymo ( toliau tekste-Ä®BÄ®) 12 str. 4 d.? 13 str. 1 d. nuostatų.

Ä®siteisėjus nutarimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bendrovės valdymo organai netenka savo įgaliojimų ( Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 2 p.), todėl įmonės turto papildomai areÅ¡tuoti nebereikia, tačiau individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo ir savininkų atsakomybė yra subsidiari. Todėl bankroto administratoriaus nuomone bÅ«tų prasminga areÅ¡tuoti savininkui ir/ ar savininkams bendrÄ ja jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , į kurį gali tekti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jeigu vėliau paaiÅ¡kėtų, kad įmonės turimo turto nepakanka kreditorinių reikalavimų patenkinimui .PraÅ¡ymas atmetamas.Teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu teismo sprendimo ( nutarties) įvykdymÄ . Pagal CPK 147 str.3 d. teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos.

Paduodamas šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas netikrina ieÅ¡kinio ar praÅ¡ymo pagrįstumo, laikinÄ sias apsaugos priemones taiko vadovaudamasis praÅ¡yme nurodytomis aplinkybėmis. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas teisminio proceso R. G. ir /ar B.

G. nėra inicijavęs. PareiÅ¡kime taip pat nenurodoma, jog turtinį ieÅ¡kinį ir kuriame teisme GreičiÅ«nams ketinama teikti. Pastebima,jog nepateikta duomenų, jog praÅ¡omÄ areÅ¡tuoti turtÄ bÅ«tų bandoma perleisti, o pareiÅ¡kėja pateikė VÄ® Registrų centras duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ kurio matyti, jog turtas apsunkintas hipoteka, jis antstolio areÅ¡tuotas( priedas Nr.3) .Å ios aplinkybės rodo, jog procesinių priežasčių taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones nėra.

Pastebima, jog pagal Ä®BÄ® 13 str.ne teismo tvarka bankroto procedÅ«ros vykdomos vadovaujantis Ä®BÄ®.Teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas. Kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, atsiranda Å¡io įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje, 16 straipsnyje ir 27 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos pasekmės. Pagal Ä®BÄ® 10 str.7 d. 1 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ Â Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam baudÄ .Taigi, Ä®BÄ® nenumato ,jog individualios įmonės savininko ir jo sutuoktinio turtas, kai įmonės bankrotas vykdomas ne teismo tvarka, galėtų( turėtų) bÅ«ti teismo, kai Å¡iems asmenims nekeliama byla dėl turtinių ir panaÅ¡ių reikalavimų, areÅ¡tuojamas. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog siekdamas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įmonės savininko(-ų) turtÄ Â jau atliko Ä®BÄ® 28 str.2 d. numatytus veiksmus-pasiÅ«lė sudaryti taikos sutartį, bet ji nebuvo sudaryta.             PareiÅ¡kėjos nuoroda į Å iaulių apygardos teismo nutartis kaip sektinÄ teismų praktikÄ be pagrindo, nes Å¡ių bylų faktinės aplinkybės kitokios, jose individualioms įmonėms bankroto bylos buvo iÅ¡keltos ir nagrinėjamos teismine tvarka.                                                    Nesant teisinio pagrindo laikinosios apsaugos priemonės taikymui, praÅ¡ymas atmetamas.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 144,147, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :             praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti.            Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos teisme.               Teisėjas                                                                 Eigirdas Činka