b7c223f4-0cc6-4f4d-a202-dfca55cd3ef6 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1846-273/2021 (Proceso Nr. 2-69-3-12519-2020-2) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.11.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G. B. atstovės advokatės A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, Lietuvos Centrinė kredito unija, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės N. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimo susijusių reikalavimų, kuriame be kita ko, praÅ¡oma nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų A.

M. B. ir Ž. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo 388 Eur iÅ¡laikymÄ A. M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) 359 Eur iÅ¡laikymÄ Å½. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki vaikai sulauks pilnametystės.

2. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Eur kas mėnesį laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui iki teismo sprendimo priėmimo.

3. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia nuo 2019 m. sausio mėn. Nurodė, kad atsakovas pareikÅ¡tame prieÅ¡ieÅ¡kinyje sutinka su 250 Eur dydžio iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui priteisimu. PraÅ¡omo priteisti laikino iÅ¡laikymo suma atitinka minimalios mėnesinės algos dydį.

4. Atsiliepime į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu. Nurodė, kad jis Å¡iuo metu susiduria su dideliais finansiniais sunkumais, todėl pirmÄ sias įmokas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui galėtų pradėti mokėti nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. Atsakovo nuomone, laikino iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui neturėtų virÅ¡yti 234 Eur. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A.

M. B. ir Ž. B. po 234 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieÅ¡kovę.

6. Teismas nustatė, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove. Teismas sprendė, kad nors atsakovas ir nurodė, jog jo finansinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, tačiau bÅ«damas darbingo amžiaus, jis turi pareigÄ prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo. Teismas, preliminariai įvertinęs vaikų poreikius maistui, bÅ«stui, sveikatai bei ugdymui pagal jų amžių, atsižvelgęs į orientacinį 1 minimalios mėnesinės algos iÅ¡laikymo dydžio kriterijų, padarė iÅ¡vadÄ , kad kiekvienam vaikui iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas po 234 Eur laikinas iÅ¡laikymas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskirajame skunde atsakovo atstovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarties dalį dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.). Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Teismas nepagrįstai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones retrospektyviai nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.). Toks teismo aiÅ¡kinimas yra nesuderinamas su laikinųjų apsaugos priemonių institutu ir jo paskirtimi; 1.2.

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos ir galioja tik į ateitį, t. y. jos neveikia retrospektyviai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-189-464/2020); 1.3. IeÅ¡kovė neprašė teismo priteisti laikino iÅ¡laikymo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Teismas, nustatydamas sÄ lygÄ priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, peržengė praÅ¡ymo ribas ir iÅ¡ esmės sprendė pagrindinį materialinio ginčo dalykÄ ; 1.4. Laikino iÅ¡laikymo priteisimas yra procesinio, o ne materialinio pobÅ«džio priemonė.

Tuo tarpu iÅ¡laikymo priteisimo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos klausimas yra materialinio teisinio pobÅ«džio, kurį teismas, tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, spręs byloje. Pagal skundžiamÄ teismo nutartį, kurio vykdymas skubus, ieÅ¡kovė gali iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Ä¯ iÅ¡laikymo dydį, kuris susidarė už ilgiau nei 1 metų laikotarpį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas procesiniu sprendimu iÅ¡nagrinėjo ginÄÄ iÅ¡ esmės, kas yra nesuderinama su visu civilinio proceso reglamentavimu. laikinosios apsaugos priemonės retrospektyviai negalioja.

8. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodė tokius argumentus: 2.1. Teismas turėjo teisę priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, nes Å¡eimos bylose egzistuoja su vaiko teisėmis ir interesais susijęs elementas, todėl teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , turi bÅ«ti aktyvus tiek, kad bÅ«tų tinkamai apginti vaikų teisėti interesai bei poreikiai; 2.2. Laikino iÅ¡laikymo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos priteisimas yra pagrįstas dėl specifinio Å¡io instituto pobÅ«džio.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog vaikų interesai turi būti ginami bei jų būtinieji poreikiai turi būti užtikrinami visu bylos nagrinėjimo metu; 2.3. Atsakovo nurodytoje teismų praktikoje, kur teigiama, kad laikinosios apsaugos priemonės galioja tik į ateitį, nurodytos bylos aplinkybės iš esmės skiriasi. Nurodytoje byloje yra ginčas dėl akcijomis susietų obligacijų pasirašymo sutarčių ir pinigų obligacijų įsigijimui skolinimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir kitų klausimų.

Todėl atsakovo nurodytoje teismų praktikoje pateikti išaiškinimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių negali būti taikomi šioje byloje. Laikino išlaikymo kaip laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra ne vien grėsmės sėkmingam teismo sprendimo įvykdymui pašalinimas, bet ir reguliaraus ir nenutrūkstamo išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimas; 2.4. Teismas ginčo iš esmės neišsprendė ir tik laikinai sureguliavo ginčo teisinius santykius. Kol byla bus išnagrinėta, užtikrino teisėtus vaikų interesus bei būtinuosius poreikius.

Teismas, taikydamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tinkamai atsižvelgė į laikino iÅ¡laikymo institutui bÅ«dingus bruožus ir keliamus tikslus; teismų praktikÄ taikant laikinÄ iÅ¡laikymÄ nustatančias teisės normas; bylos faktines aplinkybes (atsakovo imperatyvių pareigų nevykdymÄ ); ginčo Å¡alių nepilnamečių vaikų teisėtus interesus ir bÅ«tinuosius poreikius bei CK 1.5 straipsnyje. numatytus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo imperatyvus. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams - teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp šalių kilo dėl laikino išlaikymo priteisimo momento. Ar laikinas išlaikymas turi būti priteistas nuo ieškinio priėmimo, ar nuo prašymo dėl laikino išlaikymo priėmimo dienos.

12. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys po trÅ«kumų paÅ¡alinimo priimtas Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, todėl civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui iÅ¡kelta nuo pradinio ieÅ¡kinio padavimo dienos 2020 m. rugpjūčio 11 d. (CPK 115 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo priimtas 2021 m. rugpjūčio 25 d. IeÅ¡kovės praÅ¡yme nenurodyta apie laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos.

Skundžiama nutartimi, priimta 2021 m. rugsėjo 2 d., iÅ¡ atsakovo laikinas iÅ¡laikymas priteistas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, už praėjusį laikotarpį, daugiau nei už metus, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. Ginčo dėl laikino iÅ¡laikymo dydžio tarp Å¡alių nėra. Atsakovas laiko neteisėtu iÅ¡ jo laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. Skundžiamoje nutartyje laikinas iÅ¡laikymas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos priteistas su nuoroda į CK 3.200 straipsnį. Minėtoje įstatymo normoje nurodyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

13. Viena iÅ¡ teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių Å¡eimos bylose - laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimu (CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas) - yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei į Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 ir CK 3.3 straipsnių nuostatuose įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

14. Laikinajam išlaikymui, kaip laikinajai apsaugos priemonei, yra būdingi visi laikinųjų apsaugos priemonių kriterijai. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovu, kad laikinasis išlaikymas pasižymi procesiniu teisiniu, o ne materialiniu teisiniu pobūdžiu. Tai nėra materialusis teisinis civilinių teisių gynimo būdas. Laikinasis išlaikymas yra laikino pobūdžio suvaržymas, jo taikymas yra ribotas laiko atžvilgiu ir galioja iki galutinio ginčo išsprendimo.

15. Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis ir tikslas nulemia tai, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos ir galioja tik į ateitį, t. y. jos neveikia retrospektyviai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-189-464/2020).

16. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytomis teismų praktikos nuostatomis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo priteisti laikino iÅ¡laikymo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) dėl Å¡ių priežasčių: pirma, praÅ¡yme dėl laikinojo iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė neprašė priteisti laikino iÅ¡laikymo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Byloje nėra nustatyta aplinkybių ieÅ¡kovės praÅ¡ymo riboms peržengti. Pirmosios instancijos teismo su nuoroda į CK 3.200 straipsnį, reglamentuojantį iÅ¡laikymo priteisimÄ nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , nesusijusi su nagrinėjamu klausimu.

17. Antra, laikino iÅ¡laikymo priteisimas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos Å¡iuo konkrečiu atveju negalimas dar ir dėlto, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymu yra iÅ¡sprendžiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo klausimas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d iki praÅ¡ymo dėl laikino priteisimo padavimo dienos (2021 m. rugpjūčio 25 d.), t. y. materialinio pobÅ«džio reikalavimas. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė neprašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo, o prašė priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ atsakovo priteistas daugiau nei 5 616 Eur (234x2x12) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

18. Remiantis iÅ¡dėstytu, skundžiama nutartis keistina, nustatant, kad iÅ¡ atsakovo laikinas iÅ¡laikymas priteisiamas ne nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.), bet nuo praÅ¡ymo dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo padavimo dienos (2021 m. rugpjūčio 25 d.) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartį pakeisti, nustatant, kad iÅ¡ atsakovo G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams A. M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir Ž. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteisiamas nuo praÅ¡ymo dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo padavimo dienos (2021 m. rugpjūčio 25 d.). Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė