b7c1fac1-cf96-49eb-939b-10ee3ec4fa0b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8744-762/2021 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00790-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 23 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. M. (nuotoliniu bÅ«du) ieÅ¡kovo atstovui - advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui Ž. M. (nuotoliniu bÅ«du) atsakovo atstovui – advokato padėjėjai Rimai Adomonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

M. ieškinį dėl skolos priteisimo, atsakovas - Ž. M.. Teismas n u s t a t ė : I. ŠALIŲ REIKALAVIMAI, ATSILIEPIMAI, PAAIŠKINIMAI 1. Ieškovas R. M. (toliau – Ieškovas) pateiktame ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo Ž. M. (toliau – Atsakovas) Ieškovo naudai 9 000 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės įvykdymo bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 1.1. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo R.

M. ir atsakovo Ž. M. motina I. M.. 1.2. Po motinos mirties IeÅ¡kovas su Atsakovu 2019 m. liepos 25 d. sudarė raÅ¡ytinę sutartį, remiantis kuria Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas atsisako mirusios Å¡alių motinos I. M. ieÅ¡kovui tenkančios palikimo dalies (t. y. 1/2 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)) Atsakovo (brolio) naudai, o Atsakovas įsipareigojo leisti ieÅ¡kovui gyventi Å¡iame bute iki IeÅ¡kovo gyvos galvos. Å alys minima sutartimi taip pat sutarė, jog bendru sutarimu sutarus butÄ parduoti pagal abiejų Å¡alių suderintÄ kainÄ , pinigus Å¡alys pasidalins lygiomis dalimis po 1/2 dalį.

Sudarius minimÄ sutartį, IeÅ¡kovas atsisakė, o Atsakovas priėmė motinos I. M. palikimÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). 1.3. Tais pačiais, t. y. 2019 metais Å¡alys nutarė šį butÄ parduoti už Å¡alių sutartÄ 20 000 Eur kainÄ . Buto pirkėjas Å¡alims davė 2 000 Eur dydžio avansÄ , kurį Å¡alys pasidalino lygiomis dalimis (po 1000 Eur), tačiau likusiÄ 18 000 Eur sumÄ buto pirkėjas sumokėjo Atsakovui, su Å¡iuo sudaręs 2019 m. spalio 7 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7372, tačiau atsakovas nesilaikė 2019 m. liepos 25 d. su IeÅ¡kovu pasiraÅ¡ytos raÅ¡ytinės sutarties ir gautos sumos su IeÅ¡kovu nepasidalino, o jÄ pasisavino vienas.

Kadangi Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti IeÅ¡kovui už parduotÄ butÄ gautų pinigų 1/2 dalį, Å¡i suma, t. y. 9 000 Eur iÅ¡ Atsakovo priteistina.

2. IeÅ¡kovas R. M. teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad atsisakė priimti motinos palikimÄ , nes turėjo kreditorinių įsipareigojimų ir nenorėjo, kad gautos lėšos už paveldėtÄ turtÄ bÅ«tų areÅ¡tuotos. Jam žinoma, kad po motinos mirties likęs butas, kurį paveldėjo brolis Ž. buvo parduotas už 20 000 Eur, nors dokumentuose buvo nurodyta 9 000 Eur suma. Nurodo, kad po motinos mirties broliui yra davęs iki 200 Eur sumokėjimui už patarnavimus, už motinos vardu paimtÄ kreditÄ , kuris buvo skirtas jam pačiam, taip pat mokėjo įmokas „Perlo“ terminale, o mokėjimo kvitus padavė broliui.

Su broliu pasiraÅ¡ant sutartį dėl buto pardavimo lygiomis dalimis brolis nereiÅ¡kė pretenzijų, kad jis jam bÅ«tų skolingas už laidotuves. Motinos kapo tvarkymo iÅ¡laidas taip pat dengė abu. Pinigų turėjo, nes gaudavo neįgalumo paÅ¡alpÄ apie 600-800 Eur per mėnesį. Pripažįsta, kad po motinos mirties apie tris savaites gydėsi ligoninėje dėl sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Sutinka, kad Atsakovas jam gražintų 4 500 Eur ir tokiu bÅ«du pabaigtų iÅ¡kilusį ginÄÄ .

3. Atsakovas Ž. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad su IeÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. 3.1. Atsiliepime Atsakovas nurodė, kad jis yra mamos I. M., mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdinis, priėmęs jos palikimÄ . RokiÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarė 2019 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡davė jam paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ . PaveldimÄ turtÄ sudarė - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas).

Tuo tarpu IeÅ¡kovas 2019 m. rugpjūčio 2 d. buvo pateikęs notarui palikimo atsisakymo pareiÅ¡kimÄ nuo jam priklausančios mamos palikimo dalies. 3.2. Mirus mamai I. M., Atsakovas savo lėšomis jÄ palaidojo. Laidotuvių iÅ¡laidas sudarė apie 1900 Eur: karstas, drabužiai, žvakės, gėlės, Å¡arvojimo salės nuoma, duobės kasimas, auka bažnyčiai, kuro iÅ¡laidos. 600 Eur laidojimo iÅ¡laidų kompensavo valstybė iÅ¡mokėdama laidojimo paÅ¡alpÄ 304 Eur ir vienÄ mirusiosios pensijÄ apie 300 Eur.

Taip pat, Atsakovas už mamos kapo sutvarkymÄ patyrė 200 Eur iÅ¡laidų: pirko akmenukus, plėvelę, apmokėjo už raidžių iÅ¡kalimÄ ant paminklo, apmokėjo darbininkams už darbÄ . Atsakovas savo asmeninėmis lėšomis iÅ¡ viso apmokėjo 1500 Eur mamos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų. 3.3. Taip pat, Atsakovas rÅ«pinosi paveldimu turtu. Laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. spalio 30 d. sumokėjo 237,94 Eur buto komunalinių mokesčių. Be to, Atsakovas apmokėjo 616,83 Eur paskolÄ pagal tarp I.

M. ir AS Inbank filialo (buvęs pavadinimas AB „Mokilizingas“) 2019-04-12 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. VFG90412NHPA. 3.4. Å alių susitarimu, Atsakovas 2019-10-07 pirkimo – pardavimo sutartimi, patvirtinta RokiÅ¡kio 3-ojo notaro biuro notarės, pardavė paveldėtÄ butÄ . Už parduotÄ butÄ gavo 20 000 Eur, iÅ¡ kurių atskaičius 2354,77 Eur iÅ¡laidų, pagal 2019 m. liepos 25 d. tarp IeÅ¡kovo ir Atsakovo sudarytÄ sutartį, jis ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 1/2 dalį, 17 645,23 Eur sumos, t. y. 8 822,62 Eur.

Atsakovas yra sumokėjęs IeÅ¡kovui 6500 Eur. Kadangi IeÅ¡kovas yra Atsakovo brolis, todėl jis juo pasitikėjo, 6 500 Eur perdavė grynais per tris kartus, nepaėmė pakvitavimo ir net neįtarė, kad ieÅ¡kovas gali elgtis nesÄ Å¾iningai ir reikalauti iÅ¡ atsakovo jau sumokėtų pinigų. 3.5. PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant notarinę sutartį, Atsakovas gavo 2 000 Eur avansÄ , kurį lygiomis dalimis pasidalino su IeÅ¡kovu. Dėl to, kad IeÅ¡kovas yra gavęs iÅ¡ atsakovo 1000 Eur, kÄ ieÅ¡kinyje pripažįsta ir dėl to ginčo nėra.

Atsakovas 5 000 Eur ieÅ¡kovui perdavė grynais pinigais 2019 m. lapkričio pabaigoje IeÅ¡kovo ir Atsakovo tėvo sodyboje (duomenys neskelbtini) Taip pat, atsakovas 500 Eur perdavė ieÅ¡kovui grynais (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio mėn. 3.6. Be to, atsakovas pasirÅ«pino ieÅ¡kovo ir jo turto pervežimu 2019 m. lapkričio mėn. iÅ¡ buto į jų tėvo sodybÄ (duomenys neskelbtini) kur IeÅ¡kovas laikinai apsigyveno. Atsakovas už perkraustymÄ apmokėjo 210 Eur: nuomojo mikroautobusÄ , mokėjo už kurÄ bei darbuotojams už baldų ir kitų daiktų perkraustymÄ . 3.7.

Dėl priklausomybės nuo alkoholio 2020 m. pradžioje IeÅ¡kovas gydėsi RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bei Panevėžio priklausomybės ligų centre. Atsakovas IeÅ¡kovo praÅ¡ymu jį vežiojo į gydymo įstaigas, patyrė iÅ¡laidas už kurÄ , laiko sÄ naudas ir pan. Atsižvelgiant į atsakovo pagalbÄ broliui (IeÅ¡kovui), į jo patirtas iÅ¡laidas dėl IeÅ¡kovo reikalų, IeÅ¡kovas nebereikalavo likusios sumos už butÄ , tačiau 2021 m. rugsėjo mėn. kreipėsi į teismÄ , reikalaudamas jam sumokėti 9 000 Eur, neva tai Atsakovas visus Å¡iuos pinigus pasisavino.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas elgiasi nesÄ Å¾iningai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atsakovas sutinka sumokėti ieÅ¡kovui 1500 eurų.

4. Atsakovas teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus motinai brolis R. atsisakė palikimo, nes jam priėmus palikimÄ jo turtÄ bÅ«tų areÅ¡tavęs antstolis už turimas skolas. Susitarė, kad jis priims palikimÄ , o nusprendus butÄ parduoti gautus pinigus pasidalins per pusę. Paveldėjus motinos butÄ , brolis surado butui pirkėjÄ . Su pirkėja sutarė, kad butÄ parduos už 20 000 Eur, nors įforminant šį sandorį buvo nurodyta 9 000 Eur suma. Už butÄ iÅ¡ pradžių buvo duotas 2 000 Eur avansas grynais, o sandorio įforminimo dienÄ sumokėta dar 18 000 Eur grynais pinigais.

Gavus avansÄ , pusę sumos, tai yra 1 000 Eur iÅ¡ karto perdavė broliui. Kuomet pardavus butÄ iÅ¡ buto iÅ¡kraustė daiktus ir juos nuvežė į tėvo sodybÄ , kur tuomet gyveno brolis, broliui nuvežė ir tėvo akivaizdoje perdavė dar 5 000 Eur grynais pinigais. Po savaitės broliui padavė dar 500 Eur. IÅ¡ viso broliui perdavė 6 500 Eur. IÅ¡ likusių 3 500 Eur, kuriuos turėtų gražinti broliui minusuoja turėtas iÅ¡laidas motinos laidotuvėms, kapų tvarkymui, turėtas iÅ¡laidas iÅ¡sikraustymui iÅ¡ buto ir daiktų pervežimui, iÅ¡mokėtÄ motinos kreditÄ .

Å ioms iÅ¡laidoms brolis pinigų nedavė, o su broliu R. buvo sutarę, kad motinos kapÄ tvarkys prisidėdami lygiomis dalimis. Nurodo, kad motinos laidotuvės kainavo 1 900 Eur, iÅ¡ kurių gavo Valstybės skirtÄ laidojimo iÅ¡mokÄ 600 Eur, 300 Eur laidotuvėms davė tėvas, giminės sunešė dar apie 500 Eur (jo paties patirtos iÅ¡laidos apie 500 Eur). Be to, kapui sutvarkyti reikėjo dar 200 Eur, pirko paminklÄ ant kapo, kuris kainavo 500 Eur. Taip pat nurodo, kad iÅ¡sikraustymui iÅ¡ buto turėjo 110 Eur iÅ¡laidų už transporto nuomÄ ir kurÄ .

Be to, brolis laidojant motinÄ jos laidotuvėse nedalyvavo, nes tuomet girtavo, todėl turėjo iÅ¡laidų brolio gydymui, jo vežimui į ligoninę ir pan. Nurodo, kad nurodytas sumas dengė iÅ¡ lėšų gautų už parduotÄ butÄ , todėl jas dalindamas pusiau minusuoja iÅ¡ broliui grÄ Å¾intinos sumos. Pripažįsta, kad atminusavus turėtas (aukščiau nurodytas) iÅ¡laidas jis yra skolingas broliui ir turėtų jam gražinti apie 1 500 Eur, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį pripažįsta.

II. FAKTINĖS GINČO APLINKYBĖS 5. 2019 m. liepos 25 d. raÅ¡ytine sutartimi broliai Ž. M. ir R. M. bÅ«dami (duomenys neskelbtini) mirusios motinos I. M. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ susitarė, kad R. M. atsisako jam priklausančios 1/2 dalies paveldimo turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)) brolio Ž. M. naudai. Ž. M. įsipareigojo leisti R. M. gyventi Å¡iame bute, o R. M. įsipareigojo mokėti Ž. M. už naudojimÄ si patalpomis 1/2 priklausančių mokėti mokesčių už butÄ .

Bendru sutarimu nutarus butÄ parduoti susitarė už parduotÄ butÄ gautus pinigus pasidalinti lygiomis dalimis. Taip pat susitarė, kad mirusios motinos I. M. paimtÄ kreditÄ sumoka R. M.. 6. 2019 m. rugpjūčio 2 d. R. M. RokiÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarei pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsisako nuo jam priklausančios palikimo dalies, (duomenys neskelbtini) mirus motinai I. M..

7. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. Ž. M. I. M. palikimÄ priėmė. 8. 2019 m. rugsėjo 19 d. Ž. M. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, kuriame nurodyta, kad Ž. M. paveldėjo palikėjos I. M. turtÄ , kurį sudaro – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 9 620,00 Eur. 9. 2019 m. spalio 7 d. buto pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad Ž. M. pardavė D. Å . butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 9 000 Eur.

10. AB „Panevėžio energija“ informacija (2021 m. spalio 22 d. Nr. 217-2021-0619), kurioje nurodyta, kad už I. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ 2019 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais sumokėta 27,98 Eur (14,72 Eur ir 13,26 Eur įmokos).

11. AB „RokiÅ¡kio butų Å«kis“ informacija (2021 m. spalio 26 d. Nr. 10.26-2), kurioje nurodyta, kad už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo gauti komunalinių paslaugų ir amortizacinių lėšų mokėjimai už 2019 m. liepos – rugsėjo mėnesius 52,70 Eur sumoje (17,48 Eur, 17,49 Eur ir 17,73 Eur įmokos).

12. UAB „Ignitis“ informacija (2021 m. spalio 26 d. Nr. 13444-2935), kurioje nurodyta, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ elektros energijÄ (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. spalio 7 d.) buvo gauta mokėjimų 11,05 Eur sumai (5,20 Eur ir 5,85 Eur įmokos).

13. AB „RokiÅ¡kio vandenys“ informacija (2021 m. spalio 27 d. Nr. 99), kurioje nurodyta, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ vandenį (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. spalio 7 d.) buvo gauti mokėjimai 7,24 Eur sumai (du mokėjimai po 3,62 Eur). 14. „AS Inbank filialo“ pažyma (2021 m. spalio 15 d. Nr. 033/243), kurioje nurodyta, kad I. M. 2019 m. balandžio 12 d. buvo sudariusi paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį, kuri pilnai apmokėta. Pateiktoje mokėjimų iÅ¡klotinėje nurodyta, kad (po (duomenys neskelbtini)) buvo atlikti mokėjimai 635,20 Eur sumai (18,37 Eur, 18,37 Eur, 0,06 Eur, 586,94 Eur, 11,46 Eur). Paskutinio mokėjimo data 2019 m. spalio 23 d.

15. Liudytojas J. M. paaiÅ¡kino, kad kuomet mirė jo sÅ«nų R. ir Ž. M. motina I. M., po jos mirties likęs butas buvo parduotas už 20 000 Eur. Tarp R. ir Ž. buvo susitarimas, kad Å¡iuos pinigus jie pasidalins lygiomis dalimis. Po to kai buvo parduotas butas R. M. kurį laikÄ gyveno pas jį namuose. Gali patvirtinti, kad kuomet butas buvo parduotas, Ž. M. atvežęs pas jį iÅ¡ buto iÅ¡kraustytus daiktus atvežė ir grynais pinigais padavė R. M. 5 000 Eur. Å ie pinigai buvo perduoti R. jo akivaizdoje ir perskaičiuoti.

Å iuos pinigus R. M. laikė pas jį namuose ir naudojo dalimis. Kitų pinigų sumų perdavimo aplinkybių jis nežino. Tuo metu ginčo tarp brolių dėl pinigų pasidalinimo nebuvo. Taip pat gali patvirtinti, kad motinos laidotuvėmis rÅ«pinosi Ž.. Jis pats Ž. davė 300 Eur laidojimo iÅ¡laidoms dengti. Motinos kapÄ taip pat tvarkė Ž.. Taip pat jam žinoma, kad dar buvo likęs neiÅ¡mokėtas I. M. kreditas apie 800 Eur, kurį sumokėjo Ž. iÅ¡ gauto palikimo. Ž. M. minėjo broliui R., kad po motinos mirties turėtas iÅ¡laidas dengė iÅ¡ gautų iÅ¡ buto pardavimo lėšų ir tam R. neprieÅ¡taravo.

16. Liudytojas G. M. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rudenį, galimai lapkričio mėn., padėjo Ž. M. iÅ¡ buto iÅ¡kraustyti daiktus, kuriuos vežė į jo tėvo sodybÄ . Tuomet Ž. minėjo, kad gautus pinigus už butÄ turės dalintis su broliu R.. Nuvykus į Ž. tėvo namus ir neÅ¡ant daiktus praeidamas matė prie stalo sėdinčius Ž., R. ir jų tėvÄ , kurie skaičiavo pinigus. Atkreipė dėmesį, kad tai buvo nemaža pinigų suma didesnėmis kupiÅ«romis, tačiau kiek tiksliai nurodyti negali. III. GINČO IÅ SPRENDIMO MOTYVAI 17. Nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs dėl gražintinos sumos dydžio pagal IeÅ¡kovo ir Atsakovo susitarimÄ , kuriuo IeÅ¡kovas ir Atsakovas buvo sutarę, kad Atsakovui pardavus butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) paveldėtÄ po motinos I. M. mirties, už parduotÄ butÄ gautus pinigus pasidalins lygiomis dalimis.

18. Teismo nuomone toks Å¡alių susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis), todėl sutarties Å¡alių turi bÅ«ti vykdomas sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

19. Nors byloje pateiktoje 2019 m. spalio 7 d. buto pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad Ž. M. pardavė D. Å . butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už 9 000 Eur, tačiau Å¡ioje byloje Å¡alys nurodė ir ginčo dėl to nėra, kad faktiÅ¡kai butas buvo parduotas už 20 000 Eur sumÄ jÄ perduodant grynais pinigais atsakovui Ž. M.. Atsižvelgiant į tai, teismas spręsdamas ginÄÄ remiasi ginčo Å¡alių nurodyta ir tvirtinama buto pardavimo kaina, kuri yra 20 000 Eur.

20. Byloje taip pat nėra ginčo ir Å¡alys pripažįsta, kad Atsakovas parduodamas butÄ gavęs 2 000 Eur avansÄ , pusę sumos, tai yra 1 000 Eur perdavė IeÅ¡kovui.

21. Byloje yra kilęs ginčas dėl pusės likusios – 9 000 Eur sumos, kuriÄ remiantis Å¡alių susitarimu turėjo perduoti Atsakovas IeÅ¡kovui.

22. Atsakovas nurodo, kad 5 000 Eur sumÄ grynais pinigais perdavė IeÅ¡kovui jų tėvo namuose tėvo (liudytojo J. M.) akivaizdoje, nors to neįformino raÅ¡tiÅ¡kai. Nors IeÅ¡kovas neigia Å¡iÄ aplinkybę, tačiau, teismas, remdamasis Atsakovo nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina liudytojų J. M. bei G. M. paaiÅ¡kinimai, laiko nustatytu, kad 5 000 Eur suma buvo perduota IeÅ¡kovui.

23. Nors IeÅ¡kovas atkreipia dėmesį, kad liudytojas J. M. gali duoti neteisingus parodymus dėl anksčiau buvusių konfliktinių situacijų su IeÅ¡kovu, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad J. M. duodami parodymai yra tik dalinai sutampantys su Atsakovo nurodytomis aplinkybėmis, tačiau dalyje Atsakovo nurodomos aplinkybės nėra patvirtinamas (pvz. dėl papildomos 500 Eur sumos perdavimo IeÅ¡kovui), kas rodo, jog liudytojas J. M. neduoda parodymų iÅ¡skirtinai palankių Atsakovui. Be to, tiek Atsakovo, tiek liudytojo J. M. parodymus dalyje dėl 5 000 Eur perdavimo aplinkybių patvirtina G. M. parodymai, kurias netikėti teismas neturi pagrindo. Remdamasis tuo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 5 000 Eur perdavimo faktas IeÅ¡kovui yra įrodytas, todėl IeÅ¡kovo reikalavimas mažintinas Å¡ia pinigų suma.

24. Atsakovas taip pat nurodo, kad IeÅ¡kovui papildomai perdavė dar 500 Eur grynais pinigais, kuriuos reikėtų minusuoti iÅ¡ IeÅ¡kovui gražintinos sumos. IeÅ¡kovas tuo tarpu nurodo, kad Å¡iÄ pinigų sumÄ jam ketino perduoti Atsakovas, tačiau jis jos neėmė reikalaudamas jam gražinti visÄ likusiÄ jam priklausančiÄ dalį už parduotÄ butÄ .

25. Bylos nagrinėjimo metu nepateikta jokių kitokių įrodymų dėl IeÅ¡kovui galimai perduotos 500 Eur sumos, todėl esant prieÅ¡taringiems Å¡alių paaiÅ¡kinimams ir nesant kitos Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančios medžiagos, 500 Eur perdavimo IeÅ¡kovui aplinkybės teismas nelaiko įrodyta.

26. Atsakovas nurodo, kad taip pat patyrė iÅ¡laidas motinos laidotuvėms ir jos kapo sutvarkymui bei jos buto priežiÅ«rai, kurias dalina pusiau ir jas minusuoja iÅ¡ IeÅ¡kovui tenkančios grÄ Å¾intinos pinigų sumos.

27. Vadovaujantis CK 5.59 straipsnio 2 dalimi prieÅ¡ gaudamas paveldėjimo teisės liudijimÄ , įpėdinis turi teisę iÅ¡ paveldimo turto apmokėti palikėjo laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidas, apsaugoti ir tvarkyti paveldimÄ turtÄ , todėl, teismo vertinimu, laikytinas pagrįstu Atsakovo teiginys, kad jis iÅ¡ paveldėto ir parduoto turto lėšų bei iÅ¡ to kylančio įsipareigojimo dėl paveldėto turto vertės dalies perdavimo, padengė motinos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidas, mokėjo mokesčius už likusį paveldimÄ butÄ ir Å¡iÄ sumÄ iÅ¡skaičiavo iÅ¡ IeÅ¡kovui tenkančios dalies už parduotÄ paveldėtÄ turtÄ .

28. Pagal Atsakovo pateiktus paaiÅ¡kinimus motinos laidotuvės kainavo 1 900 Eur, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas sumažino Valstybės skirta laidojimo iÅ¡moka su motinai skirta pensija 600 Eur sumoje, be to 300 Eur laidotuvėms davė tėvas, o giminės sunešė dar apie 500 Eur. IÅ¡ to seka, kad paties Atsakovo nurodomos turėtos laidojimo iÅ¡laidos sudaro 500 Eur. Be to, Atsakovas nurodo, kad motinos kapui sutvarkyti reikėjo dar 200 Eur, pirko paminklÄ ant kapo, kuris kainavo 500 Eur. Taigi nurodomos bendros Atsakovo motinos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidos Atsakovui sudarė 1 200 Eur.

29. Taip pat Atsakovo pateikti dokumentai, kad po motinos mirties, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) iki buto pardavimo dienos, tai yra iki 2019 m. spalio 7 d. jis mokėjo mokesčius už butÄ . Pagal pateiktus įrodymus minėtu laikotarpiu už komunalinius patarnavimus butui, esančiam (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų tiekėjams buvo sumokėta - AB „Panevėžio energija“ 27,98 Eur, AB „RokiÅ¡kio butų Å«kis“ 52,70 Eur, UAB „Ignitis“ 11,05 Eur, AB „RokiÅ¡kio vandenys“ 7,24 Eur. Viso už minėtÄ laikotarpį sumokėta 98,97 Eur (apvalinama iki 100 Eur).

30. Teismo vertinimu aukščiau nurodytos sumos buvo bÅ«tinos palikėjos laidojimo, kapo sutvarkymo ir palikto turto priežiÅ«ros iÅ¡laidoms apmokėti. Nors Atsakovas nepateikia laidojimo bei kapo sutvarkymo iÅ¡laidų pagrindžiančių dokumentų, tačiau, teismo vertinimu, jos yra protingos ir realios, be to iÅ¡ Å¡ios sumos Atsakovo iniciatyva minusuojamos sumos gautos iÅ¡ kitų Å¡altinių (giminių suneÅ¡tos lėšos), todėl laikytinos pagrįstomis ir atitinkančios CK 5.59 straipsnio 2 dalyje nurodytų iÅ¡laidų reglamentavimÄ . Be to, Å¡alys ir pačios sutartyje buvo aptarusios, kad buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos bus dalinamos po 1/2.

31. Nors IeÅ¡kovas nurodo, kad jis taip pat prisidėjo prie motinos laidotuvių, tačiau teismas tokius IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus laiko nepagrįstais, nes iÅ¡ bylos nustatytų aplinkybių žinoma, kad bÅ«tent Atsakovas rÅ«pinosi motinos laidotuvėmis, priėmė palikimÄ ir juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius. Tuo tarpu IeÅ¡kovas ir pats pripažino, kad po motinos mirties gydėsi dėl sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, Atsakovas jam pačiam padėjo spręsti susidariusias problemas, todėl nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų, nelaikytina įrodytu, kad IeÅ¡kovas bÅ«tų prisidėjęs prie iÅ¡laidų, susijusių su motinos laidojimu bei jos turto priežiÅ«ra.

32. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis bei motyvais teismas laiko nustatytu, kad Atsakovas turėjo išlaidų, susijusių su motinos laidojimu ir kapo sutvarkymu bei likusio buto priežiūra, kurios sudarė 1 300 Eur (1200 Eur + 100 Eur). Šių išlaidų 1/2 dalimi (650 Eur), remiantis įstatyminiu reglamentavimu bei Ieškovo ir Atsakovo susitarimu, kurio iš esmės jie neginčija, taip pat mažintina Ieškovui priteistina suma.

33. Atsakovas taip pat nurodo, kad jis apmokėjo motinos kreditÄ (pagal nurodytus bylos duomenis po palikėjos mirties sumokėtas kredito likutis - 635,20 Eur sumai) taip pat turėjo 210 Eur (teismo posėdžio metu nurodė 110 Eur) iÅ¡laidų daiktų iÅ¡kraustymui ir iÅ¡vežimui iÅ¡ parduoto buto, kurių 1/2 dalimi taip pat turėtų bÅ«ti mažinama iÅ¡ jo priteistina suma IeÅ¡kovui.

34. Teismo vertinimu 2019 m. liepos 25 d. raÅ¡ytine sutartimi IeÅ¡kovas su Atsakovu buvo tiksliai aptarę ir nurodę, kad mirusios motinos I. M. paimtÄ kreditÄ sumoka R. M.. Byloje nėra tikslių duomenų kas padengė I. M. kreditÄ â€žAS Inbank filialui“, nes tiek IeÅ¡kovas, tiek Atsakovas dėl to duoda prieÅ¡taringus paaiÅ¡kinimus, nurodydami, kad jie kiekvienas atskirai padengė kreditÄ , o duomenų kas atliko kredito įmokas byloje nėra.

35. Kaip minėta, IeÅ¡kovas su Atsakovu buvo aiÅ¡kiai aptarę kredito mokėjimo tvarkÄ , todėl, teismo vertinimu, kredito padengimo aplinkybė, jÄ tiksliai nustačius, galėtų bÅ«ti įskaitoma į IeÅ¡kovui tenkančiÄ lėšų dalį už parduotÄ butÄ , Å¡alių susitarimu ar Atsakovui reiÅ¡kiant atskirÄ procesinį reikalavimÄ (prieÅ¡ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinį ar pan.) IeÅ¡kovo atžvilgiu dėl minėtos sumos priteisimo.

36. Atsakovo turėtos iÅ¡laidos daiktų iÅ¡kraustymui ir iÅ¡vežimui iÅ¡ parduoto buto, teismo vertinimu nepatenka į CK 5.59 straipsnio 2 dalies reglamentavimÄ , nes buvo skirtos jau Atsakovo nuosavybėje esančio turto tvarkymui, todėl nesant Å¡alių iÅ¡reikÅ¡to susitarimo negali bÅ«ti įskaitomos į paveldimo ir dalintino turto dalis.

37. Apibendrinant iÅ¡dėstytus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad IeÅ¡kovo reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl 9 000 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas 3 350 Eur sumoje, tai yra iÅ¡ praÅ¡omos priteisti 9 000 Eur sumos minusuojant 5 000 Eur sumÄ , kuri buvo perduota Atsakovo IeÅ¡kovui ir 650 Eur sumÄ už I. M. laidojimo ir kapo sutvarkymo bei likusio buto priežiÅ«rÄ .

38. Nustačius, kad Atsakovas pagal susitarimÄ privalo IeÅ¡kovui gražinti priteitinÄ sumÄ už parduotÄ butÄ , ko iki Å¡iol nėra įvykdęs, todėl iÅ¡ Atsakovo priteistinos IeÅ¡kovo praÅ¡omos įstatymu reglamentuotos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , kuriai sumokėti praleistas terminas, priteistų palÅ«kanų terminÄ skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2021 m. rugsėjo 13 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IV. BYLINĖJIMOSI IÅ LAIDOS IR JŲ PASKIRSTYMAS 39. Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

40. IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 203,00 Eur žyminis mokestis ir atstovavimo iÅ¡laidos 800,00 Eur sumoje (2021 m. rugsėjo 9 d. ir 2021 m. gruodžio 6 d. pažymos dėl iÅ¡laidų civilinėje byloje dydžio; 2021 m. rugpjūčio 26 ir rugsėjo 28 d. patvirtinimai apie lėšų įskaitymÄ 800 Eur sumai). IeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje praÅ¡o jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ Atsakovo.

41. Atsakovo atstovavimo iÅ¡laidas pagal byloje pateiktus dokumentus sudaro 400 Eur (2021 m. spalio 14 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 034/21, 2021 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymas 400 Eur sumai, 2021 gruodžio 3 d. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo). Atsakovas pateikdamas atsiliepimÄ praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ IeÅ¡kovo.

42. Laikytina, kad iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ yra patenkinta 37,22 proc. (3 350,00 Eur ÷ 9 000,00 Eur x 100) IeÅ¡kovo reikalavimų, todėl teismas Å¡alių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į Å¡iÄ procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ .

43. Atitinkamai Atsakovas Ieškovui turėtų atlyginti 373,32 Eur (1 003,00 Eur x 37,22 proc.) atstovavimo išlaidų.

44. Atsižvelgiant į tai, kad nepatenkinta 62,78 proc. (100 proc. – 37,22 proc.) Ieškovo reikalavimų, todėl Atsakovo naudai Ieškovas turėtų atlyginti 251,12 Eur (400,00 Eur x 62,78 proc.) atstovavimo išlaidų.

45. Kadangi didesnę atstovavimo iÅ¡laidų sumÄ turi atlyginti Atsakovas IeÅ¡kovui, todėl taikant IeÅ¡kovui ir Atsakovui nustatytų atlyginti atstovavimo iÅ¡laidų abipusį įskaitymÄ , iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovui priteistina 122,20 Eur (373,32 Eur – 251,12 Eur) atstovavimo iÅ¡laidų.

46. Valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu nėra, todėl jos šalims nepaskirstytinos. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovo R. M. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo Ž. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 3 350,00 Eur (tris tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas apskaičiuotinas nuo priteistos sumos, kuriai sumokėti praleistas terminas, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2021 m. rugsėjo 13 d. iki prievolės visiško įvykdymo;

Taikyti nustatytų atlyginti atstovavimo bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų abipusį įskaitymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 122,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys