b7c1f9da-8da3-4e69-a059-15a37f986cb7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1621-831/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00151-2022-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: A. K., V. K., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,- Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio R. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris iki mirties gyveno santuokoje su pareiÅ¡kėja R. K., asmens (duomenys neskelbtini). R. K. ir R. K. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja R. K. bei R. K. gyveno jiems priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

R. K. bei R. K. šį gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (kiemo aikÅ¡telė, drenažo Å¡uliniai (2 vnt.), kanalizacijos Å¡ulinys, tvora, skysto kuro rezervuaras), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)mirus, įgijo santuokos metu, už bendras lėšas, (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. 1-1374).

Å is turtas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tik R. K. vardu. Po (duomenys neskelbtini), kai mirė R. K., nei pareiÅ¡kėja R. K., nei kiti galimi įstatyminiai įpėdiniai, tame tarpe, ir sÅ«nÅ«s, suinteresuoti asmenys A. K. bei V. K., nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėja R. K. po sutuoktinio R. K. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtÄ turtÄ neįteisino, kadangi manė, jog palikimÄ priėmė praktiÅ¡kai pradėjusi sutuoktinio turtÄ valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebÅ«tina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarÄ norint paveldėti mirusio sutuoktinio turtÄ , kurį sudarė tik santuokoje kartu įgyta: gyvenamasis namas ir kiti greta esantys statiniai.

PareiÅ¡kėja R. K. po vyro mirties liko ir toliau gyventi bei gyvena iki Å¡iol name, esančiame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja R. K. po R. K. mirties name gyvena viena visÄ tÄ laikÄ viena rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, tvarko ne tik savo, bet ir palikėjo turtÄ , moka mokesčius. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei (R. K.) už akių pagal ieÅ¡kovės Ä®| „Turto bankas“ ieÅ¡kinį dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nutarė pripažinti ir nustatyti, kad R. K. ir R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė lygiomis dalimis, t. y., po 1/2 dalį gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei pripažinti ir nustatyti, kad R. K. nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, nurodytu adresu. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja R. K. minėtame teismo procese nedalyvavo, jai nebuvo žinoma, nors procesiniai dokumentai, kaip nurodoma minėtame sprendime, įteikti tinkamai, pagal LR CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatas (paliekant praneÅ¡imÄ asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

PareiÅ¡kėja apie nurodytÄ teismo sprendimÄ sužinojo tik 2022 m. spalio 10 d., kai gavo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad minėto turto vienas iÅ¡ įregistravimo pagrindų yra teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiÅ¡kėjai R. K. 2022 m. vasario 1 d. tapo žinoma, kad 2020 m. birželio 5 d. į VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarÄ R. K., paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl R. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo, kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“.

Iki Å¡iol paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (e. b. l. 3-6). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Prašė teismo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti savo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. (e. b. l. 30-32).

Suinteresuoti asmenys A. K. ir V. K. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (e. b. l. 26, 37) . Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo R. K. sutuoktinė (e. e. b. l. 8), todėl R. K. turėjo teisę paveldėti mirusiojo R. K. turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo).

Santuokos metu, (duomenys neskelbtini), R. K. įgijo šį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris buvo įregistruotas vieno jo vardu: gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-18).

Kaip pareiÅ¡kime nurodo pareiÅ¡kėja po sutuoktinio R. K. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtÄ turtÄ neįteisino, kadangi manė, jog palikimÄ priėmė praktiÅ¡kai pradėjusi sutuoktinio turtÄ valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebÅ«tina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarÄ norint paveldėti mirusio sutuoktinio turtÄ , kurį sudarė tik santuokoje kartu įgytas gyvenamasis namas ir kiti greta esantys statiniai.

Notaro liudijimas liudija, jog 2020 m. birželio 5 d. į VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarÄ R. K., paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl R. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo, kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“. Iki Å¡iol paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (e. b. l. 3-6(duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei (R.

K.) už akių pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Turto bankas“ ieÅ¡kinį dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nutarė pripažinti ir nustatyti, kad R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė lygiomis dalimis, t. y., po 1/2 (vienÄ antrÄ jÄ ) dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

Pripažinti ir nustatyti, kad R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-18).

PareiÅ¡kėja R. K. po R. K. mirties name gyvena viena visÄ tÄ laikÄ viena rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, tvarko ne tik savo, bet ir palikėjo turtÄ , moka mokesčius. (e. b. l. 3-6). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, kreipėsi į VilkaviÅ¡kio r. 3 notarų biurÄ dėl galimo palikėjo R.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neiÅ¡duotas. Taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. (e. b. l. 30-32).

Suinteresuoti asmenys A. K. ir V. K. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuoti asmenys dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji, kaip R.

K. sutuoktinė, jo turto paveldėtoja, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ R. K. priklausiusį turtÄ ir turtines teises, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius