b7c19332-fb77-41d9-ae27-99c12962d5b8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-312-667/2015Proceso Nr. 1-22-1-00171-14-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14., 1.2.26.2.1 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, Sandrai GulevičiÅ«tei, Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, nukentėjusiajai V. P., M. K. gynėjai advokatei G. K., jo įstatyminei atstovei N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo, kurioje M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenys apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę:1) 1997-12-10 nuteistas pagal BK 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams;2) 2000-09-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 122 str., paskiriant priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemonę – atidavimÄ priverstiniam gydymui į psichiatrinę ligoninę bendrais pagrindais pagal gyvenamÄ vietÄ ;3) 2003-10-06 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 str., susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 str. tvarka;4) 2005-12-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., taikant priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis Kauno psichiatrijos ligoninėje. 2006-08-18 teismo nutartimi paskirtoji priverčiamoji medicinos priemonė panaikinta, tęsiant gydymÄ , ambulatoriÅ¡kai,5) 2010 m. vasario 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., taikant priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, vėliau priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės taikymas tęstas, paskutinį kartÄ 2013-09-23 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicininio pobÅ«džio priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis,perduotas teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 284 str. ld.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. K. 2014-02-25 apie 15.30 val. vieÅ¡oje vietoje, E. U. stiklo galerijoje, adresu Kaune, Vilniaus g. 20, įžūlių elgesiu - nuo prekystalio griebęs pardavėjos padėtÄ peilį, metė jį nukentėjusiosios pardavėjos V. P. pusę, bet į jÄ nepataikė, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Å¡iuose jo veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Tai, kad M. K. padarė Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ patvirtina teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai:Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2014-02-25 apie 15.25 val. dirbo E. U. stiklo galerijoje, buvo parduotuvėje viena, ir atidarinėjo peiliu kartoninės dėžutės ant prekystalio, nes atvežta nauja kolekcija, per langų vitrinÄ pastebėjo deÅ¡inėje pusėje greitu žingsniu ateinantį prie galerijos įėjimo durų vaikinÄ . Suprato, kad jis yra arba psichinis ligonis arba narkomanas, nes jo akys buvo stiklinės, agresyviai nusiteikęs, todėl palikusi peilį ant prekystalio prie kartoninių dėžučių, toj pat bėgo prie galerijos įėjimo durų užsirakinti, bet nespėjo, nes į galerijÄ Ä¯Ä—jo minėtas vaikinas, nuo kurio sklido alkoholio kvapas.

Jis paėmė peiliukÄ ir pasakė: „pažiÅ«rėsim kaip jus saugo“ ar kažkaip panaÅ¡iai. Kadangi atstumas buvo labai mažas, jis norėdamas galėjo jai įsmeigti, bet nieko nedarė, tik numetė peilį Å¡alia jos ant grindų. Ji bijodama paspaudė apsaugos pultÄ , jis tai pamatęs išėjo. Jos peilis buvo skirtas duonÄ pjauti, tas, kuris pridėtas prie bylos, ji nenori, kad jai jis bÅ«tų grÄ Å¾intas. Jai baimė prasidėjo, kai pamatė jo akis, nors jis jai nieko nepadarė, tik ji patyrė didelį stresÄ , po to jai sutriko sveikata, miegas, prasidėjo nemiga, koÅ¡marai nakties metu, sukilo kraujospÅ«dis, nuo streso numetė 5 kilogramus, paskui dar gydėsi, dirbdavo parduotuvėje su baime, vienÄ kartÄ , kai ruošėsi į darbÄ , jai pakilo kraujospÅ«dis, iÅ¡kviesta greitoji nuvežė į ligoninę.

JÄ sutrikdė ir tai, kai to vaikino motina atėjo atsipraÅ¡yti. Ji supranta jos kryžių dėl sÅ«naus psichikos ligos ir nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio. Ji nori viskÄ greičiau pamirÅ¡ti, kad pasibaigtų byla, pilnai pasveikti.(t.1.b.l. 162)Liudytojas G. V. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina ir parodė, kad 2014-02-25 dirbo su Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu V. V.. Apie 15.40 val. gavo praneÅ¡imÄ kad Kaune, Vilniaus g. 20, parduotuvėje „Stiklo galerija“ vyras užpuolė pardavėjÄ .

Atvykę minėtu adresu, pastebėjo, kad saugos tarnybos „Jungtis“ darbuotojai yra sulaikę vyrÄ , kuris peilį metė į parduotuvės „Stiklo galerija“ pardavėjÄ V. P., bet nepataikė. Pardavėja paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę įėjo minėtas vaikinas, kurį sulaikė apsaugos darbuotojai, ir neprisimena ar iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė ar nuo prekystalio paėmė peilį ir sakydamas grasinančius žodžius metė į jos pusę, bet nepataikė. Minėtu įvykio metu pardavėja sakė, kad jai vaikinas fizinio skausmo nesukėlė, tik stipriai iÅ¡sigando, drebėjo, GMP medikų atsisakė.

SulaikytÄ vaikinÄ , kaip vėliau sužinojo, kad tai M. K., pristatė į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato budėtojų dalį. Spec. priemonės buvo naudotos – antrankiai. Pristatant į policijos komisariatÄ , tarnybiniame automobilyje jis elgėsi ramiai, kalbėjo apie ufonautus ir kitas neaiÅ¡kias bÅ«tybes. Nuo M. K. sklido alkoholio kvapas (t.1., b.l. 162-163)Liudytojai D. R. ir I. K. parodė kad dirba UAB „Jungtis“ apsaugos darbuotojais, jis 2014-02-25 apie 15.28 val. gavo praneÅ¡imÄ apie užpuolimÄ objekte UAB „Stiklo Galerija“, Kaune, Vilniaus g.

20. Atvykus juos, pasitiko išsigandusi parduotuvės UAB „Stiklo galerija“ pardavėja V. P., kuri paaiškino, kad kai ji savo peiliu atidarinėjo dėžutes, į parduotuvę įėjo jai nepažįstamas vaikinas ir pagriebęs peilį, metė į jos pusę, bet nepataikė ir pabėgo, tada jie išvyko ieškoti to vaikino, jį rado Naugardo gatvėje ir sulaikė, jį - M. K. perdavė iškviestai policijai, tas vaikinas buvo ramus, nešnekėjo, nebuvo agresyvus. (t.1., b.l. 163)Liudytojas R.

K. sutiko duoti parodymus ir parodė, kad M. K. yra jo sÅ«nus, jis su juo važiuoja kartu dirbti, jis pats daug metų dirbo UAB „Eviktoa“, kuri užsiima ekologija, vandens ir kanalizacijos valymu ir įrengimu, dabar dirba individualiai pagal verslo liudijimÄ , jo iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis inžinierinis, darbo sritis projektavimas, projektų derinimas, sÅ«nus statybos objektuose jam padeda, palaiko dokumentus, įrankius, padeda matavimuose, užraÅ¡o kas reikalinga, nes sÅ«nus yra raÅ¡tingas. Laisvalaikiu su juo vyksta į gamtÄ , užsiima kalnų slidžių sportu, jis nėra agresyvus nei jam nei visuomenei.

Jo bÅ«sena pasikeitė dėl tinkamai pritaikytų vaistų ir jo gydymo bÅ«do, sÅ«nus sistemingai vartoja vaistus, vyksta pas gydytojÄ , supranta, kad bÅ«tina gydytis, pasiduoda tėvų kontrolei, ko nebuvo tada, kai jis uostė klijus, toks jis pagerėjusios bÅ«klės nebuvo net grįžęs iÅ¡ RokiÅ¡kio ligoninės.(t.2., b.l. 49)Liudytoja įstatyminė atstovė N. K. sutiko duoti parodymus ir parodė, kad M. K. yra jos sÅ«nus, M. K. nusikalstamÄ veikÄ Kauno senamiestyje prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , ji pati jos atsiprašė, apgailestauja, kad taip atsitiko, 2014-02-24-25 visÄ parÄ nebuvo jo namuose, ryte jau norėjo kreiptis į policijÄ , ligoninę, tačiau paskambino gydytoja ir pasakė, kad sÅ«nus Psichiatrinėje ligoninėje, jis su vyru iÅ¡kart nuvyko į Dariaus ir Girėno ligoninę, paprašė perskaityti pareiÅ¡kimÄ , sužinojo kÄ jis padarė, po to grįžo į „Stiklo galerijÄ â€œ atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios.

Ji man motyvavo, kad Marius lyg bėgo su peiliu prie durų, ji sakė, kad nieko negrasino, neįžeidinėjo. Po Å¡io įvykio Marius 3 mėnesius ligoninėje gydėsi, bÅ«klė stabilizavosi, po to jį iÅ¡rašė iÅ¡ ligoninės 2014-05-28. Dabar jis gydomas Å ančių poliklinikoje, jį prižiÅ«ri gydytoja Denisenko, sistemingai lankosi poliklinikoje, jam suleidžia vaistus. Dabartiniu metu jis labai pasikeitęs, kitoks nei tada kai sÅ«nus uostė klijus „Moment“, ji motina su juo kalba normaliai, diskutuoja, ji mano, kad sÅ«nui grįžus iÅ¡ RokiÅ¡kio ligoninės tÄ kartÄ pablogėjo, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholio, jis minėjo, kad pajuto nerimÄ , buvo nuėjęs į parodÄ , į parduotuvę.

Jie namuose nepastebėjo, kad sÅ«nus vartoja alkoholinius gėrimus. Dabaerrtiniu metu jam atitaikytas gydymas prailginto veikimo vaistais, jis geria vaistus, ji tikrina, iÅ¡tirpdo tabletes namuose, į poliklinikÄ su juo ji kartu eina, ten vaistus leidžiasi. Marius pats patenkintas vaistų pakeitimu, jis jos klausia kodėl anksčiau nebuvo tokie vaistai skiriami, jam pakeitė vaistus ir pagerėjo bÅ«klė, dabar jis patenkintas tuo gydymu. SÅ«nus vyksta su tėvu kartui dirbti, jie jį užima, namuose ir padažyti jam duoda, ir žolę pjauti, viskÄ atlieka noriai.

Gydytoja Denisenko sakė, kad jų sÅ«naus bÅ«klė pagerėjusi. Jis pats supranta, kad jam bÅ«tina gydytis, pasiduoda tėvų kontrolei, nenori atgal grįžti į RokiÅ¡kio ligoninę, nes iÅ¡ jos iÅ¡vyko taip, kaip dabar yra, nepagerėjusia sveikatos bÅ«kle. Tėvai toliau užsiims, kad jis bÅ«tų sistemingai ir laiku gydomas, atvyktų pas gydančiÄ gydytojÄ , nedarų nusikaltimų. .(t.2., b.l. 49)Liudytoja G. G. parodė, kad jau apie 30 metų dirba Respublikinėje Kauno ligoninėje, dabartiniu metu psichiatre III miÅ¡riam patologiniame skyriuje.

Ligonį M. K. pažįstu tiek, kiek jis gydėsi mÅ«sų ligoninėje, 13 kartų gydytas, taip pat ir priverstinai, kartÄ jo diagnozė keista į sunkesnę. Paskutinį kartÄ Â gydėsi nuo 2014-02-25 iki 2014-05-28. M. K. daug kartų gydytas, kartÄ jo diagnozė keista į sunkesnę. Gydėsi 13 kartų, taip pat ir priverstinai. Kada M. K. buvo ligoninėje, tai jis klausė gydytojo nurodymų, bet jeigu sumažindavo jam vaistų dozes, tai bÅ«davo jo bÅ«klės suaktyvėjimas. Diagnozė atitinkamai buvo keista pagal M.

K. elgesį. Gydytas RokiÅ¡kyje 4 metus. Å izofrenija yra lėtinė psichikos liga, kuri yra nepagydoma, tačiau vaistais galima kontroliuoti ligos paÅ«mėjimus. Dabar M. K. nesu mačiusi nuo 2014-05-28 dienos. Paskutinį kartÄ Ä¯ ligoninę buvo atvežtas policijos. Jam iÅ¡ryÅ¡kėjo aktyvi patologija. Kai iÅ¡leidome iÅ¡ ligoninės buvo žymiai pagerėjusioje bÅ«klėje, nes gydėsi maksimalų - 91 dienos laikÄ , jo bÅ«sena buvo stabili, agresijos nebuvo. Kai sumažindavome vaistų dozes, tai jis tapdavo suaktyvėjęs, įtarus, tačiau gydymÄ vėl koreguojant – pasitaisydavo.

Jis suprato, kad reikės gydytis savo poliklinikoje – Å ančių poliklinikoje, kad reikalingas pastovus gydymas. (t,.1., b.l. 20-21)Liudytoja Rasa M. D. parodė, kad pažįsta ligonį M. K. daugiau kaip 10 metų. Jam diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, anksčiau jam buvo diagnozuota kita Å¡izofrenijos forma. Dabartinė diagnozė sunkesnė. Paskutinį kartÄ M. K. matė prieÅ¡ savaitę, Å¡iaip ligonį mato kartÄ per mėnesį. Å iuo metu yra geriausia jo bÅ«klė, per visÄ gydimosi laikotarpį, nes jam skirtas sėkmingai atitaikytas medikamentinis gydymas ir yra pastovi tėvų priežiÅ«ra.

Jam privaloma atvykti pas jÄ kartÄ per mėnesį, nes jam leidžiami prolonguoti (ilgo veikimo) vaistai, ligonis supranta, kad jam gali bÅ«ti taikomas priverstinis gydymas RokiÅ¡kio psichiatrinėje. Ligonis pats jaučia, kad jam žymiai geriau, klausia kodėl jam nebuvo anksčiau neskyrė tokių vaistų kaip dabar. Å iuo metu ligonis nėra pavojingas visuomenei. Ambulatoriniu bÅ«du galima ji gydyti, nes jis vartoja jam paskirtus vaistus. Dažniau jam apsilankyti pas jÄ nereikia, Å¡iuo metu nieko nekeistų ligonio gydyme, nors anksčiau ligonis pas jÄ lankėsi dažniau, tačiau jo bÅ«klė buvo blogesnė.

Paskutinius 4 mėnesius jo bÅ«klė ir elgesys žymiai pagerėję. Ji mano, kad reiktų kuo ilgiau iÅ¡laikyti ligonį toje aplinkoje, kur jis jaučiasi gerai. Alkoholis ligonį veikia blogai. Paskutiniu metu nei karto nematė, kad M. K. uostytų klijus „Moment“, kas bÅ«davo anksčiau net prie kabineto durų. Mes visi kažko bijome, liudytoja Å¡iuo metu nebijotų eiti su juo, tačiau kas bus rytoj negali pasakyti, manau, kad RokiÅ¡kio psichiatrinėje M. K. nepatiko ir netiko gydymas. Dabar, kai jo diagnozė yra pakeista į sunkesnę, galima taikyti didesnį spektrÄ vaistų, stacionaras ir RokiÅ¡kio psichiatrinė tiek neturi.

Visi geriausi vaistai perkami pačių ligonių, M. K. tėvų, bet jie kompensuojami. M. K. yra bÅ«tina taikyti priverčiamÄ jį medikamentinį gydymÄ â€“ ambulatorinį gydymÄ , jis gali lankytis ir dažniau pas mus, jeigu teismas paskirs, ji supranta asmeniÅ¡kÄ ligonio gydymo atsakomybę. (t.2., b.l. 21-22, 49) Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad M. K. nustatytas 1,11 promilių girtumas (b.l. 46)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta E. U. stiklo galerija, adresu Kaune, Vilniaus g. 20, įvykio vietoje paimtas peilis, kuris buvo apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu, peilis saugomas Centro PK. (t.1., b.l. 4-10, 11-15 )M.

K. 1997-12-10 teistas, 2003-10-06 buvo atleistas nuo atsakomybės jam susitaikius su nekentėjusiaisiais, 2000-09-20 2005-12-21, 2010 m. vasario 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam taikant priverčiamÄ sias medicinos priemones, paskutinį kartÄ 2010 m. vasario 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. ir., 138 str. 1 d., taikant priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, 2013-09-23 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicininio pobÅ«džio priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. (t.1., b.l. 106).Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais, tai yra nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, galima pripažinti įrodyta, kad M.

K. 2014-02-25 apie 15.30 val. vieÅ¡oje vietoje, E. U. stiklo galerijoje, adresu Kaune, Vilniaus g. 20, įžūlių elgesiu - nuo prekystalio griebęs pardavėjos padėtÄ peilį, metė jį nukentėjusiosios pardavėjos V. P. pusę, bet į jÄ nepataikė, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo momentu M.

K. buvo nepakaltinamas, patvirtina byloje esantis Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2014 m. balandžio mėn. 01-23 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr.83TPK-143/2014, kuriame nurodyta, kad M. K., nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga paranoidine Å¡izofrenija. Nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. M. K. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nagrinėjant bylÄ teisme ir atlikti bausmę. Jam reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – gydymÄ specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto režimo sÄ lygomis. ( b.l. 128-130 ).

Kauno I teismo psichiatrijos skyriuje atlikus papildomÄ teismo paskirtÄ teismo ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę laikotarpiu nuo 2014-11-06 iki 2014-12-02, teismo psichiatrijos ekspertizės akte 83TPK-414/2014 patvirtinta, kad M. K., nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga paranoidine Å¡izofrenija, nusikalstamos veikos padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, konstatuota, kad dabartiniu metu pagal esamÄ psichinę bÅ«klę M. K. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemonę, pagal jo esamÄ psichinę bÅ«klę reikalinga jam taikyti ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , rekomenduojant lankytis pas psichiatrÄ kas 2 savaites. (t.2., b.l. 23-25, 30-32)Ekspertas Simanauskas parodė, kad dirba ekspertu Valstybinėje teismo psichiatrinėje tarnyboje, jis teismo posėdžio metu patvirtino Teismo psichiatrijos ekspertizės aktų iÅ¡vadas, jis pagal prokuroro užduotį dėl M.

K. psichinės bÅ«klės davė specialisto iÅ¡vadÄ , kad jam reikalinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę, kuriÄ atliko su eksperte S. Å . ir pateikė ekspertizės aktÄ Nr. 83TPK-143/2014, kad M. K. sega paranoidine Å¡izofrenija. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu jam konstatuotas tas pats psichikos sutrikimas, todėl jis negali dalyvauti teismo posėdyje, atlikti bausmės, pirmos ekspertizės akte prašė skirti jam priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones - gydymÄ stacionare RokiÅ¡kio psichiatrinėje sustiprinto rėžimo sÄ lygomis, nes M.

K. yra socialiai pavojingas visuomenei, jis fiziÅ¡kai stiprus, aukÅ¡tas žmogus, negydomas gali padaryta bet kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi jo dabartinės sveikatos padėties nežinojo, todėl ekspertas manė, kad paskyrus papildomÄ ekspertizę, galime bÅ«tų nustatyti, ar pasikeitė jo bÅ«klė, ar padeda jam taikomas prailginto veikimo vaistais gydymas. Bylos nagrinėjimo metu ekspertas iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu gydytojos G.Genienės parodymų apie M. K. gydymÄ laikotarpiu nuo 2014-02-25 iki 2014-05-28 VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus III miÅ¡rios patologijos skyriuje bei gydytojos R.M.

D., kuri gydo ligonį daugiau kaip 10 metų pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å ančių psichikos sveikatos centre, susipažinęs su pateiktais gydymo įstaigų dokumentais, įvertinę tai, kad per pastaruosius 4 mėnesius jo bÅ«klė ir elgesys žymiai pagerėjo dėl atitaikytų jo ligai medikamentų ir taikomo prolonguoto (prailginto) veikimo medikamentinio gydymo, po papildomo tyrimo atliekant teismo paskirtÄ papildomÄ ekspertizę laikotarpiu nuo 2014-11-06 iki 2014-12-02, papildomos ekspertizės akte Nr.83TPK-414/2014 rekomendavo taikyti M.

K. taikyti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , rekomenduojant lankytis pas psichiatrÄ kas 2 (dvi )savaites. M. K. pagal dabartinę ligos diagnozę negali pasveikti, tačiau jo bÅ«klė gali pagerėti, tai turi įtakos vaistai, asmenybės bruožai, tėvų priežiÅ«ra (t.1., b.l. 163-164, t.2., b.l.22, 49)Teismas pripažįsta, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos taikyti M. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra, kadangi įrodyta, jog jis baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarė bÅ«damas nepakaltinamas (BPK 403 str. 1 d. 1 p.).M.

K. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė, iki nutarties įsiteisėjimo ji neskirtina.Daiktai, turėję reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti teisme – peilis (t.1., b.l.14, 15), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas, kaip bevertis daiktas, nes nukentėjusioji jo nepageidavo pasiimti atgal sau.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str., teismas n u t a r i a: M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris bÅ«damas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikyti priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ Å ančių Psichikos sveikatos centre, įpareigojant lankytis pas psichiatrÄ kas 2 (dvi )savaites.Iki nutarties įsiteisėjimo M.

K. kardomoji priemonė neskirtina.DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, peilį saugomÄ Centro PK, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti, kaip bevertį daiktÄ .Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apylinkės teisme. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jų atstovai ir prokuroras.             Teisėjas                                                                                           Alvydas Rimkevičius